Не всички политици и лекари, които имат висше образование, са специалисти в своята област. И сред тях почти няма учени. И днес никой от тях не иска да поеме отговорност за уж санитарните мерки, предприети за борба с епидемията (изолация, социално дистанциране, носене на маски и ръкавици). Всички те се крият зад колегиалните решения, изискванията на учените и „научния консенсус“.
Отляво надясно: министърът на вътрешните работи, министър-председателят и министърът на здравеопазването издават съобщение за приемането на антиконституционни мерки срещу епидемията. Те дават думата на председателя на Научната комисия Covid-19 и на Националния консултативен комитет по етика, за да получат неговото „научно“одобрение.
Колегиалността като извинение
Епидемията de Covid-19 изненада властите. Те забравиха за основната си задача - защитата на своите граждани.
В паника се обръщат към гуру за помощ. В случая на математика Нийл Фъргюсън от Imperial College London и епидемиолог и бивш сътрудник на министъра на отбраната Доналд Рамсфелд Ричард Хашет (Global Epidemic Coalition - SEPI). Те използват учени и юристи, за да оправдаят своите решения.
Във Франция президентът Еманюел Макрон се скри зад Научен комитет по Covid-19, съставен предимно от математици и лекари и подчинен на председателя на Националния консултативен комитет по етика.
Всички знаят, че учените не са имали консенсус по отношение на епидемията. Затова Съветът включваше само онези, които искаха да чуят, а останалите не получиха думата. В допълнение, назначаването на председател на Съвета на юрист дава възможност да се издават решения за ограничаване на свободите като необходими мерки, дори ако те противоречат на Конституцията.
Промоционално видео:
С други думи, този комитет се превърна в чадър за президента на републиката и неговото правителство. Няма значение, че страната има министерство на здравеопазването с Върховен съвет по здравеопазване и Комитетът няма правно основание.
След това дебатът за средствата за борба с епидемията и методите на лечение се превръща в юмручни битки. Тогава президентът Макрон, като иска да възстанови реда, създава втора инстанция - Комитета за изследвания и експертизи. Макар да не е научен форум, новата комисия започна да защитава позициите на SEPI срещу мнението на клиницистите.
Задължение на политиците е да служат на хората, а не да използват специални превозни средства и да призовават за помощ, когато страхът ви обзема. А задължението на лекарите е да лекуват пациенти, а не да организират семинари някъде по плажовете на Сейшелите.
Що се отнася до математиците, тяхната роля е различна. Те оценяват наблюденията. Някои от тях предизвикаха паника с единствената цел да спечелят сила.
Политиката и медицината като клонове на знанието
Дори политиците и лекарите да не харесват това, политиката и медицината, като две кладенци на знанието, се превърнаха в източници на доходи през последните няколко десетки, а самите политици и лекари станаха най-корумпираните на Запад, заедно с журналистите. Малцина от тях поставят под въпрос нещо, както правят учените. Сега най-важното за тях е кариерата.
Ние на практика нямаме защита срещу деградацията на нашето общество. Даваме си правото да критикуваме политиците, но не и лекарите. Ние съдим лекарите, ако пациент умре, но не им благодарим, когато спасяват пациентите си, и затваряме очите си за корупцията във фармацевтичната индустрия. Не е тайна, че тази индустрия харчи много пари за лобиране за своите проекти и разполага с огромна мрежа от лобисти - „медицински лица”, които в развитите страни обхващат всички лекари без изключение. В резултат на това за няколко десетилетия професията на лекар изгуби всякакъв смисъл.
Някои политици защитават своите държави, но не и непознати, а някои лекари - техните пациенти, но не и непознати.
Рискът от пациенти, заразени с Covid-19, умиращи от това заболяване, понякога се различава пет пъти, в зависимост от това в коя болница са приети. Но лекарите, които ги лекуваха, бяха обучени по същия начин и те имаха същото оборудване.
Трябва да изискаме статистически данни от всяка болница.
Професор Раул Дидие успешно лекува заразени пациенти, което му позволи да създаде модерна клиника в Марсилия. А професор Карин Лакомб работи за фармацевтичната компания Gilead Science, където тя е ръководител на инфекциозното обслужване на пациенти в болницата Saint Antoine в Париж. Преди това Gilead Science се ръководеше от Доналд Ръмсфелд - вижте, и тук не беше без него - и тази компания произвежда най-скъпите, но често и по-малко ефективни лекарства в света.
Не ме разбирайте погрешно, не казвам, че целият медицински персонал е корумпиран. Тези мандарини, които ги управляват, и административните органи, стоящи над тях, са такива. Проблемът с френските медицински институции е, че за тях се разпределят много по-големи суми, отколкото в други развити страни, а резултатите им са много скромни. Тоест, въпросът не е в това колко пари се отделят, а за какво се харчат.
Медицинската преса няма нищо общо с науката
Медицинската преса няма нищо общо с науката. Нямам предвид всички видове заблуди, опровергани през 1966 г. от физика Ален Сокал, а само фактът, че три четвърти от статиите, публикувани в момента, не са потвърдени.
Почти всички световни медии са участвали в кампанията след публикуването в „Ланцет“на проучване, опровергаващо метода на Раул и новатор на лекарството ремдезивир, разработено от Gilead Science. И няма значение, че това лекарство не е било подлагано на рандомизирани изпитвания, неговата ефективност не е потвърдена, а основният му разработчик, д-р Мандип Мехра, работи в женската болница в Бригъм в Бостън и чрез кука или от мошеник промотира този много ремдезивир. Единственият дисонанс беше статия в The Guardian, която малко разрови въпроса и установи, че основните резултати от тези изследвания всъщност са фалшифицирани.
Прегледайте това „проучване“и няма да повярвате на очите си. Как биха могли да бъдат публикувани такива глупости в такова "престижно научно списание" като The Lancet? Няма ли такива глупости в „моделни“медии като New York Times или Le Monde? Lancet се отпечатва от Elsevier, най-голямото медицинско издателство в света, което изгражда бизнеса си, като продава на дребно своите продукти на приказни цени и произвежда вестници, изцяло изфабрикувани от фармацевтичната индустрия и служещи за реклама на техните продукти.
Не толкова отдавна информирах читателите за операцията по търсене на НАТО за разпространение на някои източници на "достоверна" информация в ущърб на други. Следователно, във всеки случай, името на издателя или информационната агенция не казва нищо нито за неговата компетентност, нито за неговата искреност. Всяка книга и всяка статия, която сами трябва да дадете критична оценка.
Научен консенсус спрямо наука
Вече няколко години сертифицирани учени не се занимават с никаква наука. В работата си те се задоволяват с „научен консенсус“. Същото се е случило през 17 век, когато астрономите от онова време се противопоставят на идеите на Галилей. И тъй като нямаха достатъчно средства, за да му затворят устата, те се обърнаха към Римската църква, която осъди големия учен на доживотен затвор. В същото време Рим разчита само на „научен консенсус“.
По същия начин, преди шестнадесет години, апелативният съд в Париж отхвърли всички мои жалби срещу вестници, които разпространяват измислици за мен, че моите статии са неверни по отношение на „журналистически консенсус“. И всички доказателства, които дадох, нямаха никакво значение.
Или още един пример. Той се отнася до причините за климатичното затопляне, изразено от бившия британски премиер Магарет Тачър, в което всички вярваме благодарение на „научния консенсус“. А опроверженията на повечето учени нямат значение.
Истината обаче не е мнението на мнозинството. Тя е самото явление. И това не може да се определи чрез гласуване. Трябва да го знаете.