Отговорът на Александър Панчин на тезите в защита на теологията
Наскоро публикувахме десет дисертации в защита на теологията като наука от Дмитрий Узланер. Популяризаторът на науката Александър Панчин формулира тезите в отговор на това защо теологията, напротив, не може да бъде наука. …
Дискусията по теология се възобнови и броят на текстовете в защита на тази дисциплина се увеличи. Аргументите на богословите обаче не са се променили. Позволете ми да изброя основните им аргументи:
1. Богословието е хуманитарни науки. Физиците не разбират лириците;
2. Никой не е доказал, че няма Бог;
3. Теология се преподава от векове в някои чуждестранни университети;
4. Нуждаем се от плурализъм на мненията;
5. Богословието е привикване срещу религиозния фундаментализъм и мракобесие.
Промоционално видео:
Сега нека да го разберем
1. Богословието е хуманитарни науки. Лирическите физици не могат да разберат
Целта на науката е да развие и систематизира обективни знания за света около нас. Това знание не само описва наблюдаваните природни или социални явления, но също така дава възможност да се разберат причинно-следствените връзки и да се направят прогнози. Оказва се, че и науката, и нейното имитиране са възможни в различни дисциплини. Следователно спорът между „физици и лирици“е фалшива дихотомия, с помощта на която безскрупулни представители на хуманитарните дисциплини се крият зад заслугите на честните.
Лесно мога да дам примери за изследвания, проведени на високо научно ниво в рамките на социологията, психологията, езикознанието, филологията, религиозните изследвания и историята. Включително тези, публикувани в PNAS (Proceedings of Naional Academy of Sciences, - приблизително показател. Ru), Nature and Science, със стотици цитати, експерименти и наблюдения, проверими хипотези и критично разглеждане на фактите. Тези творби помагат да разберем как са подредени нашето мислене и общество, как се променя културата.
Никой с правилния си ум не би нарекъл нито една от тези области в своята цялост псевдонаука. Теологията е друг въпрос.
Да, отделни творби или школи на мисъл в рамките на признатите хуманитарни науки са критикувани, понякога справедливо. Това обаче важи и за естествените науки. За съжаление, в Московския държавен университет има група биолози, която развива прехвърлянето на "лекарствена радиация" на CD. И хомеопатите проникнаха в Академията на науките.
Виждаме, че знанията за природните науки не осигуряват пълна защита от падащ покрив. Това означава, че въпросът не е във физиците и лириците, а във факта, че има хора, които са интелектуално честни и не толкова.
По приятен начин терминът „псевдонаука“като цяло трябва да се прилага към отделни произведения, а не към дисциплини. Но какво да правите, когато определена област е напълно и напълно стерилна, като хомеопатия или теология? Не трябва ли да наричаме пика пика? Теологията е същата хуманитарна наука, тъй като хомеопатията е естествена.
2. Никой не е доказал, че няма Бог
Комисията срещу псевдонаука обяви хомеопатията за псевдонаука. Има ли 100% доказателство, че хомеопатията никога не работи при никакви обстоятелства? Уви, нямахме божествено откровение, за да отстояваме това.
Това е прост факт: твърденията на хомеопатите, че захарните им топки са лек, са неоснователни. Ако някой твърди обратното, значи лъже или греши. Научните изследвания не могат да започнат с тезата, че хомеопатията действа.
Ако някой иска да направи изследвания, търсейки липсващи доказателства за ефективността на хомеопатията, знамето е в техните ръце. Моля, бъдете честни и готови да признаете отрицателни резултати от теста.
Божието положение е дори по-лошо от хомеопатията. Няма дори лоши работни места в полза на неговото съществуване. Да не говорим за факта, че никой не може ясно да формулира как светът, в който съществува Бог, се различава от света, където той не съществува. Научните изследвания не могат да започнат с тезата, че Създателят съществува.
Докато няма научни доказателства за съществуването на Бог, твърденията за неговите дела трябва да бъдат поставени в една купчина с непотвърдени твърдения на психици, астролози, гадатели и хомеопати.
Ако някой иска да изучава не Бог, а религия, тогава има области, които не изискват вяра от човек: светски религиозни изследвания, история, антропология. Феноменът на сляпата вяра се изучава от психолози и невролози.
3. Теология се преподава от векове в някои чуждестранни университети
Както се казва, „британските учени доказаха“. Апелът към традицията и „авторитета“е неправилен в рамките на научна дискусия. Но и тук теологията губи от хомеопатията. Последното се изучава на много повече места. Може би не толкова отдавна, но по-дълго от много утвърдени науки като генетика.
Но можете ли да си представите, че историк, лингвист, генетик, ботаник или религиозен учен, обосновавайки правото на своята дисциплина да съществува, вместо да дава примери за изследвания на колегите, би казал: „Е, имаме катедра в Кеймбридж…“?
Неведнъж съм молил богослови да ми покажат научни открития в областта на теологията, но безрезултатно. Науката се съди не по медали и ордени, не по официални знаци и ордени на длъжностни лица, а по степента, в която определени идеи са обосновани.
4. Необходим е плурализъм на мненията
Разнообразието от гледки е голямо. Някой иска да повярва в Бог, някой иска да повярва в летящо чудовище на паста, а някой иска да повярва в хомеопатията и астрологията. Затова вярвайте в здравето. Само не се намесвайте в науката. И не се опитвайте да се скриете зад нейния честно заслужен авторитет, за да окачите хората на ушите. Науката не се гради върху вяра и мнения, а върху знания и факти. Както Исус каза: „Цезар е Цезар, но Бог на Бога“. Наука - обективна, доказана.
5. Богословието е привикване срещу религиозния фундаментализъм и мракобесие
Същото като хомеопатията - ваксината за терапия с урина. Никога не съм виждал връзка към някакви изследвания, които подкрепят тази теза. Желателни ли са и защитниците на теологията?
Наличните оскъдни данни от социологически проучвания, проведени в Русия, свидетелстват по-скоро в обратна посока: сред православните хората, които вярват в астрологията, самолетите от извънземен произход и психиците са много по-често срещани, отколкото сред невярващите (Воронцова, Филатов, Фурман 1995). Освен това такива убеждения са най-силно изразени сред православните християни (Синелина, 2005).
Религията е учение за Бога, съществуването на което не е доказано. Астрологията е учението за влиянието на планетите върху съдбата на хората, съществуването на което не е доказано. От гледна точка на аргументацията, няма разлика. Значи те са приятели в съзнанието на хората.
Теологията не е същата като религията, но те се основават на едно и също неоснователно предположение.
Интересно е да зададете риторичен въпрос на тези, които правят такъв аргумент. Ако има достоверни изследвания, че изучаването на богословието насърчава както религиозния фундаментализъм, така и други форми на мракобесие, ще се застъпят ли за закриването на катедрите по богословие? Иска ми се да го видя.
Воронцова Л. М., Филатов С. Б., Фурман Д. Е., Синелина Ю. Ю., компилация - Александър Панчин
Защо лекар трябва да стане кандидат
Протоиерей Павел Хондзински планира да стане първият притежател на одобрен от държавата доктор по теология (той вече е доктор по теология, но ВАК не признава тази степен). Защо му е необходима тази степен, ако той вече е признат в тесен църковен кръг?
В Русия по закон религията е отделена от държавата. Но ако сте богослов и теологията е призната от държавата наука, тогава можете да получавате държавни субсидии и да отваряте богословски институции. С други думи, проповядвайте за сметка на данъкоплатците, както атеисти, така и вярващи. И ще имаме светена вода и правилна молитва вместо иновации и фундаментални изследвания. Затова не се изненадвайте от увеличаването на „бюджета за наука“в бъдеще - ще знаем къде ще отидат парите.
Какво е теология?
Професорът на катедрата по религиозни изследвания към Руската академия на държавната служба при президента на Руската федерация (RAGS) Фридрих Овсиенко обясни разликата между теология и религиозни изследвания.
„Теологията е учение за Бога, за неговите качества и за света, създаден от Господ Бог, а религиозните изследвания са знанията за религията. Задачата на теологията е да установи човек във вярата, задачата на религиозните изследвания е да дава знания за религията. Религиозният учен може да бъде както светски, така и духовен. Но религиозният учен не доказва съществуването на Бог, той анализира религията. Научните знания за религията не са „нито религиозни, нито антирелигиозни“. Тя е обективна. Изводите за светоусещане могат да бъдат различни."
В дисертацията си Павел Хондзински пише, че „научният и богословски метод се определя от: 1. конкретен (уникален) предмет и източник на богословските знания; 2. собствен личен опит на вярата и живота на богослова; 3. набор от рационални операции, присъщи на всички хуманитарни науки “.
Трябва ли да напиша рецензия?
И ето примери за теологични идеи, към които авторът се позовава (и с които, съдейки по контекста, е съгласен):
„Основният аргумент, от който следват всички останали, е следният: никой сам по себе си не може да познае Божествените неща, освен ако самият Бог не им ги разкрие, следователно само Божието слово може да бъде началото на теологията“.
„След установяването на„ обективната “божественост на Писанието (което е основната предпоставка за съществуването на„ научно богословие “), се установяват и научни методи за работа с него, тоест правилата за неговото тълкуване. Последното трябва да се основава на четири предпоставки, от които „две - сякаш земни“- естествени и научни, и „две - дадени от небето… катехитичните основи на християнската вяра и дълбоко разбиране на Божественото Писание, основано на страха от Бога“.
„… Има две теологии: Божествена - дадена в Писанието и човешка - изучаваща Писанието. Между тях има остра линия. Първата е Божието слово, „преподавано понякога по свръхестествен, понякога по естествен начин“. Свръхестественото в случая се отнася до различни необикновени откровения (например сънища и гласове); естествено Бог говори в Писанието."
А сега си представете, ако физиците започнат да проектират ядрени реактори, базирани на гласове в техните глави, мечти и книга, която никой не знае кой е написал.
Александър Панчин
