Последната реч на В. Путин на голяма пресконференция, за да се говори за „предаване на руския свят“, „предателство на руския народ“и т.н. Какво става тук?
На заседание на Съвета за развитие на гражданското общество и правата на човека на 10 декември и пресконференция на 19 декември 2019 г. той говори за произхода на руския народ: „Кои са руснаците? До 9-ти век руснаци практически нямаше, той постепенно се развива от много етнически групи “.
Човек от това ниво и цитиране трябва да помисли какво казва. Не оставяйте двусмислени интерпретации в случай на размисъл или отговори на остри дискусионни въпроси.
Според мен в този случай БВП за първи път публично изрази компромисна версия на руската история, способна да заглуши споровете на историци и изследователи относно началото на руската държавност.
Нека ви напомня
Всички знаят, че наскоро споровете за древността на държавата на Руси и славяни се възобновиха с нова сила. Появиха се нови, убедителни аргументи в полза на значително стареене на нашата история (има много статии за това в моя канал, за повече подробности в каталога: Първа стотица).
От друга страна, официалното светско правителство е принудено да подкрепи версията на официалната наука и църквата.
Карта на Древна Рус.
Промоционално видео:
На руската равнина през IX в. Са съществували множество княжества, всъщност кланово-племенни съюзи: поляни, древляни, волиняни, кривичи, вятичи и др. В имената на княжествата не е имало Рус като такава и учените все още не са стигнали до консенсус: откъде произлиза познатото и общоприето име - RUS.
Ако погледнете на цялото това многообразие от гледна точка на генетиците, тогава някои от народите са имали арийски корени, някои са скитски, фино-угорски, славянски (балкански клон) и някои други. Всички те бяха в различно време обединени в многонационални държави и империи (Скития, Тартария и т.н.).
Препоръчвам да прочетете по темата: Путин и Татари.
Съществен момент: документалните източници, както от страна на официалната история, така и от страната на нейните алтернативни версии, се оценяват скептично. Всички са виновни, унищожаването на надеждни хроники, ръкописи и други веществени доказателства.
Огромната маса от наличните документи са късни копия с непотвърдено ниво на надеждност (за повече подробности, прочетете: Как беше унищожена истинската история на Русия … (част 1) / Как беше унищожена истинската история на Русия … (част 2)).
Велес. Изпълнител. И. Ожиганов.
компромис
В такива трудни условия беше необходимо да се изработи някаква версия, приемлива за всички заинтересовани страни. Често писах за това в публикациите си. И изглежда, че са намерили такава версия!
Историята до IX век не е отричана, речта в изказването на Путин е за формирането на руската държава, която като цяло е признала документални доказателства.
Разбира се, имаше Дунавска Руска и Русколан, Руският каганат и още много подобни имена на древни държави, но Русия е наследник на Рус, която започна да се оформя и непрекъснато да се консолидира в съвременните граници, именно от ІХ век.
Вероятно непрекъснатостта на наследяването на престола, границите и имената са послужили като твърдение за началото на руската държавност от ІХ век
Непрекъснатост.
И не можете да спорите с това. Можем да говорим за повече от седем хиляди години история на нашите предци, но това важи ли за Русия? Как се казваше държавата, която създаде (според една версия) Света в храма на звездите? Не знаем със сигурност.
В какво отношение бяха нашите предци, които живееха на руската равнина (а това не бяха само арийските народи) към ТОЗА държава? Не се знае. Също така няма (все още) достоверна (стоманобетонна) информация за отношенията в Скития, Тартария и Моголските империи.
Но нашата държава се нуждае от солидна историческа база, която има надеждно потвърждение
Ето как Путин прозвуча версия, която не отрича античността, но твърди безусловен факт - държавата Русия и руските суперетни се формират в началото на IX век от сливането на множество етнически групи в рамките на Русия. По този начин, ние не говорим за "предателство към интересите на руския народ", но си струва да обясните вашата позиция.
Мнението, представено в статията, е частно и не претендира да е единственото правилно.