Майкъл Хъдсън е виден американски икономист и преди това водещ анализатор на Уолстрийт. Той е известен с критиките си към политиката на заемите: според него реалният сектор на икономиката страда от необходимостта да дава огромни суми пари на лихвари. Подобни възгледи предизвикаха неприязън на Хъдсън към доминиращите училища по икономика, които претендират за ползите от кредитирането на икономиката.
Големите медии старателно избягват въпроса какво стои зад привидно безумното премахване на генерала на IRGC Касем Сюлеймани в началото на годината. Истината е, че случилото се не беше моментна прищявка на Доналд Тръмп, а следствие от отдавна утвърдена доктрина на американската външна политика. Убийството на иранския генерал наистина беше акт на недекларирана война и нарушение на международното право, но идеално се вписваше в дългосрочната американска стратегия, изрично одобрена от Сената на САЩ по време на дебата за бюджета в Пентагона миналата година.
Това убийство е трябвало да разшири американското присъствие в Ирак, което ще позволи на САЩ да контролират по-добре нефтените ресурси в региона и да подкрепят саудитските уахабистки формирования (Ал Кайда, ISIS, Ал-Нусра и други клонове на този американски чуждестранен легион) като гаранция за контрол върху нефта и стабилността в Близкия изток. Американски долар. Този факт е ключов за разбирането защо конфликтът се развива вместо естествено да затихва.
Присъствах на обсъжданията на тази външнополитическа стратегия по времето на нейното създаване преди половин век. Тогава работех в института Хъдсън и посещавах срещи в Белия дом, срещах се с генерали в изследователски центрове и с дипломати в ООН. Бях назначен като специалист по платежен баланс с опит в Chase Manhattan Bank, одиторската компания Arthur Andersen, в петролната индустрия и военно-индустриалния комплекс. Именно нефтената промишленост и военните разходи бяха две от трите основни направления на мисълта в американската външна политика и дипломация по това време (третата беше търсенето на начин за плащане на войната с демокрация и отказ от проекта, причинен от войната във Виетнам).
Медиите и лидерите на общественото мнение отвличаха вниманието на всички от тази стратегия, инжектирайки гледната точка, че случилото се е по инициатива на Тръмп, който се надява по този начин да отклони вниманието от историята за импийчмънт, който се стреми да подкрепи Израел в борбата му за жизнено пространство или просто се поддаде на типичното синдром на неоконсервативна иранска омраза.
Измерване на платежния баланс
Дълго време важен елемент от дефицита на американския платежен баланс бяха разходите за военно присъствие в чужбина. Този дефицит, който започна по време на Корейската война и се разшири по време на Виетнам, предизвика шока на Никсън от 1971 г., отхвърлянето на колата на долара към златото. Въпросът пред военните анализатори беше как да се поддържа подкрепата на съюзниците и оперативността на осемстотин американски бази, без да се подкопава финансовата мощ на Америка.
Промоционално видео:
Решението беше да се замени златото с ценни книжа на САЩ като основа на резервите на чуждестранните централни банки, които след 1971 г. нямаха друг избор, освен да купят споменатите ценни книжа със златото, което имаха. По този начин разходите за военно присъствие в чужбина не удариха долара или дори принудиха Министерството на финансите и ФЕД да повишат лихвите с надеждата да привлекат чуждестранни купувачи на ценни книжа. Всъщност американското военно присъствие в чужбина осигури приток на пари в американската икономика и покри вътрешния дефицит.
Саудитска Арабия и няколко други членове на Близкия изток от ОПЕК бързо станаха гаранти на силата на долара. След като тези страни утроиха цените на петрола (в отговор на четворно увеличаване на цените на зърното в Америка, което тогава беше в основата на американския търговски баланс), американските банки бяха наводнени с маса чуждестранни депозити, парите от които бяха отпуснати на държави от трети свят, което доведе във вълна от лоши заеми. Резултатът от тази вълна беше обявяването на несъстоятелността на Мексико през 1972 г. и сривът на системата за кредитиране на страните от третия свят, което доведе до тяхната зависимост от САЩ чрез МВФ и Световната банка.
Като допълнение, стотици милиарди долари, които Саудитска Арабия не заделя в доларови активи, се харчат за закупуване на американско оръжие. Това от своя страна ги прави зависими от американските доставки на резервни части за това оборудване и поддръжката му, а Америка им позволява да прекъснат тези доставки, обездвижвайки саудитските войски в случай на най-малко неподчинение.
Така статутът на долара като световна резервна валута се превърна в крайъгълен камък на военния бюджет на САЩ. Други страни не трябва да плащат Пентагона директно - те просто инвестират в ценни книжа на САЩ.
Страховете от алтернативни маршрути бяха основната причина за американската кампания срещу Либия, която запази резервите си в злато и активно призова другите африкански страни да изхвърлят игото на „доларовата дипломация“. Хилари и Обама нахлуха, иззеха стотици милиарди долари злато (а никой все още няма представа къде е отишъл), унищожиха либийското правителство, унищожиха обществената образователна система, обществената инфраструктура и всякакво неолиберално политическо движение.
Огромна заплаха за установения ред на нещата се крие в равнината на „дедоларизация“, защото постепенно Китай, Русия и други държави се опитват да излязат от кръга на обработката на долара. Без функцията на долара като гориво за глобални спестявания и без Пентагона да генерира дълг за подхранване на стойността на ценните книжа на САЩ, Съединените щати ще бъдат толкова военно и дипломатически ограничени, колкото бяха преди шока на Никсън.
Това е стратегията, която САЩ следват в Сирия и Ирак. Иран заплаши прилагането му и носителите на американската петролна дипломация.
Нефтената индустрия като основа на американския платежен баланс и външната политика
Търговският баланс се поддържа от излишък от петрол и агропромишлени продукти. В този случай петролът е най-важен, тъй като се внася от американски компании с почти никаква стойност на платежния баланс (а плащанията се уреждат в офисите на петролните корпорации като печалби и заплати на персонала), докато печалбите на американските петролни компании, които продават петрол в чужбина, се връщат в САЩ чрез офшорни центрове, главно Либерия и Панама. Както бе споменато по-горе, страните от ОПЕК са принудени да запазват резервите си в американски ценни книжа, документи за заем и акции, но не чрез закупуване на американски петролни компании. И накрая, страните от ОПЕК са клиенти на доларовата зона.
Усилията на САЩ да поддържа контрола над тези райони обясняват противопоставянето му на всеки ход на чуждестранните правителства да обърне процеса на предизвикано от човека глобално затопляне и крайни крайности, причинени от зависимостта на света от продажбите на петрол в САЩ. Подобни стъпки от европейски или други страни се възприемат от Америка като опити за намаляване на зависимостта от продажбите на петрол в Америка и следователно като заплаха за способността на САЩ да използват нефт като инструмент за натиск, което прави тези стъпки враждебни за държавите.
Петролът също е ключов за разбирането на американското отхвърляне на „Северен поток“като инструмент за износ на руска енергия. САЩ искат да видят енергията като свой национален монопол, в резултат на което единственият начин за постигане на успех е пътят на Саудитска Арабия. Този път включва изпращане на излишък от производство в Съединените щати, но не и пренасочването им към развитието на собствената му икономика и външна политика. Контролът върху петролните потоци също предполага контрол върху постоянно високия темп на глобалното затопляне - това е вродена характеристика на американската глобална стратегия.
Как една "демократична" страна може да спонсорира международния тероризъм и войни
Войната във Виетнам показа, че съвременната демокрация не може да води големи конфликти с армията на наборите. Правителство, което призовава за обща военна служба, ще бъде лишено от власт чрез вот и без прилив на свежи войници всяко нашествие е обречено на провал.
От това има само две стратегии, които една демократична страна може да приложи, за да постигне военния успех. Първият е финансирането на ВВС, способни да бомбардират всеки противник. Вторият е създаването на собствен чуждестранен легион, състоящ се от наемници и войници на поддържания режим.
Тук отново Саудитска Арабия играе ключова роля, като контролира вахабитските сунити, превърнати в терористи на джихад, готови да взривят, бомбардират, убият и унищожат всеки, обявен за враг на „исляма“(този евфемизъм се отнася до Саудитска Арабия под егидата на САЩ). Истината е, че религията няма нищо общо с това - не съм чувал за нито едно нападение от ИСИС или подобни уахабити върху израелски цели. Америка се нуждае от саудитско финансиране и доставки за лудите уахаби. В допълнение към своята роля в осигуряването на платежния баланс на САЩ, описана по-горе, Саудитска Арабия подкрепя американския външен легион - ISIS, Ал Кайда и Ал Нусра - с хора. Тероризмът се превърна в "демократичен" режим в американската военна политика.
Какво прави петролните войни в Америка „демократични“? Това, че това са единствените войни, в които демокрацията може да участва пряко, е комплекс от въздушни нападения, предшестващи нахлуването на армия от яростни терористи, маскиращи факта, че никоя демокрация не може да има армия наборна армия в наше време. По този начин тероризмът се превърна в "демократичен" начин за водене на война.
Какво е "демокрация" по отношение на американската изгода? В съвременния оруелски речник това означава подкрепа за американската външна политика. Боливия и Хондурас станаха „демокрации“веднага след преврата, както и Бразилия. Чили, под управлението на Пиночет, се ръководеше от принципите на Чикагската школа по икономика и беше „демокрация“със свободен пазар. Така бяха Иран под шаха и Русия при Елцин, но само докато Путин беше избран, точно както Китай беше „демокрация“преди пристигането на председателя Си.
Според същия речник обратното на думата демокрация е тероризмът. Тази дума се отнася до политиката на всяка страна, която иска да се бори за независимостта си от американския неолиберализъм, но не включва американските прокси армии.
Ролята на Иран като враг на САЩ
Какво стои на пътя на процеса на "доларизация" и разпространението на военно-петролната стратегия? Очевидно Русия и Китай отдавна се смятат за стратегически врагове заради независимите си методи на вътрешна и външна политика, но веднага зад тях в списъка е Иран, който е под оръжието на американското оръжие от почти седемдесет години.
Омразата на Америка към Иран произтича от опитите да контролира петролната индустрия, износа и печалбите си. Корените му датират от 1953 г., когато Мохамед Мосаде е свален поради желанието да контролира англо-персийските петролни ресурси. Превратът, организиран от ЦРУ и MI6, го замени с ковък Шах, който създаде полицейска държава, за да потисне всякакъв намек за независимост на Иран от САЩ. Единственото място, освободено от всеобщото наблюдение, бяха джамиите, които направиха ислямската революция естествен начин за премахване на шаха и възстановяване на иранския суверенитет.
Американците се примириха с нефтената независимост на ОПЕК до 1974 г., но причините за тяхната неприязън към Иран бяха религиозни и демографски. Подкрепата на Иран за шиитите в други страни и помощ за бедните чрез квазисоциалистическа политика, а не неолиберализъм, направиха Иран съперник на Саудитска Арабия, техния сунитски сектантство и ролята на базата на Американския външен легион.
На първо място, генерал Солеймани осуети американците с неговата борба срещу ISIS, която се контролира от Вашингтон в опит да унищожи Сирия и да унищожи режима на Асад, заменяйки го с редица американски лидери в пълно съответствие със стария британски принцип на "разделяй и владей". От време на време Солеймани си сътрудничи с американските военни в борбата срещу частите на ISIS, които "надхвърлят" инструкциите на Вашингтон. Все едно, всички индикации са, че в Ирак той се оказа в опит да преговаря с местната власт за установяване на контрол върху нефтените находища, чието поемане Тръмп толкова се похвали.
Още в началото на 2018 г. Тръмп поиска Ирак да плати за американското „спасение на тяхната демокрация“, което означава бомбардировките над остатъците от икономиката на Саддам. Плащането е трябвало да бъде под формата на масло. Съвсем наскоро през 2019 г. Тръмп попита защо не просто вземете иракския петрол. Гигантският петролен регион се превърна в трофей за Буш и Чейни в тяхната нефтена война след 11 септември. „Това беше доста бягаща мелница и светска среща“, каза източник пред Axios, докато в самия край Тръмп се ухили и попита: „Какво ще правим с петрола?“
Идеята на Тръмп, че Америка трябва да получи някакъв вид обезщетение след унищожаването на иракската и сирийската икономика, напълно отразява посоката на американската външна политика.
В края на октомври 2019 г. New York Times съобщава: „През последните няколко дни Тръмп видя в петролните резерви на Сирия нова причина да разположи стотици допълнителни войници в разкъсана от войната страна. Той каза, че САЩ "държат" на нефтените находища в хаоса на североизток на страната и предположи, че изземването на петролните ресурси оправдава разширяването на американското военно присъствие в Сирия. "Ние ги взехме и ги охраняваме безопасно", заяви Тръмп по време на реч в Белия дом, посветена на елиминирането на ръководителя на ISIS Ал Багдади. Служител на ЦРУ напомни журналист, който попита, че поемането на контрол над иракските нефтени находища е едно от обещанията на кампанията на Тръмп.
Похотта към петрола обяснява инвазията в Ирак през 2003 г. и сега Тръмп се пита защо не просто да вземе този нефт. Това обяснява и войната на Обама-Хилари срещу Либия - не само заради самия петрол, но и заради желанието на либийците да инвестират в златните резерви на други държави, а не да изливат излишъка в ценни книжа на САЩ. И, разбира се, заради следването на хода на светска социалистическа държава.
Това обяснява и защо неоконсерваторите толкова се страхуват от Солеймани и желанието му да си върне контрола над иракските петролни находища и да отблъсне иракските атаки от терористи, подкрепени от САЩ и Саудитска Арабия. Всичко това направи убийството на Солеймани въпрос на все по-голяма спешност.
Американските политици са дискредитирали себе си, като говорят за това какъв ужасен човек е бил убития Сюлеймани. По този начин Елизабет Уорън припомни участието на генерала в покушението над американски войници и планирането на иракските отбранителни схеми, издигнати в опит да се защитят срещу американското нашествие на нефт. Уорън просто повтори описанието на американските медии за огромността на Солеймани, отклонявайки вниманието от стратегическите причини, поради които той беше убит в момента.
Противодействие срещу дипломацията, петрола и глобалното затопляне в щатски долари
Тази външнополитическа стратегия ще продължи да действа, докато целевите държави не я изоставят. Ако Европа и редица други региони не направят това, те ще пожънат последиците под формата на приток на бежанци, тероризъм, глобално затопляне и аномалии на времето.
Русия и Китай вече са начело на процеса на дедоларизация като основно средство за поддържане на платежния баланс извън рамките на американската военна дипломация. Но всички вече обсъждат какъв трябва да бъде отговорът на Иран.
Обяснението - или по-скоро разсеяността - циркулиращо в американските медии описва неизбежността на терористичната атака срещу САЩ. Кметът на Ню Йорк Де Блазио разположи полицаи в най-очевидните точки в града, за да изясни сериозността на заплахата от иранския тероризъм - сякаш това са персите, а не саудитците, които са организирали атаките на 11 септември и сякаш персите изобщо са воювали срещу САЩ. Медиите и говорещите глави от телевизията заляха медийното пространство със страхове от ислямския тероризъм, а телевизионните оператори прогнозираха бъдещи места за евентуални атаки.
Посланието беше, че убийството на генерал Солеймани е акт на защита за американците. Както Доналд Тръмп и редица военни служители казаха, генералът беше отговорен за убийствата на американците и замисли безпрецедентно нападение срещу САЩ, което ще убие много невинни американци. Това послание беше израз на позицията на Америка в света - уязвима, беззащитна и нуждаеща се от отбранителни действия под формата на обидни действия.
Но каква е целта на Иран? Всъщност това подкопава американската петролна и доларова стратегия, изтласквайки американските войски от Близкия изток и нейните петролни региони. Случи се така, че убийството на Солеймани имаше обратен ефект от това, на което се надяваше президентът Тръмп. Още на 5 януари иракският парламент издаде документ, с който нарежда на американските въоръжени сили да напуснат страната. Генерал Солеймани беше гост в Ирак, а не нашественик, което не може да се каже за американските военни. Ако САЩ напуснат Ирак, Тръмп и неоконсерваторите ще загубят контрол над иракския петрол и възможността да се намесят в общата иранско-иракска-сирийско-ливанска отбранителна ос.
Зад Ирак се извисява Саудитска Арабия, която се превърна в цитадела на абсолютно зло, източникът на уахабизма и легионите на американските наемни терористи, станали причина за американския контрол над Близкия изток и изселването на милиони жители от родните им земи в Турция и Европа.
Идеалният изход от сегашния ред на нещата би бил унищожаването на източника на саудитска сила, който се намира под повърхността на нефтените находища. Саудитците са били силно засегнати от обикновените йеменски бомби, така че ако Иран наистина иска да заплашва американските неоконсерватори, той трябва да започне пълна стачка срещу петролните райони на Саудитска Арабия и съюзническите й шейхове. Това ще сложи край на саудитската подкрепа за уахабизма и долара.
Подобно действие несъмнено трябва да бъде синхронизирано с призива на палестинци и други чужденци в саудитските структури да премахнат монархията и да се отърват от нейните поддръжници.
След това Саудитска Арабия, Иран и други привърженици на раздяла с неолибералната и неоконсервативна политика на САЩ трябва да започнат да оказват натиск върху Европа, убеждавайки я да напусне НАТО, което е инструмент за налагане на американската доларна и петролна дипломация. Това ще помогне да се избегнат промените в климата и военната конфронтация, която дърпа Европа в американския водовъртеж.
И накрая, какво правят антивоенните американци, за да предотвратят неоконсервативните опити да унищожат някоя част от света, която е против американската неолиберална автокрация? Отговорът е разочароващ - нищо. Импулсивните обвинения на Тръмп се изравниха на Уорън, Сандерс и Бутиджич, пренебрегнаха факта, че действията на Тръмп попадат в рамките на планирана стратегия - да начертае линия в пясъка, която потвърждава, че Америка наистина е ГОТОВНА да се бори срещу Иран, за да продължи да поддържа контрола над Близкия изток. и банкови системи на страните от ОПЕК. Америка няма да се колебае да защитава своите легиони от ISIS, сякаш всяка заплаха за политиките, които провеждат, е пряка заплаха за САЩ.
Мога да разбера посланието на новите призиви за импийчмънт на Доналд Тръмп, но трябва да разберете, че това е очевидна задънена улица. Първо, тъй като тези призиви твърде ясно идват само от Демократическата партия и второ, самото обвинение, че убийството на Солеймани е било злоупотреба с президентските правомощия, е невярно.
Конгресът одобри убийството и той носи същата вина за деянието, както го направи за одобряването на бюджета на Пентагона и зачерквайки от Закона за национално разрешение за отбрана през 2019 г. (NDAA) изменението, предложено от Sanders, Yudall и Khanna, и отделно съдържаше забрана Пентагонът за военни операции срещу Иран и неговите лидери. Когато законът с това изменение беше изпратен до Сената, Пентагонът и Белият дом (тоест съвкупността от представители на военнопромишления комплекс и неоконсерваторите) премахнаха това ограничение. Това беше сигнал, че Белият дом наистина се подготвя да започне война срещу Иран и да убие лидерите си. Конгресът нямаше смелостта да защити поправката пред публичния дебат.
Зад всичко това стои вдъхновената от Саудитска Американска атака 11 септември, която отне от Конгреса единствената власт за финансиране на войни. Това е разрешението от 2002 г. за използване на военни сили, уж предназначено за борба с Ал Кайда, но всъщност стана първата стъпка в дългосрочната подкрепа на Съединените щати на същата група, която организира атаката.
Въпросът е как да накараме световните политици - американски, европейски, азиатски, да видят, че американският подход „всичко или нищо“заплашва света само с нови войни, вълни от бежанци, прекъсване на доставките на петрол от Хормузския проток, глобално затопляне и налагане на неолибералния култ към долара в всички страни. Индикатор за това колко незначителна е силата на ООН, е, че никоя държава не призовава за нов Нюрнбергски процес, никоя държава не заплашва да напусне НАТО и никоя държава не се осмелява да запази резерви в друго, освен в долари, отиващи на военния бюджет на САЩ.
Преведе Иля Титов
