Няма древни мегалити - Алтернативен изглед

Съдържание:

Няма древни мегалити - Алтернативен изглед
Няма древни мегалити - Алтернативен изглед

Видео: Няма древни мегалити - Алтернативен изглед

Видео: Няма древни мегалити - Алтернативен изглед
Видео: From an Atheist to Holiness. AllatRa TV 2024, Март
Anonim

Мачу Пикчу

Говорейки за мегалити, обикновеният човек веднага си представя гигантски блокове, внимателно обработени, плътно прилепнали един към друг, така че да не се закрепват с хоросан и най-често на фона на високи скалисти върхове. Това е резултат от внушение, за което, разбира се, човек трябва да, разбира се, средствата за масова информация.

Само с думата "мегалит" повечето от нас си представят точно картината на перуанския Мачу Пикчу. Нека ви напомня:

Въпреки факта, че самите перуански аборигени твърдят, че техните предци не са го изградили, историците продължават да налагат на света идеята за постиженията на "великите древни инки" и изключителната Пахакутека.

Но на пръв поглед неясни съмнения се промъкват във верността на официалната информация за този обект. Първо, инките наистина не можеха да създадат нещо подобно, макар и само защото не знаеха нищо за стоманата преди появата на белите. И без стоманен инструмент, всички предположения за методите на строителство никога не надхвърлят приказните.

Второ … Е, какъв град е! Хората живеят в града и съответно той трябва да има всички жизненоважни елементи на инфраструктурата, като например:

- жилища за хора, Промоционално видео:

- места за отглеждане на добитък и домашни птици, - места за съхранение на консумативи, - работилници на занаятчии (грънчарство, кожа, тъкачество, ковачество и др.)

- а семинарите отново трябва да имат складове и складови помещения за съхранение и преработка на суровини, - градът не може да се представи без бръснари, магазини, пазари, бани и … Извинете, тоалетни;

- трябва да има места за поклонение и поне едно обществено място, т.е. зона за общи събрания, ритуали, тържества и представления.

Това е само непълен списък на части от градското развитие, без които градът не може да се счита за град. Но едно селище изисква много ресурси: питейна вода, гориво, ферми за отглеждане на храна, земя за паша и т.н.

Разбирайки тази информация, всеки здрав човек лесно ще стигне до неизбежното заключение, че поне ние сме изправени не град, а село. Но като мислим по-нататък в същата вена, е невъзможно да не се спрем на мисълта, че ако хората са били тук, те никога не са живели постоянно.

Мачу Пикчу „достига“максимум до някаква крепостна застава, място на производство или култово място. И такива места никога не са отнели на човек толкова енергия и ресурси, колкото е необходимо за истинското му раждане. Означава какво?

Това означава, че нито една от съществуващите версии за произхода и използването на комплекса в планините на Перу не са последователни. Освен това бърз поглед към различните елементи на сградите ни позволява да заключим, че представените предмети са били изградени в различно време, по различни начини и с неравни възможности.

Image
Image

По-голямата част от сградите са издигнати по наше време, използвайки примитивни технологии, с пълна липса на разбиране за това, което правят строителите. Те безсрамно теглеха малки, грубо нарязани камъни, поставяха ги „тиап-блат“върху глинен хоросан и предлагат на туристите да повярват, че всичко това са древни конструкции. Не е необходимо обаче да бъдем висококвалифициран специалист, за да разберем просто нещо: пред нас са няколко фрагмента от наистина мегалитна култура, която без намесата на съвременните строители не само град, но и „храм” или „обсерватория” би било невъзможно да се нарече.

Сравнете обектите, заснети на следните снимки:

Image
Image
Image
Image
Image
Image

Повечето от познатите от мен експерти, лично посетили Мачу Пикчу, изразяват дълбоко разочарование от видяното. С няколко думи тяхното мнение се изразява по следния начин: „Карах да видя древните мегалити и те ми показаха нещастен„ римейк “. Чиста измама, туристическа атракция за не много добре образовани екзалтирани млади дами."

Човек може да се съгласи с тази гледна точка, може да се спори, но според мен едно е неоспоримо: кариерата, която добиваше андезит и гранит, също беше използвана за производство на нещо на място. И тези скали бяха суровината за това „растение“. Нещо се произвеждаше от тях.

Не би било несправедливо да заобикаляте такива обекти като "Къщата на инките", например:

Image
Image

Понякога се нарича „Фонтанът на инките“, но не и същността. На всички е ясно, че това е нещо технологично, свързано по-скоро с производството, отколкото със структурата на домакинството. Още по-рядко се среща информация за такива обекти, както на следната снимка:

Image
Image

И не е единствената по рода си в Южна и Централна Америка. Има нещо подобно в Sacsayhuaman:

Image
Image

По принцип почти всички предмети, които науката обичайно приписва на мезоамериканската култура, имат една характерна характеристика за всички:

Те са като модерни кариери, които са превърнати в тематични паркове за зрители. Choquequirao стои сам, където изобщо няма нищо, с изключение на тераси и сгради, облицовани с груби камъни. В този регион обаче има някои наистина невероятни артефакти. Но има много малко информация за тях. Дори снимки с достатъчна разделителна способност са много проблематични за намиране в Интернет. Реч, включително мексиканската Ел - Фуерте, в щата Синалоа.

Журналистите тръбят по целия свят за Куско, Паленке и почти нищо не се знае за него:

Ел Фуерте

Колкото и да е тъжно, трябва да признаем най-голямата вероятност на версията, че всъщност повечето от известните мегалитни структури нямат нищо общо с древността.

Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image

Те се появиха не по време на съществуването на "примитивни" хора и дори преди появата им, както повечето биха искали, но вече в сравнително скорошно време, когато нивото на технологиите за обработка на камъни и производството на геополимерен бетон достигна своя връх на съвършенство, т.е. … още през ХIХ и ХХ век. Но науката ги изкуствено „състарява“и ги предава като древност.

Вероятно повечето учени искрено грешат, но няма съмнение, че ако моето предположение е правилно, тогава има много, които умишлено лъжат, изпълнявайки поръчката на политици и търговци от различни видове, които са готови да инвестират в името на бъдещите печалби, получени от търговията с „антики“. Това е неизменен закон на пазара: ако има търсене на мистериозна история и древни артефакти, тогава предлагането със сигурност ще възникне.

Стоунхендж

Повече, отколкото за Мачу Пикчу, Теотиуакан и Пума Пунку (на езерото Титикака), те снимат и пишат, може би, само за така наречения „Стоунхендж“във Великобритания. Ами … Единствената империя в света по отношение на статуса просто трябва да има основния мегалитен комплекс на планетата Земя.

Повечето обаче вече добре знаят, че тези мегалити … Изобщо не са мегалити … Ето как изглежда реконструкцията на тази известна "обсерватория", когато тя все още изглеждаше като обикновена купчина камъни.

Стоунхендж. Реконструкция от Уилям Стъкли
Стоунхендж. Реконструкция от Уилям Стъкли

Стоунхендж. Реконструкция от Уилям Стъкли.

Всъщност тук започнаха мегалитните изследвания през деветнадесети век, когато англичанинът Алгерън Хърбърт за първи път описа огромните камъни, разпръснати на върха на хълм в Уилтшир (около 130 км югозападно от Лондон (Англия)). мегалити “.

Никой не знае какви са били преди съвременните британци да ги открият. В допълнение към кроковете, съставени от Хърбърт, бяха направени опити да се изобрази как тези камъни може да изглеждат по-рано и именно тези фантастични снимки се предават днес като истински, почти фотографски точни схеми.

Гравиране от 1575 г. от британски учени
Гравиране от 1575 г. от британски учени

Гравиране от 1575 г. от британски учени.

Отново: Това може да бъде груба реконструкция, предположение за това как мегалитите на Стоунхендж теоретично биха могли да изглеждат преди унищожаването. Но никой не може да каже със сигурност, че камъните са били в същия ред, в който ги е изобразил художникът. Освен това никой не може да даде гаранции за факта, че картината е нарисувана именно в края на XVI век, а не в осемнадесетия, или още повече - в началото на деветнадесети.

Какво е мнението на така наречените „британски учени“, мисля, че няма нужда да се изяснява. Какви са например техните изявления като следното:

Вече говорихме за съществуващите методи за датиране и за нас е съвсем очевидно, че никой радиовъглероден метод (правилно казано - радиометричен) не е приложим за минерали и скали, тъй като те не са в състояние да натрупват изотопи, според скоростта на разпадане, на която се прави датиране. До ден днешен в света не са разработени методи, подходящи за установяване на надеждната възраст на проби, които не принадлежат към дивата природа (от растителен или животински произход).

Но това е крещящ абсурд. Наред с него има и по-малко значими факти, които също трябва да поставят историята на комплекса Уилтшир в редица работещи версии, но въпреки това те отдавна са възприемани от световната общност като догми и неизменна научна истина.

Сред такива факти включвам езиковия компонент на проблема Стоунхендж. Забележете разликата в правописа на самата дума:

- Стоунхендж, - Stonhing и накрая -

- Stanhengues, което звучи като STANHING

Няколко групи езиковеди и филолози във Великобритания се борят до смъртта от десетилетия, за да докажат собствената си версия за произхода и значението на думата. И само на нашия народ е ясно, че коренът "стан" има изключително славянски корени. Стан е не само място за паркиране, но Станица (стрес върху първата сричка) е селище, в което се намира знамето на армията, което в стари времена се е наричало Стан. И сигналите бяха наречени знамената на отрядите, които бяха част от армията, оттук глаголът да хонк, което буквално означаваше "вълна на сигнала".

Ясно е, че опитите да се изведе етимологията на много руски думи от латински се провалят напълно, освен ако традиционната наука не се занимава с това. Междувременно всичко това може да бъде извлечено от речници от XIX век, публикувани на руски език и спокойно съхранявани в библиотеки и музейни фондове.

Следователно, най-вероятната версия за произхода на думата „заставане“може да се счита за тази, според която „стан“е селище, а „хинг“е заместител на руската дума „княз“, която в западноевропейските езици е трансформирана в „конунг“, а по-късно и в „цар (King). Тези. буквално „стоянето“може да означава „княжески лагер“, „кралска крепост“или други подобни.

Но няма значение. Основното за нас е възможността да осъзнаем факта на фалшификацията, умишленото заместване на понятията от историците, благодарение на което бяхме буквално ослепени, не им се даде възможност да проникнем в същността на нещата и сляпо вярваме в истории, които се считат за научни данни.

За каква наука обаче можем да говорим, ако досега никой не се е сетил дори да обясни целта на известния кромлех. Ето няколко версии, които резонират най-много в душите и умовете на любители, които с доверие приемат идеите на „учени“:

- езически храм за администриране на религиозни ритуали.

- Обсерватория на древните земеделци.

- Крематориум за изгаряне на телата на мъртвите.

- Портал за движение в пространството и времето.

- Пускова площадка за летящи чинии.

Има още по-екзотични версии, по-абсурдни, но които, вярвам, имат право да съществуват, докато една от другите не бъде убедително доказана. Според мен строителството на Стоунхендж трябва да се разглежда във връзка с всички други структури на радиална архитектура, които са налични в цялото северно полукълбо. Ярки примери за това са скитските селища, принадлежащи към Триполската култура и същия Аркаим.

Какъвто и Стоунхендж да е бил по-рано, той има поне едно общо нещо с други мегалити: Състои се от гигантски камъни. Но за разлика от Горна Шория, например, която никой не построи в наши дни, Стоунхендж е построен буквално от нулата, в наше време, използвайки стоманобетонни конструкции, мазилка и строителна техника.

Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image

Разбира се, ние нямаме право да кажем, че Стоунхендж не е съществувал преди, а той е създаден едва през 1958 година. Въобще не. Ясно е, че дори камъните имат свойства да остаряват и да се влошават. Всички конструкции във времето се нуждаят от ремонт и постоянна поддръжка, така че тази реконструкция трябва да се разглежда като грижа за опазването на културните ценности. Но това не трябва да навреди на истината. И ние виждаме в целия свят, просто нечестността на историци, археолози и строители, за които политическите ползи са по-важни от установяването на истината.

Кьолнската катедрала

Но като цяло според мен е ясно, че може да има най-малко оплаквания от строители и реставратори. Трябва да попитате нечестни служители, които по свой начин използват резултатите от труда на онези, които съхраняват наследството, оставено от предишните поколения за потомство.

Ние знаем следното за перлата на готическата архитектура в Западна Европа:

Dom zu Kölle (немска) римокатолическа готическа катедрала в град Кьолн (Германия). Изграждането на главната църква на Кьолнската архиепископия се извършва на два етапа - през 1248-1437 година. и в годините 1842-1880г. Тоест, първо 189 години, а след това, след почивка от 405 години, още 38 години. Общо строителството отне 227 години.

Дори според официалните данни катедралата е завършена едва през 1974 г. Вярно е, че официално се смята, че това е годината на края на реставрационните работи, за да се премахнат щетите, получени от сградата по време на Втората световна война. Всъщност строителството продължава и до днес. Под прикритието на реставрация на конструктивни елементи, които са загубили първоначалния си вид, разбира се, но всъщност „реставраторите“все още продължават да създават нови шедьоври на каменоделското изкуство от „Средновековието“, а следващите поколения дори няма да посмеят да се съмняват, че всичко това е построено в нашето време.

Общо почивките между строителството са били 405 години. Някой способен ли е да повярва в това?

Image
Image

Само си представете колко дълго може да стои замразена строителна площадка насред град. Година, две? Днес и още повече, защото защитата на финансирането е лесна. Но преди половин век строителната площадка, изоставена от строителите, щеше да бъде ограбена за строителни материали след броени дни. Какви са вековете прекъсвания!

Следва въпрос, който е неизбежен при дадените обстоятелства. Бих искал да знам как „древногерманските“строители успяват да построят структура от това ниво през тринадесети век? Възможна ли е такава разлика в собствеността на знанията и технологиите в различните страни?

В края на краищата, според официалната версия, в Русия по това време са се строили само църкви и колиби с кули! И тук създаденият мит за монголо-татарското иго идва на помощ. Все едно, всичко е обидно да се обвинява за това, че Русия беше назад. Но ако на изток от Днепър са живели само номади монголи в юрти и руснаци в землянки, тогава защо тези гигантски територии не са били заети от собствениците на такива технологии, с помощта на които са създадени прекалено съвършени в техническо отношение структури?

Това е все едно, че днес не бихме могли да се противопоставим на НАТО с нищо друго освен саби и мускети. Всичко се обяснява просто, ако разберете, че през тринадесети век технологиите на територията на съвременна Германия не се различаваха от тези, които бяха в услуга на Голямата татара и най-вероятно дори бяха по-ниски от тях. Там, както и на други места, те са построили приблизително същите сгради и структури. И през XIX век нивото на технологиите в Европа и Русия не е коренно различно. Ето защо всички монументални каменни конструкции са издигнати по света едновременно. Върхът на строителството падна в края на деветнадесети - началото на ХХ век.

Снимка от края на XIX век. Изграждане на Кьолнската катедрала
Снимка от края на XIX век. Изграждане на Кьолнската катедрала

Снимка от края на XIX век. Изграждане на Кьолнската катедрала.

Q. E. D. Без появата на индустрията, широкото използване на машини и механизми, изграждането на такива съоръжения би било възможно само в приказка. Но ние не вярваме в приказките, нали?

Основната лъжа на историците се крие не в укриването на технологиите от далечното минало, а в изкуственото стареене на напълно модерни обекти, изградени вече в нашето време. Днес никой все още няма да повярва, че летището в Берлин например е построено през XV век. Но кой може да гарантира, че след петдесет години нашите потомци няма да повярват в това?

Сравнете двата кадри:

Image
Image
Image
Image

Те имат един и същ обект. Това е абатството на Сен Жермен в Дарденнес (Германия) 1949 година. И в наши дни. Може ли някой сега да повярва, че това не е средновековна сграда? По същия начин, заставайки пред Кьолнската катедрала, никой не се съмнява, че е построена през тринадесети век.

Но това не са изолирани примери. Всъщност изграждането на „древността“в края на деветнадесети - началото на ХХ век е буквално пуснато в целия свят.

Цех за рязане на камък. Германия 1916г
Цех за рязане на камък. Германия 1916г

Цех за рязане на камък. Германия 1916г

* Реконструкция * Нотр Дам дьо Париж. Тридесетте години на ХХ век
* Реконструкция * Нотр Дам дьо Париж. Тридесетте години на ХХ век

* Реконструкция * Нотр Дам дьо Париж. Тридесетте години на ХХ век.

Кариера № 9. Великобритания, началото на ХХ век
Кариера № 9. Великобритания, началото на ХХ век

Кариера № 9. Великобритания, началото на ХХ век.

Същото се случваше по това време на всички континенти, във всички страни. Само за разлика от Европа, Русия не е подходяща за себе си историческо място в "древния свят", тъй като има извинение под формата на мита за монголо-татарското иго.

И накрая: Досега ентусиазмът за фигурката на „астронавта“, който внимателни туристи видяха в декора на фасадата на средновековна църква в испанския град Саламанка, не отшумява.

Катедрална катедрала Нуева, построена между 1513 и 1733 година. По това време не е имало космонавти. И въпреки това е на стената на катедралата. Освен това, в ботуши с вдлъбнати подметки …

Image
Image

Мислех, че дори всички деца и пенсионери вече знаят, че именно скулпторът-реставратор Мигел Ромеро си позволи малко „художествена шега“по време на ремонтните дейности на фасадата на катедралата през 1990 година. Оказа се, че греша. Почти всеки ден има такива, които са по-склонни да вярват в чудо, отколкото да използват рационално мислене.

Е, на някои възрастни чичо и лели е трудно да живеят без ярка приказка. Е, те са твърде мързеливи, за да проверят точността на информацията в Интернет. Бог е с тях. Те искат да повярват в Дядо Коледа, нека повярват в себе си. Загрижен съм за нещо друго:

Колко още от тези „артистични шеги“все още приемаме по номинална стойност?

Автор: kadykchanskiy