Кое е по-добре: 100 рубли сега или 300 рубли за година? Бейзболна бухалка с топка струва 1 рубла 10 копейки, бухалка е 1 руб. По-скъпа от топка, колко струва топка? Това са прости логически въпроси, на които хората често дават „интуитивни“грешни отговори. Причината е в когнитивните изкривявания, които са обект на всички, без изключение. За съжаление, умните хора са по-склонни към някакви когнитивни пристрастия, отколкото тъпите хора.
За опитни измамници подобни резултати от проучвания няма да останат в тайна. Те знаят много добре, че е по-лесно да заблудиш интелигентен човек, отколкото „непроницаем“упорит глупак.
През вековете много философи, икономисти и социолози изграждат своите теории въз основа на основната предпоставка, че човекът е рационално същество и действа рационално и логично. Оказва се, че това не е така. Десетки научни изследвания, проведени през 20 век, ни принуждават да преразгледаме тази основна предпоставка.
Когнитивни изкривявания в ситуация на несигурност
Когато хората са изправени пред ситуация на несигурност, те не започват процеса на консервативно оценяване на информацията чрез изчисляване на статистическата вероятност за всеки възможен резултат. Както се оказа, решенията се вземат по ненаучни методи - с помощта на определени силни умствени нагласи, които често водят до глупав резултат. Тези ментални нагласи изобщо не помагат да се изчислят математическите вероятности в ума по-бързо. Те са създадени специално, за да се избегне математическото оценяване. На въпрос за бейзболна бухалка и топка, мозъкът се опитва напълно да изключи математиката и забравя всичко, което се е случило в училище. Как се вземат решения в този случай и защо мозъкът създава такива "улики"?
Един от известните учени, който изучава логиката на ирационалното, е нобеловият лауреат Даниел Канеман, основателят на психологическата икономика и поведенчески финанси, които съчетават икономиката и когнитивната наука, за да обяснят ирационалността на отношението на човек към риска при вземане на решения и в управлението на поведението му. Той е известен с работата си с Амос Тверски върху установяването на познавателната основа за често срещаните човешки заблуди (вземане на решения под несигурност: правила и предразсъдъци).
В книгата си Канеман говори за различни когнитивни пристрастия, включително за закрепването ефект - характеристика на оценката на числовите стойности на човек, поради което оценката е предубедена към първоначалното приближение. Типично проявление на ефекта на закрепване, например, когато продуктът от числа 1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8 × 9 се оценява по-ниско от човек, отколкото произведението на числа 9 × 8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1. Разбира се, това далеч не е единственото познавателно пристрастие, което се проявява почти ежедневно.
Промоционално видео:
Колко умни хора са склонни към когнитивни пристрастия
Авторите на научен материал, публикуван през 2012 г. в Journal of Personality and Social Psychology, проведоха специално проучване, за да проверят тенденцията към когнитивно изкривяване при умни и тъпи хора (въз основа на универсалния SAT тест).
За изследването те избраха 482 студенти от различни нива на интелектуално развитие. Те получиха въпросник със седем въпроса от стандартен набор от когнитивни пристрастия, като този:
Няколко водни лилии плуват по повърхността на езерото. Броят им се удвоява всеки ден. Необходими са 48 дни, докато водните лилии покрият цялата повърхност на езерото. Колко време отнема да покрият половината от езерото?
Очевидно верният отговор е 47 дни. Много хора обаче го разбират погрешно.
Проучването също тества студентите за чувствителност към ефекта на закрепване, за което Канеман и Тверски говориха. В този случай учениците първо са хвърлили числова котва X (въпросът "Мислите ли, че най-високата секвоя в света е по-висока или по-ниска от X метра?"), А след това съотношението Y и X е проверено след въпроса "Каква е височината (Y) на най-високата в света на секвоите?"
И така, проучването потвърди, че броят на правилните отговори и силата на когнитивните изкривявания корелират слабо с SAT оценката и с NFC скалата (Need for Cognition Scale, оценка за това колко човек обича да мисли - колко се радва на този процес). Предишни изследвания показват, че по-интелигентните хора, склонни да мислят, са по-малко податливи на когнитивни пристрастия. Първо, това не е вярно за всички когнитивни пристрастия. Второ, има едно предупреждение.
Учените откриха, че по-високите резултати за SAT, NFC и CRT (Cognitive Reflection Test) не елиминират ефекта на слепото петно при човек - характерно когнитивно изкривяване, когато човек не е в състояние да оцени адекватно влиянието на когнитивните изкривявания върху себе си (въпреки че забелязва как те влияят мислене на други хора).
Специфичното когнитивно пристрастие „сляпо петно“(BBS) е дори по-често при умните хора, отколкото при тъпите хора. Говорим за отрицателна връзка с интелигентността. Тоест, умните хора по-често от глупавите хора недостатъчно надценяват способността си да мислят строго логично и рационално.
Според експерти това се дължи на факта, че по-развитите в интелектуалното отношение хора са наясно с по-високия си интелектуален статус - и затова предполагат, че ще избегнат когнитивните пристрастия по-добре от другите хора. Ето защо умните хора са най-податливи на когнитивни изкривявания на слепи петна. В същото време редица класически изкривявания като закрепващия ефект се проявяват еднакво при хора с висок интелект и хора с нисък интелект.
Оказва се, че в някои ситуации е по-лесно разумният човек да го измами и да го завлече в измамна измама - просто защото той смята себе си за по-хитър от другите. Но при основните изкривявания (на ежедневно ниво) това изобщо не е така. Не само развитата интелигентност, но и отличното образование също не спасява от когнитивните изкривявания. Както Канеман откри преди много години, повече от 50% от студентите в Харвард, Принстън и MIT дават грешен отговор на въпроса за бейзболната бухалка и топка.
Проучването показа някои по-тревожни резултати. Например няма доказателства, че осъзнаването на собствените когнитивни пристрастия по някакъв начин помага на хората да ги избегнат. Освен това, самопроверката може да навреди на трезвото мислене. Колкото повече се задълбаваме в себе си и се опитваме да разберем собственото си мислене и причините за действията, толкова повече се проявяват когнитивните изкривявания.
