Всеки народ с дълга история трябва да има някакъв геройски епос, който подчертава делата на отминалите дни. В този епос ясно се посочват целите и задачите, пред които са изправени хората, и личностите задължително са описани кой трябва да бъде равен или кой трябва да бъде мразен.
Сред скандинавците подобен епос е „Еда“, сред славяните - епоси, Западна Европа създаде „Песента на Роланд“; що се отнася до жителите на Британските острови, тук централното място е заето от такъв характер като крал Артур.
Всички си спомнят детските приказки за смел крал, който събра разпръснати племена британци под знамето си и успешно победи варварите-саксони, нахлули в историческата им родина Великобритания. И, разбира се, Ескалибур, легендарният меч, не без чиято помощ се случи тази победа. Четейки житейските истории на Артур, човек създава впечатлението, че британската земя от онова време не би могла да роди по-благороден герой. Наистина ли беше така?
Да започнем с най-важното - с историчността на Артур. Много учени дълго време вярвали, че този герой не е нищо повече от плод на въображението на авторите от Средновековието, по-късно промотиран от британските медиевисти. Археолозите обаче, изследвайки легендарния замък Тинтагил, родното място на Артур откриха невероятна находка - огромен камък, гравиран с надпис, в който крал Артур благодари на своя прародител, че е построил този замък наведнъж.
Находката предизвика вълнение, тъй като радиовъглеродният анализ на повърхността на дърворезбата потвърди нейната историчност - наистина е направен в края на V век след Христа, точно по време на управлението на Артур.
Все още има много интересна информация за този цар. Неговият семеен герб (три корони в червено поле) се появява повече от веднъж в аналите на ранното средновековие. Освен това всички те имат различен произход и са написани от различни автори. Споменаванията на останалите царе от този период точно съответстват на историческите описания и напълно съответстват на официалната история.
Кой беше този легендарен владетел и защо се поставя под въпрос неговата историчност? Може би имаше много тъмни петна в биографията му, които не биха отразили твърде добре историческата личност, но просто биха могли да бъдат лесно забравени в легендарната личност.
Всеки кралски персонаж задължително трябва да се разглежда от гледна точка на политическата ситуация, която се е състояла по това време. И ситуацията беше, меко казано, много бурна. Британските острови по това време са може би единственото оцеляло наследство на Западната Римска империя, тъй като те са запазили не само политическата структура, но и обичаите и живота на онова време. Точно това се случи - британците бяха носители на римската култура и въпреки отделните прояви на сепаратизъм, това беше практически едно цяло политическо образувание, живеещо според законите на „добрия стар свят”.
Промоционално видео:
Естествено, имаше много, които искаха да сложат ръка на този шкембе. Хуните, които плячкосаха Рим, бяха окупирани на юг, но смутените от тях саксони бяха принудени да отидат на север. Освен Великобритания, интересът на север не беше малък, така че изборът всъщност беше ограничен.
В средата на V в. Саксонците нахлуват във Великобритания. Артър събира армия от британци и напълно побеждава войските на саксонците. След известно време той отново се натъква на саксоните и ги разбива отново. Но изненадващо, че двата големи поражения на саксонците по никакъв начин не се отразяват на намеренията им за военна експанзия към Великобритания: въпреки блестящите военни победи на Артур няма да минат повече от 200 години и саксонците ще превземат почти цяла Великобритания: само късче от съвременна Шотландия и малко част от притежанията на Пиктите. Как стана това, защо блестящият военен не можеше да доведе докрай въпроса, защо не можеше да спре нахлуването на варварите, какво можеше да му попречи?
Шарън Търнър, писател и историк, който посвети живота си на изучаването на англосаксонците, предположи, че Артур е добър генерал, но е много лош политик. Всъщност, ако погледнете военните победи на Артур, от които имаше повече от две дузини, не се проследява нито една „обща линия“. Обикновено те тръгват на война, за да наложат волята си на друга държава или да анексират земите си към себе си. Анализ на подвизите на крал Артур ни позволява да кажем със сигурност, че тези действия не са имали благоприятен ефект върху британската държава, а точно обратното: с всяка година вътрешните противоречия сред британските княжества се засилват все повече и повече.
Но, най-интересното не беше това. Ако погледнете описанията на подвизите на Артур, получавате много забавна картина: в основата си героят се биел или срещу роднините си, или срещу бивши близки приятели. Човек създаде впечатлението, че цялата тази историческа драма беше просто откриване кой е "шефът на къщата", нито една политическа цел или процес не е преследвана от всички тези завоевания.
А саксонците, които нахлуха във Великобритания, просто попаднаха под горещата ръка на най-силните от местните „княжества“. Достатъчно е да погледнете „политическата“карта на Великобритания „разцвета на крал Артур“(това е около 500 г. сл. Хр.), За да почувствате духа на онова време: 41 малки княжества, всяко от които се оглавява от свой собствен „крал Артур“. Както се казва, има какво да изпадне в отчаяние …
Саксоните превзеха 8 княжества, разположени на източното крайбрежие на Великобритания и никой не им направи нищо. Защо? - Да, защото всички бяха заети с „показване“един с друг. Сега става ясно, че цялата слава на крал Артур като спасител на Великобритания от саксонското нашествие е просто измислица. Естествено, в историческите епоси нямаше място за такъв герой. Спасявайки образа на нещастен войн, трябваше спешно да измисля целия този романтичен сюжет с Мерлин, Авалон, Кръглата маса и Ланселот …
Но, извинете, наистина в тогавашната Великобритания нямаше човек, който да може да заеме мястото на Артур в историческите хроники, който не беше само по-скоро „държавник“от този нещастен крал? Най-вероятно нямаше такива, а Артур, образно казано, беше „по-малкото злини“.
Има и друга интересна гледна точка, която твърди, че всъщност крал Артур е колективен образ. Не, такъв човек наистина съществуваше, но той беше просто незначителен владетел и делата на няколко души, погрешно приписани на един човек, останаха в човешката памет.
Например Артий Мор, владетелят на пенините, живял през 5-6 века, воювал срещу саксонците.
Следващият интересен герой: Owain Whitetooth, е убит по същото време като крал Артур, освен това по същия начин - от ръцете на сина му Милегун.
Артуир мак Айдан - шотландец, воювал с пиктите и саксоните.
Имаше много такива хора и всеки от тях има частица от живота на Артур в биографията си …
Времето заличи много от „острите кътчета“от този период. Сега разглеждаме крал Артур като приказен герой и истински благороден владетел. Въпреки това, понякога си струва да копаете малко по-дълбоко, за да разберете, че не всичко е било толкова красиво и розово, колкото авторите искат да представят …