Човешкият език все още няма ясно определение. Никой не знае точно кога и как се е появил. Има предположение, че нашите предци са започнали да говорят, когато ръцете - основното средство за комуникация в света на приматите - бяха заети.
Авторът на тази хипотеза Светлана Бурлак, специалист по сравнителна историческа лингвистика, кандидат на филологическите науки, старши научен сътрудник в Института за ориенталистика на Руската академия на науките и Катедрата по теоретична и приложна лингвистика към Филологическия факултет на Московския държавен университет, говори за невероятните открития на лингвистиката.
Казвате, че лингвистите нямат общоприето определение за език. Това пречи ли на изследванията?
- Не, не пречи, защото всички нормални възрастни са способни да говорят поне един език - този, който са научили в детството. И можете съвсем спокойно да изучавате структурата му, например словоред, набор от фонеми, за да разберете например кои случаи ще се използват на вепсийския език (или на руски, или на японски), за да се изразят значенията „той е работил с брадва” и „той е работил като овчар “, Няма абсолютно никаква нужда да се мисли за границата между езика и неезика. И за да разберете какви опции са възможни в различните езици в този случай, как се определят, откъде са дошли, линията между език и неезик е незначителна, защото всички човешки езици определено са езици. По всяко определение.
Но има ли критерии, които определят свойствата на човешкия език?
- Има критерии на Чарлз Хокет, които се появяват през 60-те години. Но оттогава биолозите започват да изучават комуникационните системи на животните и са открили доста. И се оказа, че всеки имот е собственост поотделно на някого. И много от тях, почти всички, се намират на езици-посредници, на които големите маймуни или папагали могат да се научат.
Вземете например свойство, наречено семантика (това означава, че поне някои елементи на комуникативната система съответстват на някои елементи от заобикалящата действителност). Маймуните от Vervet имат алармен вик за леопард, а за орел има алармен вик. Освен това това не са звуци, които отразяват емоционалното състояние на животното. За емоционалните сигнали е важно дали звучат по-силно или по-тихо, по-дълго или по-кратко.
Изследователите варираха тези параметри конкретно в записи на касети и се увериха, че те не променят значението на сигнала. Има определено акустично изображение: ако има само акустични параметри, тогава това е сигнал за орела и човек трябва да изтича в храстите. Ако други - тогава това е сигнал за леопарда и трябва да се запишете на тънки клони. и по-силен, по-тих, по-дълъг, по-къс - за вервети няма значение.
Промоционално видео:
Друго свойство е мобилността, тоест способността да се комуникира не само за това, което се случва тук и сега. Ако верветът чуе писъка "орел", тогава той е в състояние да изкрещи "орел", бягайки в храстите, дори и да не вижда този орел. Тя чу „орела“- и това е достатъчно, за да възпроизведе този вик и да бъде спасено. Ако тя самата не вижда орела едновременно, тогава вече е получено изместване - по дефиниция. В експериментите, които Жана Илинична Резникова провежда с мравки, разузнавачите насочват дистанционно своите фуражи, така че да отидат там, където трябва. Когато мравка-разузнавач се върне в гнездото и "обясни" къде да отиде за стръвта, за него със сигурност не е тук и не сега.
По-нататък. Hockett говори за откритостта на човешкия език: можем да добавим нови сигнали към нашата комуникационна система. Например се появи компютър - те добавиха дума. И след това добавиха думата „маниер“. Но вижте: Майкът на шимпанзето идва при Джейн Гудол, измъква от нея кутиите с керосин и прави силен шум. И останалите мъжки шимпанзета разбират (макар и не за първи път), че е трябвало да им каже, че тук той е главен.
Така че, ако керосиновите кутии могат да се добавят към комуникационната система, тогава вече се получава откритост, тъй като в системата се въвежда нов сигнал и той се разбира от близките. При изучаване на различни групи шимпанзета се оказа, че те имат различни сигнали. Например в някаква група е обичайно да гризете листата със силен звук и това е покана за ухажване, а в друга група същото действие означава покана за игра. Но тъй като има различни сигнали, това означава, че те не са се появили вътрешно, но членовете на тази група веднъж са ги научили. Това означава, че в комуникационната система на шимпанзето могат да се добавят нови знаци. Въпреки че на практика рядко е възможно новите сигнали да станат традиция, се оказва, че вече съществува фундаментална откритост. Разбира се, съществува и културна приемственост, тъй като такива традиции се съхраняват и предават.
Друго свойство, подчертано от Хокет, е дискретността: няма плавни преходи между знаците на човешкия език, винаги има ясна разлика - или това е един или друг знак. Например думите „бар“и „пара“се отличават по гласовата глухота на първия звук (чисто физически, това е разликата в относителното време на началото на звука на гласа и началото на шума, причинен от отваряне на устните). Ако гладко промените този параметър, до определен момент хората ще помислят, че са чули "b", а след него - веднага "p", сякаш превключвателят се върти в главата им.
И така, приблизително същите експерименти бяха проведени и върху тупаи. Нещастните животни бяха научени, че някои от техните видове сигнали са придружени от слаб електрически удар. Ако тупайята чуе този сигнал, тогава тя се опитва да избяга. Тогава акустичните характеристики на този сигнал бяха плавно променени, докато той не се превърна в друг сигнал. Оказа се, че за тупая се задейства същия „превключвател“: до определен момент тя смята, че това е опасен сигнал и е необходимо да избяга, а след него тя веднага престава да мисли така.
Следващото свойство е уклончивостта: езикът ви позволява да правите неверни или безсмислени твърдения. Е, за маймуните (антропоидите) се знае, че понякога те могат да лъжат.
Допълнителна рефлексивност - в човешкия език можете да говорите за самия език. Но кой има нужда в природата? Засега такива не са открити. Но в експеримент това се случва. Например, когато горила коко първо казва, че е птица, а след това признава, че се шегува. Така че тази идея е доста достъпна за маймуни с форма на човек, просто е, че няма къде да я приложим в природата.
През 2000-те Стивън Пинкър и Рей Джейкънф излагат други критерии за език. Трябва да се каже, че тези свойства са характерни за човешкия език като огромна, хиперразвита комуникативна система. Например, организацията на звуковата страна на даден език под формата на система от фонеми: във всеки език има ограничен набор от звуци, използвани за разграничаване на думи, и тези звуци са противоположни един на друг според знаци, които преминават през почти цялата система - както в руската твърдост / мекота или гласност / глухота … Такова устройство е много удобно, когато има много от тези малки елементи, но когато има малко елементи, можете да направите без него - просто запомнете всички възможни сигнали отделно.
Или например словоредът: думите на който и да е език следват един след друг според определен принцип и редът им ни показва малко какво да очакваме по-нататък. страхотни маймуни, както се оказа, могат да овладеят това. И така, бонобо канзи разграничи командите: "сложи боровото клонче на топката" и "сложи топката на боровото клонче", "нека змията ухапе кучето" и "остави кучето да ухапе змията". оказва се, че големите маймуни имат възможности за това, но в природата няма търсене за това, защото в природата те не изграждат дълги вериги от знаци …
… - И какво имаме предвид, когато говорим за произхода на човешкия език?
- И всеки изследовател разбира това по свой начин. Някой казва, че основното е да се научим как да използваме символи, така че да има произволна (тоест не естествена) връзка между форма и смисъл. Някой казва, че основното е да се откъснеш от тук и сега. Някой казва, че трябва да развиете сложен синтаксис. Някой казва, че трябва да се научите как умишлено да предавате информация. Естествено, тези различни подходи дават различни отговори.
Интересно ми беше да не открия прословутата линия, а да се опитам да разбера какво всъщност се случи там …
Каква е вашата хипотеза?
- Разбрах тази снимка. Ако погледнем австралопитека, тогава мозъкът им е като цяло маймуни - както по обем, така и по структура, доколкото може да се прецени от ендокрана (хвърляне от вътрешната повърхност на черепа. - ДМ). И ръцете им също са доста маймуни. Въпреки че понякога са използвали инструменти понякога, не са ги правили редовно - поне не с каменни инструменти. Съответно те биха могли да използват същата комуникационна система като тази на шимпанзетата.
Шимпанзетата имат силно развита система на невербална комуникация. Включително има доста звуци. Освен това, тези звуци са по-скоро емоционално допълнение и жестовете се контролират главно от волята. Маймуните широко използват ръцете си и когато изваждат банан, те разбират къде и защо посягат. И това разбиране създава основа за жестова комуникация.
Никой не си направи труда да направи същото за Австралопитек. Освен това бе открита хиоидната кост на австралопитек и от нея се вижда, че те са имали гърчови торбички, като съвременните шимпанзета. А за гърчовите торби наскоро разбра, че те неутрализират ефектите на артикулацията. За шимпанзетата това е много полезно, тъй като те могат да дъвчат и гласуват едновременно, а сигналът не трябва да зависи от това как се обръща езикът им. ако австралопитеците са имали гърчови торбички, тогава е било и удобно за тях.
И тогава започва изработката на инструментите. Квалифициран човек (Homo habilis) вече е формирал трудова ръка, която е удобна за изработка на инструменти. Това означава, че от австралопитека „излязоха в хората“онези, които разполагаха с инструментите за изработка на инструменти (по-точно тези, които успяха да съберат всички тези устройства). И започват да го правят редовно: правят го, използват го, носят го със себе си - ръцете им, съответно, са заети. И с жестовите комуникационни трудности трябваше да започнат.
В тази ситуация онези, които можеха да познаят какво иска да каже говорителят чрез звука на общо вълнение, трябваше да спечелят предимството. Дори и той просто да връхне некохерентно, но останалите ще се досещат, това ще бъде достатъчно за предаването на информацията.
Тогава се появява Homo erectus, които имат още повече инструменти, те могат да бъдат направени още по-дълго и могат да се използват в още по-разнообразни ситуации. ръцете са заети - можете да се съсредоточите само върху звука.
Тогава се появява човекът Хайделберг (Homo heidelbergensis), който вече има доста развит комплекс от адаптации към звучащата реч. Той няма торбички в гърлото, както показва структурата на хиоидната кост. това означава, че за него артикулацията е била уместна. Той има доста широк гръбначен канал - по-широк от еректус. това означава, че много неврони са преминали от мозъка към дихателните органи (преди всичко към диафрагмата) - много „проводници“за контрол. И диафрагмата играе много важна роля в речевия процес. когато говорим, трябва първо, да подаваме въздух на гласните струни на порции, чрез срички, в противен случай това няма да е реч, а неразделен вик.
Широкият канал позволява да се произнасят дълги изявления на няколко срички. Но дори и в рамките на една сричка, нашите органи на артикулация понякога са по-затворени, понякога по-малко. И звуковата енергия преминава понякога повече, друг път по-малко, защото се угасва от устните и езика. Съответно, нашата диафрагма доставя въздух към връзките, така че колкото и енергия да се гаси, приблизително същото ще излезе. В противен случай ще бъде това, което психолозите наричат маска: ако един стимул бързо е последван от друг и един от тях е значително по-силен, тогава по-слабият стимул изобщо не се възприема от човека. Така че, ако диафрагмата не направи така наречените парадоксални движения, ние нямаше да можем да произнасяме срички като „онова“, тъй като „o“би заседнало „t“.
Друг показател е реконструкцията на кривата на слуха. За човека от Хайделберг това се оказа възможно, тъй като слуховите костилки бяха запазени от няколко екземпляра. при съвременните хора, за разлика от шимпанзетата, има два пика с по-добра чуваемост: единият при ниски честоти (приблизително на същото място като шимпанзетата), а другият при по-високи честоти, точно където разликите в звуковите характеристики се осигуряват чрез артикулация. И така, при човека в Хайделберг, ако съдим по реконструкцията, този втори връх вече е очертан - при някои той е по-силно изразен, в други е по-малко … Това означава, че по някаква причина е било необходимо да чуят разликите, които артикулацията дава. Имали ли са "истински език" - кой знае? Дори да са имали възможност да използват нещо, това не означава, че всъщност са го използвали.
Освен всичко друго, способността да се правят заключения от няколко предпоставки едновременно е много важна за езика, да се фокусира вниманието върху основното, отвличащо вниманието от незначителните (включително чисто звукови различия), да се запазят достатъчно единици в оперативната памет, за да могат да обобщават синтактичните правила, определено на дълги изречения. Всичко това се осигурява от челните лобове на мозъчната кора, които в Хайделберг са били по-малки, отколкото при Homo sapiens.
ГОВОРИХА ЛИ НЕЙДЕРТАЛНИТЕ? КАКВО можете да кажете за тях?
- неандерталците имат широк гръбначен канал. Хиоидната кост показва липсата на гърчови торбички (което не е изненадващо, тъй като те, като нас, потомци на Homo heidelbergensis, само Sapiens произхождат от африкански хайделбергери, а неандерталците от европейските). Малко вероятно е те да могат да се справят по-малко от хайделбергския човек. И мозъците им, отново, са големи (по-големи от нашите) … Като цяло, Леонид Борисович Вишняцки пише за най-добрите неандерталци в своята скорошна книга.
ВЪЗМОЖНО ЛИ ДА СЪДЕТЕ ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО НА ЕЗИК ОТ КУЛТУРНИ ЗНАЦИ?
- Да, те често говорят за това, казват, ако хората окачват всякакви черупки-дрънкулки върху себе си, това означава, че са имали език. Но нека разгледаме по-отблизо: ако видим човек, обесен с орнаменти, какво ни казва това? Може би за богатството му, може би за стилистичните предпочитания, наличието или отсъствието на вкус, чувството за красота и т.н., може би за някои психологически черти на личността … Но рядко можем да изразим това с думи, по-скоро усещаме какво нещо емоции във връзка с такъв човек. А самият човек, който е сложил обеци, мъниста или нещо подобно, едва ли може ясно да обясни какво е искал да каже.
Това означава, че това се отнася не за областта на езика, а за областта на невербалната комуникация - точно като неговата походка, стойка, изражение на лицето, интонация … Съответно, ако се покаже, че някои хора - няма значение, Сапиенс или неандерталци - са се украсявали сами мъниста или боядисани с охра, това само ще показва, че са постигнали голям успех в невербалната комуникация. А относно езика, уви, това не казва нищо.
АКО ВРЪЩАТЕ КЪМ САПИЕНЦИИ, Има ли някакви предположения, когато се появява ГОЛЯМ ЛАРИНКС ЗА ГЛАВНА ЧЛЕНСТВО?
- Не е известно - меките тъкани не се запазват. Височината на ларинкса се преценява по основния краниален ъгъл - огъването на основата на черепа (който има по-извита основа на черепа, толкова повече се спуска ларинкса). Но увисналият ларинкс не е добър сам по себе си, а заради съотношението на дължината на устната кухина към дължината на фаринкса. Ако е същото, тогава можете да произнесете "крайните" гласни, тоест да разграничите "a", "и" и "y". Неандерталецът нямаше такава възможност: челюстите му показват такава дължина на устната кухина, че ларинксът ще трябва да бъде поставен някъде в гърдите за равновесие. Но, от друга страна, защо е необходимо да можем да казваме „и“? Напълно е възможно да вземете няколко гласни (например, да произнесете едната с напълно отворена уста, другата с не съвсем отворена или да ги разграничите по дължина или интонация), да добавите много, много съгласни - и получавате инвентар, т.е.годни за произволен брой думи. Абхаз-адигските езици живеят с минимум гласни!
КАК СЕ ПОЛУЧАВА, ЧЕ ЕЗИКЪТ Е ЗАПОЧНЕН С КОМЕНТАРИ?
„Не знам, защото това е само моето предположение. Просто ми се струва, че езикът е оптимизиран в най-голяма степен именно за задачата да привлече вниманието на друг към някакъв детайл. Когато викаме: "Зад!" или: "Внимание!", ние казваме на барманката: "Кафе, моля!" или да научим някого, например, да върже обувките си, не ни трябва сложен синтаксис. Но отделните детайли са важни: „отзад“, а не „отстрани“, „кафе“, не „сок“, „задръжте тук“, така че дантелата да не се разхлаби. Така че, ако древните хоминиди съпътстваха действията или наблюденията си с нещо забележимо (най-доброто - звук, така че отделът да не се разсейва), тогава техните роднини биха могли да вземат това предвид (и да променят, ако е необходимо, линията на поведение).
За еволюционните хипотези това винаги се счита за труден момент: ако има нещо, което работи добре, силно се развива, тогава как би могло да се появи, как би могло да бъде полезно, докато е слабо развито? Но моята хипотеза в това отношение е късметлийска: ако нашите предци са били умни и са обичали да тълкуват каквото имат (и тази характеристика е развита в примати и в най-голяма степен при съвременните хора), тогава всяко увеличаване на видимостта, дори и най-минималното и не непременно умишлено, е достатъчно. Между другото, езикът ни все още до голяма степен е игра на отгатване: говорителят казва, че може да каже, а слушателят разбира, че може да разбере. Понякога той разбира дори по-добре, отколкото беше казано, и поправя оратора, а понякога и по-лошо, а ораторът тогава се оплаква от липсата му на разбиране.
Тенденцията да се коментира е много развита при малките деца: те коментират своите действия и действията на играчките си и дори само тръгвайки по улицата, със сигурност ще насочат пръст към колата и ще кажат: "Бибика!" (или нещо подобно). При възрастните такова коментиране преминава във вътрешна реч. Предполагам, че може да е същото с човешкия език като цяло.
РАЗЛИЧНИ ГРУПИ НА САПИЕНИ СЛУМКАЛНО НАЧАЛО ГОВОРИТЕ НА РАЗЛИЧНИ ЕЗИКИ ИЛИ ЕДИН?
- Кой може да каже това? Генетиците твърдят, че нашият вид в развитието си е преминал през тясно тяло - намаляване на броя на почти десет хиляди души. Естествено, те живееха в не много голям район. Възможно ли е да живеете така, без да имате нито един език? Вероятно зависи от това дали е имало много ресурси на тази територия. Проучванията на историците показват, че когато има много ресурси, племената са склонни да защитават своите територии, да не пускат непознати и дори булки от собственото си племе, за да не разпиляват богатството, но в лоша среда, напротив, междукомуналните връзки се развиват, така че да има някой помолете за помощ в случай на много спешна нужда. Първата ситуация насърчава всяко племе да се придържа към собствения си език, втората - към разпространението на език, общ за всички племена.
ЕЗИЦИТЕ Е ЕЗИК СЕГА И В КАКВО НАПРАВЛЕНИЕ?
- Превръща се в нещо коренно различно? Не, не се трансформира. Променя ли се в себе си? Да, така е. Езикът не може да се промени. Дори есперанто, когато стана широко използван в пряка комуникация на живо, започна да се променя. Ако езикът ни е игра на познаване, тогава за нормална комуникация не е необходимо да говорите точно като другите: ако вашите езикови системи са достатъчно близки, тогава ще бъдете разбрани (и няма да се нуждаете от пълна идентичност).
ВЪЗМОЖНО ЛИ Е ДА ОПРЕДЕЛИТЕ НЯКОИ ТЕНДЕНЦИИ НА ЕЗИКАТА, ЗА ПРИМЕР, Опростяване или глобализация?
- Какво е по-лесно за някого, различните езици решават различно. На руския език е доста лесно да има няколко съгласни в началото на една дума, но например финландският език не го прави. За китайците е лесно да има тонове, но руските не. Следователно, ако руският заимства думи от китайски, той никога не спазва тона. Всеки език, разбира се, се стреми да опрости, но всеки в своята посока. Следователно едва ли има смисъл да се говори за глобална тенденция към езиково опростяване.
ЩЕ СПАСИМ РАЗЛИЧНИ ЕЗИКИ В БЪДЕЩЕ ИЛИ ЩЕ ВСИЧКИ ГОВОРИМ ЕДИН?
- И това е въпросът кой ще изпревари кого. Сега, от една страна, има глобализация - Интернет се разпространява все повече и повече, а в него - английски, езикът на междуетническото общуване. Ако искате да излезете в големия свят, тогава не можете без него. Но, от друга страна, същият Интернет дава възможност за фрагментиране на света: изобщо не е необходимо да се говори с всички, можете да намерите тясна група съмишленици и да общувате с тях - сега не само писмено, но и устно и дори с видео разговор. А групите са различни. Например, има група хора, които пътуват до Карелия всяка година, живеят там индийски живот и говорят индийския език Лакота. Чрез интернет те могат да се свързват с истински индианци и да говорят с тях на този език. По принцип може да има фенове за всеки език. Има например фенове на разговорната латиница,те го говорят помежду си и дори пеят на латински (в много качествен превод, трябва да кажа!) „Мурка“или „Жълта подводница“.
Така че сега чакам да видя какво ще стане първо: или малките езици ще изчезнат, или Skype и феновете ще ги достигнат. И плахо се надявам за второто.
Списание World Details
