Илон Мъск иска да заведе хората на Марс. Професор Стивън Хокинг е нетърпелив да види кога ще намерим нова планета, за да се обадим на новия си дом. Аерокосмическата агенция на НАСА разработва двигател, който може да направи това. Но струва ли наистина изграждането на постоянна база на Червената планета и ще си струва ли още повече всички усилия и надежди, че всички са толкова заложени?
„Изграждането на колония на Марс е невероятно трудно технически и невероятно скъпо във финансово отношение“, коментира Аарон Ридли от Университета в Мичиган пред Футуризма.
Ученият е сигурен, че въпреки факта, че Марс има огромен научен интерес, изграждането на постоянна станция там ще изисква колосални усилия и това въпреки факта, че колонията само на Червената планета няма да реши такива проблеми на Земята като пренаселеността.
„Не искаме да ходим на Луната и Марс поради проблеми с населението. Искаме да отидем там, защото сме водени от желанието за изследвания “, добавя Ридли.
Аманда Хендрикс, старши сътрудник в Американския институт по планета, споделя възгледите на Ридли за постоянното заселване на Марс.
„Мисля, че наистина си струва да изпращаме хора на Марс, за да тестват технологии и научни експерименти, но само като част от еднократни посещения. Не съм сигурен, че създаването на постоянно селище на Марс е чудесна идея. Би било изключително опасно, ако разгледаме въпроса поне от гледна точка на дългосрочните ефекти на космическата радиация върху човешкото тяло."
Безумни разходи
Една от основните пречки пред създаването на човешка колония на Марс е, разбира се, паричната емисия. Полетът до Марс ще бъде много скъпо „удоволствие“, докато няма обещаващи методи и технологии, които да намалят разходите по този проект на хоризонта.
Промоционално видео:
„Вярвам, че следващата логична стъпка за нас в изследването на човешкото космос ще бъде връщане към Луната или еднократни полети до Марс. Но желанието да останем там дълго време ще изисква колосални финансови разходи “, коментира Хендрикс, добавяйки, че космическият туризъм едва ли ще послужи за решаването на този проблем.
Крис Маккей, планетарен учен от изследователския център на НАСА Ames, вярва, че единствената икономически приемлива мотивация за основаване на марсианска колония ще бъде желанието за създаване на постоянна държавна база там, което със сигурност подценява потенциала за използването му като туристическа база или като минно дело предприятия за добив на полезни изкопаеми.
„Антарктическите бази, основани от 1955 до 1990 г., служат тук за аналогия. По това време всички бази, разположени в Антарктида, съгласно Договора за Антарктика, всъщност се считат за затворени изследователски съоръжения. Но след около 1990 г. тук започва да се появява туризмът. Сега в Антарктика има няколко неправителствени туристически бази, които не са научни."
Създаването на база на Марс няма да направи никого по-богат, а само значително ще усложни въпроса за разпределянето на средства за подпомагане на такива скъпи проекти. И все пак, въпреки факта, че пълноценната колония може да не изглежда като най-разумното решение за по-нататъшното развитие на космическата програма, Марс все още съдържа много тайни, решението на които със сигурност ще има положително развитие върху нашата наука.
Марс е по-интересен, но Луната е по-близо
Възможно е първата постоянна космическа база да бъде създадена на Луната, а не на Марс. Въпреки реалните възможни ползи за човечеството от подобен проект, повечето все пак се съгласяват, че Червената планета изглежда по-интересна цел, дори тази цел да е много по-трудна за постигане.
„Съгласен съм, че в научно отношение Марс изглежда по-привлекателен“, казва Ридли и добавя, че осъзнава, че цялата тази суматоха около Марс сега изглежда по-скоро като опит да прескочи главата му.
„Вярвам в подход за постепенно решаване на проблеми. Затова би било по-логично да започнем с Луната и след това да се преместим на Марс."
„Разбира се, Марс е по-интересен от Луната от научна гледна точка“, съгласява се Маккей.
Обяснявайки своя избор, Маккей идентифицира три основни характеристики, които Червената планета притежава, а Луната не притежава: първо, по отношение на планетарните геоложки процеси и история, Марс е по-скоро като Земята; второ, съществува възможност върху него все още да е запазен животът; и трето, планетата има потенциал за тераформиране.
Вероятно, ако бяхме готови за това, мнозина най-вероятно ще се съгласят, че марсианската колония може да се превърне в приоритетна цел на настоящата програма за космически изследвания. За съжаление в действителност не работи по този начин. Винаги има задачи, които имат по-висок приоритет от другите. И често, без решаването на тези проблеми, е невъзможно да се придвижи по-далеч към заветната цел. И в момента изобщо не изглежда, че марсианско селище ще бъде най-добрият избор, за който да похарчите ресурсите си.
Николай Хижняк
