Всъщност цялата постсъветска военна кинематография представлява една непрекъсната сюжетна линия на „Архипелаг ГУЛАГ“на Солженицин. Изглежда, че киното е заседнало през 1989 г., 31 години зад манталитета на хората. Цензурата промени полюса, но не и хватката. Нашето кино стана архаично и замръзнало в перестройката като муха в кехлибар. Техническите подобрения се компенсират от нелепа идеологическа поза.
Много е трудно да се правят съвременни филми за войната. Тук общоприетите клишета и клишета вече са се формирали, да надхвърлите това, което означава да се поставите извън предписания курс и да загубите перспективата за по-нататъшна работа в киното.
филм „Копелета“. Дир. Александър Атанесян. 2006. Русия.
Режисьорите се оказват в ситуация на конфликтни искания: да не разкриват съдържанието на съветската идеология, да мълчат за нея като за най-важната тайна, чрез косвени знаци, показващи системата ясно отрицателно, но със съчувствие към герои, далеч от политиката. Така тайно и нежно се насърчава липсата на идеология - основният принцип на либерализма. Не казвайте да и не, не приемайте черно или бяло.
Най-интересното е, че спорът със Запада продължава за „недопустимостта на пренаписването на историята“.
Съветските хора не живееха във вакуум, а в идеологически напрегната среда. Той излезе от революцията и две войни (Първата световна и гражданската война). Той се подготвяше за нови войни и жертви и трябваше да обясни защо са нужни тези жертви. Не беше абстрактният патриотизъм, а съветският патриотизъм, идеологическият. „За Родината“означаваше „За Сталин“, не за човек с култ, а за символ на социализма.
Червеният патриотизъм беше враждебен към белия патриотизъм и монархисткия патриотизъм. Те виждали Отечеството и неговата съдба по различен начин. Ето защо те се озоваха на противоположните страни на фронта по време на тази война. Ако сега има война, какво ще вкара народът ни в думата „Родина“? Като се има предвид, че дори по темата за коронавируса те имат ожесточени спорове, да не говорим за нашата история?
В нашето кино тази епоха е белязана от портрети на Сталин и фонови лозунги. Нищо повече. Светът на съветската личност във всеки сценарий трябва да бъде напълно деполитизиран и разкрит извън историческия контекст, изключително чрез ежедневни ситуации, главно объркана любов и конфликти с властите - теми, които са близки на нашите съвременници и улесняват самоидентификацията на зрителите с герои.
Промоционално видео:
Преразглеждането на съдържанието на съветската идеология като причина за постоянството и мобилизирането на филмовите герои е забранено, за да не се предизвика неволно съчувствие към него сред сегашния зрител. Не може да се каже и дума за ролята и авторитета на комсомола и комунистите в организирането на отбраната в тази война. Това е приблизително същото, както ако във филма "Андрей Рублев" е забранено да се споменава християнството и да се показват само момичета, които се къпят, сенокосват и пътуват.
Днешното кино за войната, споделящо мнението на тогавашните и настоящите врагове за тогавашното ни Отечество, трябва по някакъв начин да обясни причината за конфликта им с нас. За това историческият конфликт на две социални системи трябва да бъде сведен до образа на Сталин и Хитлер като безумни психопати и патологични садисти.
Просто двама "лоши момчета" при липсата на "нормална демокрация" се озоваха на власт в две държави и следователно подведоха огромни маси от хора. Принципът на историцизма (да се тълкува миналото не от гледна точка на съвременността, а от гледна точка на възгледите на съвременните съвременници) е строго забранен в игралните филми.
t / s „Саботажник“. Дир. Андрей Малюков. 2004. Русия.
Историята остава политиката, превърната в миналото, докато самата история не се пише от историци, а от политически победители. В резултат на това филмите за войната са вулгарни пропагандни артефакти и ако в Холивуд са наситени с американски идеологически критерии, то в Русия виждаме същите американски критерии, изпълнявани от самите руски режисьори.
В конфликта между НКВД и Червената армия нашето кино копира ходовете на германската пропаганда на Нюрнбергските процеси: те казват, че имаше конфликт между СС и Вермахта. Спомняте ли си тезата на генерала в диалога в каретата със Стирлиц? "Изгориха SS, ние се борихме." На което Стърлиц обосновано възрази: "Какво, измислили ли са друг начин за борба без изгаряне и без жертви?"
Ясно е, че германците толкова много искаха да отнемат бесилката от себе си, но всъщност нямаше разлика между Вермахта и СС за съветския народ. Но германската позиция се оказа толкова привлекателна и ползотворна за новия руски елит, че те буквално я копираха под проследяваща хартия. Армията трябваше да бъде деидеологизирана и насърчена да защитава либералната система, без да задава въпроси. Това не беше възможно, като се въведат същите такси за армията, както и за специалните служби.
Следователно мястото на СС в нашето кино беше заето от най-звездните офицери от НКВД, а мястото на Вермахта беше заето от войниците и офицерите на Червената армия. Опозицията „злите специални служби е лоша, но добра армия“не само е подпечатана в обращение, но и е пренесена в нашето време. За доминирането на либералите конфликтът между ФСБ и Министерството на отбраната е много полезен. Тук е възможно да се разобличат силовиките като вид бяк и да се предпази армията от солидарност със специалните служби. Споделяйки, те доминират. Затова тогава убедете "скъпите руснаци", че Сталин и Хитлер не са братя близнаци!
филм „Първият след Бог“. Дир. Василий Чигински. 2005. Русия.
В същото време политическите инструктори напълно изчезнаха от военните заговори. В битката между НКВД и Червената армия не са. Специалните офицери са напълно маниаци и кръвоспиращи, а военните са жертви на тоталитаризма и рицарите без идеология и партийна принадлежност, просто хванати между чука на партията и наковалнята на НКВД.
Специалният офицер е палачът, войникът е жертвата, който е притиснат от двете страни от баражните отряди и фашистите, разликата между които все повече се губи. И тъй като армията ни е от хората, войникът, хванат между НКВД и Вермахта, са хората, които са попаднали между Сталин и Хитлер. Това не се казва на глас, но това е, което се предлага на зрителя.
Всъщност цялата постсъветска военна кинематография представлява една непрекъсната сюжетна линия на „Архипелаг ГУЛАГ“на Солженицин. Изглежда, че киното е заседнало през 1989 г., 31 години зад манталитета на хората. Цензурата промени полюса, но не и хватката.
Разликата между концепциите на нашия политически елит и хората, които отдавна са преодолели и надживели поглед към историята според версията на ерата на късната перестройка, нараства и задълбочава. В крайна сметка нашето кино все още обслужва официално забранената, но строго изпълнена либерална идеология. Опитайте се да заснемете филм на други идеологически позиции - и ще разберете илюзивността на абзаца на Конституцията относно забраната на идеологията.
Нашето кино стана архаично и замръзнало в перестройката като муха в кехлибар. Техническите подобрения се компенсират от нелепа идеологическа поза. В края на краищата е напълно ясно, че след 2014 г. имитацията ни на Запада при идеологическото представяне на войната трябва по някакъв начин да се промени.
t / s "Shtrafbat". Дир. Николай Достал. 2004. Русия.
Днес негативизацията на имиджа на НКВД вече се възприема като удар върху сегашната Национална гвардия и ФСБ, които изпълняват същите функции за защита на държавата. В крайна сметка посланието на такъв филм може да се види ясно - нашите специални служби удушават демокрацията и нарушават правата на човека. Ако Русия е наследник на СССР, тогава специалните служби също ще поддържат приемственост.
Опитите на нашето кино да реабилитира царското разследване и контраразузнаването, но в същото време да унижат НКВД, изглеждат нелепи. Във всяка от нашите щати специалните служби са нащрек. Превръщането им в престъпници работи за врага. Холивуд никога не представя ЦРУ като престъпна организация. Може да има отделни престъпници, но не и цялата организация, която открива и наказва престъпници.
Каква може да бъде приемствеността на историята и консенсус на основата на патриотизма, когато идеологическата война продължава над нашата история в киното, което остава най-важното от изкуствата, съдейки по мястото на Холивуд в глобалната психологическа война. Просто искам да задам въпроса на Горки към нашите инженери на човешките души: "С кого сте, майстори на културата?"
Автор: Александър Халдей