Откъде дойде детайлът от трактора на паркинга на каменната ера, какъв уникален артефакт може да бъде заменен за чаша бира, имаше ли глобален наводнение през 19 век, вярно ли е, че маймуните са произлезли от хората, - Александър Соколов, автор на книгата „Митовете за човешката еволюция ", Финалист на наградата" Просветител ".
„И мисля, че пирамидите са древни саркофаги на извънземни“, „Има ли г-н Соколов доказателства, че е произлязъл точно от жена от Кения, Африка?“, „Как може еднозначно да се каже, че нещо се е случило преди 2000 години просто така, а не иначе? "," Вземете поне Петър: все още не знаем кой го е построил "," Защо тъпчете пред хора, които вече са измамени от официалната наука? "… Направих на случаен принцип няколко фрази от коментарите до предишната ми статия „Русия - родното място на пирамидите“. Радвам се, че темата за митовете и погрешните схващания в областта на древната история предизвика такъв бурен отговор и искам да отговоря на последния въпрос на читателя. Ако смекчите арогантния тон, тогава смисълът на въпроса се свежда до следното: защо изобщо да пишете за псевдонаучни митове? Привържениците на паранаучните теории трудно могат да бъдат убедени, но какво се интересува от тази тема за останалите,"Нормални хора? Аз ще отговоря. Разбира се, промяната на гледната точка на неуморен фанатик е изключително трудна. Но що се отнася до „нормалните хора“, за популяризатора на науката има цял набор от възможни задачи: да привлече вниманието към проблема, да прояви интерес, да те накара да се замислиш, да разсееш съмненията, да дадеш убедителен отговор на въпроса, който вълнува читателя.
Милият читател мисли ли, че проблемът с псевдонауката не го засяга? Ще намери ли какво да отговори на детето си, когато в един хубав момент каже: оказва се, че учителите са се укривали от нас, а пирамидите са били изградени от извънземни?
Прекрасни ексцентрици - летящи чинии, ловци на йети и паранормални любители - те са толкова различни. В тяхната система на аргументация обаче има една обща черта - презрение към „официалната наука“и към истинските учени, дискредитиращи работата им. В това, привържениците на „алтернативните науки“са изненадващо сходни помежду си - може би те са клонирани директно на Нибиру? Подкопаването на доверието в науката сред ученици, юноши и младежи рисува най-мрачните перспективи за страната. Но - по-малко патос. Нашето весело проучване на историческата псевдонаука продължава.
1. Учените крият находките на много древни хора, те са на милиони години
Включете конкретен телевизионен канал по всяко време на деня или нощта - и ще чуете: тайнствени скелети от невероятна древност! Хората са свидетели на динозаври! Руините на предшестващата цивилизация са открити на морското дъно! Стандартният псевдоархеологически набор е така наречените аномални артефакти, всеки от които трябва да бъде посветен на отделна статия. Ето колекция от "камъни от Ика" с изображения на индийци, които яздят трицератопи, и съоръжения на 400 милиона години (по някаква причина много приличащи на вкаменени морски лилии), и златна верига в парче въглища, и трилобит, смазан от обувка с размер 42 … Една от най-популярните колекции от този вид е съставена в началото на 90-те години на миналия век от Майкъл Кремо и Ричард Томпсън, които издават сензационната книга Забранена археология. С голяма вероятност историите на милиони години се основават на истории,събрани в това прекрасно парче.
Да погледнем под прикритието?
Промоционално видео:
В самото начало на книгата автори, които не са нито археолози, нито антрополози, съобщават, че целта им е от религиозен характер: оправданието на Кришна „стария земен креационизъм“. Не смятате ли, че този подход е лош избор за изследовател, който се опитва да бъде обективен? Те обаче ще ми кажат, каква е разликата, от какви идеи са дошли авторите, основното е резултатът! Събрани факти! Всъщност книгата предоставя преглед на впечатляващ брой „аномални“находки - артефакти, които са твърде древни; твърде стари кости; твърде древни следи. Трябва да отдадем почит: авторите прекараха много време в разкопките … в прашните архиви на библиотеките. Те обаче решиха да вземат не качество, а количество, така че в книгата няма анализ на самите находки, освен тяхното супер кратко описание.
За да не бъда неоснователен, ще се съсредоточа върху раздел от работата на Кремо-Томпсън, озаглавен „Необичайни човешки скелетни останки“. В глава има 21 такива необичайни находки: черепи, челюсти, скелети на съвременните хора, открити в утайки на възраст 300 хиляди … 2 милиона … или дори 300 милиона години! При по-внимателна проверка се появиха интересни неща.
По-голямата част от находките датират от 19 век. Авторите обясняват тази картина с факта, че учените от онази епоха все още са били „свободни от догми и стереотипи“.
Казват, че когато дарвинизмът царувал в науката, те просто спрели да търсят грешни констатации (или дори започнали да се крият!).
Струва ми се обаче, че има и по-просто обяснение. През 19 век техниките на разкопки бяха, меко казано, далеч от перфектните; едва сега започна сериозно проучване на стратиграфията - относителната възраст на геоложките скали. Нямаше и следа от абсолютни методи за запознанства. Това е положението на находката, преди тя да бъде отстранена от изкопа, е фиксирана в три измерения и понякога е начертана върху плана с точност от сантиметър. Всеки студент археолог знае колко важен е контекста на една находка и как дори една малка неточност може безвъзвратно да изкриви резултатите!
Ще споделя една тайна. С мое лично участие - при разкопки в Приднестровието през 2012 г. - в непосредствена близост до каменна брадва от епохата на неолита беше открита ръждива част от трактор.
Ако мълчим за контекста - разкопките бяха извършени на колективно земеделско поле - това се оказва отлична сензация за следващата книга от поредицата „Злите археолози се крият“.
За щастие, съвременните специалисти имат на разположение цялата сила на съвременните природонаучни методи и най-важното - колосален опит. Следователно, приравняването на заключенията на учените отпреди 150 години и данните на съвременните изследователи е като лечение на зъби с помощта на оборудване от 19 век със съвременна стоматология.
Не е изненадващо, че за „куриозите“, описани от Кремо, не може да има никаква научна точност. Находките са направени случайно - работници, миньори, любители и е невъзможно да се установи техният контекст. Възрастта на останките се преценява въз основа на кратко описание на обстоятелствата на находката и нейния „много древен“вид. Не ми вярвате? Четири разкриващи цитата:
„Той познаваше лично тези работници, но, за съжаление, сега не може да си спомни имената им. Не е виждал кости in situ. Видя ги вече отвън “.
- Дейвид Б. Оки не знае какво се е случило с находката. Но това може да свидетелства, че това се е случило, че костите са били човешки и че са били в отлично състояние."
"Челюстта е купена от един от тях [работниците в кариерата] за бира от градски фармацевт на име Джон Тейлър."
"Това казва [учителят на училището] Хейс:" Дори един обикновен, повече или по-малко образован човек няма да има сянка на съмнение относно възрастта на находката, съответстваща на възрастта на околния чакъл …"
Самата находка често се губи, оставяйки ни не само фотографии, но дори и рисунки. Сега можете да спекулирате за античността му безкрайно.
В много малкото случаи, когато е било възможно впоследствие датата да бъде открита чрез естественонаучни методи, тези методи по някаква причина дават млада възраст (например не 300 хиляди, а 3 хиляди години).
Авторите на книгата обаче не се доверяват на методите за запознанства - те предпочитат показанията на свещеник, училищен учител или миньор, „написани под клетва“.
Какъв е долният ред? Страхувам се да звуча грубо, но любопитствата, използвани като доказателство за изключително древната история на човечеството, самото място на археологическото сметище. Там, където всъщност са отдавна и където копаят само герои като Майкъл Кремо …
След като написах този текст, аз съм в уязвимо положение. Сега адептът на паразитирането може да прочете само дълъг списък от „аномални артефакти“, които не са споменати от мен в статията, всеки път като пита: как обяснява официалната наука?
Наскоро, на едно от нашите събития, подобен дебат (който се представи като бижутер) направи точно това: той започна с книгата на Велес, след това премина към идола на Шигир, след това скочи до бозона на Хигс и завърши с жалка:
"Някой виждал ли е вируса на СПИН?"
Дискусията, всъщност, посветена на преподаването на биология в училище, беше убита, обърканите експерти изтриха потта си, а „бижутерът“, който изяде двадесет минути от общото време, седеше ужасно доволен и непобеден.
Приятели, науката е пълна с тайни. Истинските. И това е страхотно. Списъците с „мистериозни артефакти“са тайни от различен вид, за жълтата преса. С подхода, практикуван от Кремо и К - когато важното не е надеждността на информацията, а количеството, „шахтата“- можете да напишете книга от 900 страници или да заснемете поредицата „Астронавтите от древността“в 110 епизода, като ги напълнете с археологически анекдоти с брада. И всеки съвестен автор няма да има достатъчно живот, за да разглоби това. Но защо да вземем всичко разделно? Ако няколко „факта“на автора, взети на случаен принцип, се окажат фалшиви, струва си да се направи като избирателна комисия при проверка на избирателните списъци. „На кандидата е отказана регистрация“, а бъдещият археолог излита с разочарование.
Един нормален археолог, преди да вика за „тайната на века“, първо задава въпроси:
- Къде и кога, при какви обстоятелства е направена находката?
- Кой и как записа позицията си in situ, в разделението?
- Какъв е контекста? Какви инструменти: бижута, керамика, биологични останки и т.н. - бяха в културния слой (ако има)?
- Какви специалисти идентифицираха находката (ако това са човешки кости - кои антрополози ги изследваха и къде е заключението?)
- Какви методи са използвани за определяне на нейната абсолютна възраст? Къде, в какви научни статии можете да намерите подробната процедура?
Понякога отговорът на един от тези въпроси е достатъчен, за да може „усещането“да бъде затворено. За илюстрация предлагам на читателя сам да реши прост проблем. Определен блогър твърди, че пясъчните междинни слоеве, открити на мястото на разкопките в Стара Руса, са следи от "световен потоп, който се е състоял през 19 век". Може ли блогърът да е прав, ако под тези пясъчни слоеве има слой от времената на Великата Отечествена война - с корпуси на снаряди, патрони, фрагменти от черупки, кратери от експлозии и т.н.?
2. Не хората са произлезли от маймуните, а маймуните са слизали от хората в резултат на деградация
Лесно е да се повярва! В края на краищата, ние не виждаме как една маймуна се превръща в човек и за да видим как човек се превръща в маймуна, достатъчно е да излезем вечерта навън в жилищен район на всеки руски град.
Пропагандистът на идеята за деградация у нас е известен Александър Белов, който гордо нарича себе си палеоантрополог. Белов, например, доказва, че горилата е произлязла от хората - или по-скоро от древните масивни австралопитецини или парантропи (и тези, от своя страна, от хората). Експертите се смеят на това тълкуване. Факт е, че горилите и масивните австралопитеци са обединени единствено от размера на челюстите и жестоко мускулите. Очевидно огромните австралопитеци, като съвременните горили, ядоха много твърди растителни храни - и такава храна трябва да се дъвче много. Ето защо и двамата имат мощни челюсти, впечатляващ гребен на черепа за закрепване на дъвкателните мускули, големи зъби. С това приликите свършват. Ще отбележа само един детайл: парантропите имаха малки кучета и резци с огромни кътници. И ако погледнем черепа на горилата, кое е най-поразително? Здрави зъби!
За да се превърне в горила, парантропът трябваше да придобие подобно украшение - и в края на краищата, през цялата предишна еволюция, зъбите само намаляха.
В допълнение, парантропите притежавали прогресивна четка, пригодена за изработка на инструменти, както и почти човешки крака, благодарение на които ходели прави. Значи това същество трябва да направи горила? Между другото, вероятните предци на горилите са известни на палеонтолозите - това са хорорапитеки, само те са живели много преди парантропите и нямат нищо общо с тях.
Ако разгледаме като цяло хипотезата за „деградация на човека до маймуна“, тогава всичко става ясно, струва си да открием находките, известни на палеонтолозите, на оста на времето. Независимо от човешките черти, които приемаме, било то в изправена поза, „работеща“ръка или голям мозък, ще видим недвусмислено хуманизиране на нашите предци, а не обратното.
Преди 10 милиона години в Африка живеят само четириноги маймуни. Няколко милиона години по-късно се появяват ранните австралопитекини - същества, които ясно вървели в изправено положение, но все пак прекарвали много време сред дърветата. Техните потомци - грациозният австралопитек - преди повече от 3 милиона години всички признаци на изправено ходене вече са там, или по-скоро "на крака". Но ако се съди по техните дълги и упорити ръце, носталгията по живота на дърветата все още не е изчезнала от маймунските им глави. Само при най-древните хора, които ги замениха, след още милион години, маймунските знаци в структурата на ръцете най-накрая изчезват, тялото става напълно човешко.
Техният мозък обаче все още расте и расте.
Ами мозъка? Разбира се, мозъкът не е запазен във фосилна форма, но имаме черепна кухина, чрез измерване на която можем да открием мозъчния обем. Вече има стотици такива измерени черепи на нашите предци - и можете да видите със собствените си очи на диаграмата как този много мозъчен обем се е променил с течение на времето. В диаграмата има около 300 точки. Как изглежда? Деградация или бърз растеж? Отговорете сами.
Това не означава, че човешката еволюция е прост и линеен процес. Знаем, че еволюционната пътека имаше причудливи обрати, клони и задънена улица. Някои от човешките популации, разпръснати по цялата планета, останаха в развитието си, а някой, може би, деградирал (каноничен пример са мъжете-джуджета от остров Флорес, разпадащи се на оскъдни ресурси).
За нас обаче не са важни отклоненията, а главният път.
Безспорно обемът на мозъка е само един от параметрите, характеризиращи човек. Този знак обаче е достатъчен, за да се види: идеята за деградацията има много разклатена основа …
И ако се отдалечим от биологията и вземем култура? Какво казват археолозите? Оказва се, че виждаме точно същата картина. В най-ранните слоеве с ранните австралопитеци няма признаци на култура; наред с късните австралопитеци и ранните хора се появяват примитивни инструменти за камъчета; на по-млади обекти археолозите откриват спретнати симетрични оси („каменни оси“) и т.н. Има напредък, а не деградация.
Резюме: Доказателството за мита за деградацията би била хронологичната последователност на вкаменелостите, което би довело до свиване на мозъка, опростяване на културата, връщане към арбореалния начин на живот и т.н. Тази последователност трябваше да се простира през последните няколко милиона години. Всички данни, натрупани от палеонтология и археология, показват обратното.
Ако обаче някой иска да се обяви за деградиран потомък на древните богове, руската конституция не забранява това.
3. Петербург е построен от мистериозна цивилизация преди хиляди години
Сред бойците с „официалната история“особено агресивна каста е съставена от т. Нар. Немохлики. Тези знаци са наречени така, защото възкликват „НЕ МОГА“при вида на структура или продукт, процесът на създаване на който те не могат да разберат в рамките на две минути. Като се има предвид, че историческите знания обикновено не са на нивото на средното училище или по-долу, тогава такива обекти могат да бъдат всякакви произведения на древни архитекти, надвишаващи плевня по елегантност и размер. Не-бляскавите хора описват хората от далечни епохи като затворени неспособни (очевидно, съдейки сами по себе си), а резултатите, приписани им от „официалната история“, се считат за дело на някои мистериозни цивилизации - извънземни, рептилии, атланти и т.н. Особено експлозивна смес - „без блясък“в комбинация със строителната професия. Вдъхва увереност на адепта,че той притежава някои тайни знания и може да разкрие фалшификации на фотографии и стари разпечатки през очите! В същото време официалните историци са изложени като невежи хуманитаристи или зли конспиратори.
Най-противоречивата форма на негламите - "пирамидиоти" - описахме в предишната статия. Уви, nemogliks са широко семейство, което включва Фоменкойдите, последователите на „лунната конспирация“и редица други подвидове.
Но преди да продължа, бих искал да насоча вниманието ви към характерната грешка на „всекидневното мислене“- капан, в който охотно попада неглътът. Свикнали сме с факта, че има познато решение за всяка рутинна задача. Можете да миете зъбите с четка за зъби, да отворите буркана с отварачка; пробийте дупка в стената с перфоратор. И гранитът трябва да бъде нарязан с шлайф с диамантен диск - всяка каменна резачка ще ви каже това. Ние, хората от XXI век, живеем в удобен пашкул от високи технологии и технически устройства. Същият проблем обаче може да има много различни решения. Хората от минали епохи, които не знаеха за електричество, стомана и дори колело, въпреки това успяха да разрешат трудни технически проблеми. Решавали са ги по свой начин, използвайки наличното и често в ущърб на здравето им.
И така, преди развитието на металургията камъкът е бил основният материал за инструменти, а в продължение на хилядолетия древните са постигали високо умение при обработката и използването му.
Да, тези технологии имаха ниска ефективност и работата се извършваше бавно. Следователно, когато се появи възможността, хората започнаха да решават същите проблеми по по-ефективни начини, а старите решения бяха забравени. Разбира се, нито един съвременен строител, нито работник в цеха за рязане на камъни не знаят нищо за това как древните са работили с камък. Ако не вярвате, попитайте някой, който, позовавайки се на професионалния опит, говори за тайните технологии на древните, да направи кремообразна брадва пред очите ви. Едно нещо. Нормално. С ръце. Слаба? Разбира се, слаб. Междувременно Питекантроп направи такава светлина. И техните потомци в неолита перфектно умееха да полират камък и тренировка. Хиляди шлифовани каменни брадви с дупки са доказателство за това.
Да се върнем към темата за не-проблемите. В спорове с пирамидиоти те често цитират като аргумент изключителните архитектурни паметници на Санкт Петербург, построени през 18-19 век без сложна технология, от ръчния труд на руските занаятчии. Внезапно този аргумент се обръща безпогрешно срещу вас. Без да мигне око, опонентът ви декларира, че Петербург не е могъл да бъде построен от Петър I и кралските лица, които го заменят - технологията не позволява! Всъщност Петър стигна до готовите - „мегалитите“на Петър стояха тук от незапомнени времена, като наследство от „цивилизацията на боговете“. Историците ни мамят! Като доказателство 10000 снимки, направени безпогрешно по телефона или изтеглени от интернет, ви попадат. "Вижте, какъв перфектен шев - това е невъзможно на ръка." „Не можете да направите такава ваза с ръцете си - през 21-ви век ние правим такава ваза само на машини с ЦПУ“.
"Износването на мрамора е много силно тук - това е възможно само за хиляда години."
"Вижте как арката е минала под земята - колко века трябва да минат, за да може къщата да потъне толкова много." „Перфектна повърхност! Това не е гранит, а геополимерен бетон!"
Какъв обрат! Хуманитарите се утаяват - но какво можете да спорите с експерт противник, който продължава с натиск: "Убийте ме като резачка за камък - не можете да го направите с ръцете си." Не е необходимо да се оправдава такъв емоционален възклицател - ефектът е важен!
Бронзовият конник и грохотът, върху който стои (1,5 хиляди тона!), Катедралата „Свети Исаак“(колони от 114 тона! Не може!) И, разбира се, Александрийският стълб (само 600 тона) колона! С голи ръце? Хаха!).
Обаче: хилядолетните мегалити на Санкт Петербург по някаква причина не намериха отражение в шведските хроники - и шведите стояха тук и дори построиха крепостта Ниенсканс през 17 век. На шведската карта на делтата на Нева през 1643 г. са маркирани няколко села … и няма намеци за колосални сгради.
Чужденците - свидетели на началото на строителството на Санкт Петербург - в писма и доклади съобщават за ужасни пътища и дървени къщи … И отново те срамежливо мълчат за каменните великани.
На какво са способни съвременните майсторски скулптори, работещи на ръка, е лесно да разберете, като googling нещо като "Майсторски клас по дърворезба". Челюстта на не-блясъка отпада от обмислянето на това какво може да се направи с длето и длето, ако ръцете растат на правилното място. И ако камъкът е добре полиран и полиран, тогава той свети без никакъв геополимерен бетон.
Изграждането на грандиозните паметници на Санкт Петербург не се проведе във вакуум и остави след себе си много документални доказателства. Нека вземем само един пример - Александровската колона. В просветления 19 век вече съществува преса, която не пренебрегва толкова значимо събитие. Напредъкът на изработката и инсталирането на паметника беше обхванат в петербургската „Северна пчела“. Не вярвате на руските вестници? Отворете годишния регистър - Лондонската годишна хроника от 1834 г. Сред основните световни събития от изминалата година се споменава откриването на Александровската колона.
Монтажът на паметника се превърна в грандиозно шоу, на което присъстваха 10 хиляди души. Разбира се, някои от тези хора споделяха своите впечатления в писма, мемоари, мемоари. Поетът Василий Жуковски пише за „триумфа на 30 август 1834 г.“.
Френският пратеник в Санкт Петербург, барон П. дьо Бургуен, който в онези години е бил в столицата, докладва за изграждането на паметника.
Архивите съдържат голям брой „счетоводни“, както биха казали сега, документи - за отпускането на пари, хора, материали, храна за проекта. Множество чертежи, направени от Монферран и неговите помощници, възпроизвеждат технически устройства, използвани на безпрецедентна строителна площадка: копра, рампи, скелета, ролки, капаци. Всички етапи от грандиозния проект са заснети върху щампи и платна на художниците.
Не сте убедени? Всички тези документи са измислени в дълбините на тайното масонско правителство? Е, аргументът „учени крият / всичко е фалшифицирано“слага край на всяка псевдонаучна дискусия - тук можете спокойно да затворите прозореца на браузъра. Не пробивайте опонента си, не губете време за него. И тази тъжна мисъл плавно ни отвежда до следващата точка.
4. Не може да се вярва на „официалните историци”. Как беше - все пак никой не знае
Ето още един спечелен трик за всяка дискусия. Няма какво да спорите по същество - потърсете последния мотив на опонента си. Той спори с вас не защото добре познава темата, а защото ревнува, страхува се да не загуби своето „топло място” в изследователския институт, купен от света зад кулисите, зомбиран от рептилии и т.н. Възможно е като цяло да се игнорират всякакви аргументи на такъв предубеден глупак, „измамен от официалната наука“.
В тази връзка историците са особено нещастни. В крайна сметка "Историята се пише от победителите!" (Изявлението се приписва на Антон Дрекслер, основателят на Националсоциалистическата партия на Германия, но, очевидно, този диктум се появи много преди него).
Но сериозно, откъде историците получават своята информация? От аналите. Е, как можете да проверите дали летописецът е обективен? А има ли обективни летописци? Никой не знае как е било в действителност, затова изграждайте исторически митове по ваша преценка. За пропагандист този подход е много удобен. Пирамидите са построени от египтяните, или може би от атлантите, или може би от славяните - избират на вкус. За съжаление тази идея все още се чува от високата политическа трибуна.
Обикновеният човек често не вижда разликата между историческата наука, официалната пропаганда и представянето на историята на родната държава в училищен учебник.
Не е изненадващо! В крайна сметка последният източник е единственият (освен продуктите на масовата култура), от който милиони хора получават своите исторически знания.
Въпреки това, дори в идеалния случай, учебник по история решава не само образователни, но и образователни задачи. Освен прехвърлянето на някои основни знания, целта на училищния курс е да внуши на детето любов към родината. Очевидно на историята на родината ще бъде отделено специално внимание. Очевидно тази история трябва да бъде представена позитивно. Истинската историческа наука не живее в училищен учебник (въпреки че приличен училищен учебник е добро място за начало). Къде е истинската история? Не по телевизията с интригуващи заглавия. И в нормалната научна литература, на истински научни конференции, в археологически експедиции. Както всяка наука! И като всяко научно знание, историческото познание е трудно и отнема много време. Искате ли прости и бързи отговори? Зад тях - блогове и телевизия.
Проблемът с историята се крие в спецификата на обекта на изследване. Природните науки се занимават с експериментално проверими факти. Но явленията, които изучават историците, вече са се случвали в миналото и по принцип не могат да бъдат възпроизведени. Картината на миналото може да бъде реконструирана от нейните ехота - исторически източници.
Най-известните сред тях са написани: летописи, хроники, надписи, мемоари, мемоари, писма - от тези фрагменти историкът събира пъзела си.
Историята обаче далеч не е единствената наука, занимаваща се с миналото. Палеонтологията, геологията и астрономията описват процеси, протичащи милиони, ако не и милиарди години. Да, обектът на историческото изследване е специфичен, но историците го разчленяват не по начина, по който искат, а според всички правила на науката. Специалистът разбира, че най-вероятно достоверната информация е смесена с измислици в източника. Изкуството на историка е отделено едно от друго. За тези цели служи отделна научна дисциплина - изучаване на източници. Изисква се и проверка на автентичността на документа, попадащ в ръцете на историците, и езиков анализ, и задълбочено проучване на личността на автора. И, може би, основното е съотношението на новата информация с информация от други източници, приписвани на тази епоха. Това е като кръстосан разпит в криминалистиката:показанията на различни свидетели трябва да съвпадат. Никой няма да повярва в „Приказката на отминалите години“. В допълнение към PVL има византийски, западноевропейски, арабски източници от същия период - трябва да сравните с тях!
Най-простият пример: ако има два документа, чийто автор е от хора, принадлежащи към противниковите лагери, тогава, вероятно, всеки от тях ще „дръпне одеялото над себе си“, ще побелее своите другари по ръцете, ще възхвалява победите си и ще хвърля кал на противниците. Представете си, че някои от детайлите и в двата документа са еднакви. Ако е така, надеждността на тези конкретни детайли трябва да бъде много висока!
Отличната книга Древен Египет. Храмове, гробници, йероглифи”Барбара Мерц описва подобна ситуация. Когато възстановяват картината на битката при Кадеш между египтяните, водена от Рамзес II, и хетите, историците имат възможност да сравняват египетските и хетейските документи. Египетската версия на събитията е описана в надписите по стените на храма в Карнак. Тъй като целта на египетските надписи е да прославят фараона, всякакви „антиегипетски“подробности в тези хроники вероятно са правилни. И от текстовете на Карнак научаваме, че „Рамзес, разчитайки на бърза победа, изпревари армията си, че той погълна погълнато историята за двама бедуински победители, че корпусът на Ра беше взет изненадан и унищожен, че повечето войски, които бяха в лагера с царя, превърнал се в безреден полет. Тъй като дори ласкателните книжници на фараона са принудени да разказват за това, на тези подробности трябва да се вярва. Според египтяните, благодарение на личната смелост на Рамзес, в крайна сметка той успял да обърне вълна на битката.
За щастие историците имат друга версия на събитията - хетите.
Много от детайлите му се различават, но сравнявайки и двете версии една с друга, историците стигнаха до извода, че нито една от страните не спечели окончателна победа: и двете войски се оттеглиха, претърпявайки тежки загуби. Потвърждение за това е текстът на мирния договор, сключен в крайна сметка между Египет и хетското царство. Изненадващо историците имат в ръцете си и египетската, и хетейската версия на този документ - и текстовете им са много подобни! Проверката на документите позволи на историците да реконструират последователността на събитията, случили се преди повече от 3 хиляди години.
Друг древноегипетски пример, споменат в последната статия. Египтолозите смятат, че египтяните са пробивали и триели камъка с медни абразивни инструменти. Разбира се, нямаме видеозапис на пробиването на гранит от древен египтянин в присъствието на свидетели. Но поне имаме:
• самите древни дупки и сърцевини, останали от пробиването им (идентични в експеримента);
• древни изображения, показващи процеса на пробиване;
• наличие на следи от мед в древни дупки и разфасовки;
• знания, че египтяните са имали технология за производство на медни тръби и откриването на такива тръби.
Всичко това са аргументи в полза на нашата хипотеза. Възразяват ми: „Аха! Кажете си, че това е само хипотеза! Никой не го видя! " Е, харесвам аналогията, предложена от журналиста и историк Михаил Родин. На сутринта един подсказан и разрошен съпруг се връща у дома. Съпругата мирише на парфюм и вижда следа от червило по бузата на откровения. Освен това приятел вече е съобщил на жена си, че забелязва съпруга си в ресторант „с някого“. Измразяващият съпруг обаче заявява: „Мила, не вярвай на тази хипотеза! Клевета, клевета на врагове! Всъщност бях отвлечен от марсианците. Защо моята версия е по-лоша? В края на краищата никой не видя как всъщност беше."
Уви, доказателствата не са в полза на марсианците …
„Историята е измислица“, казва читател, запознат с историята от художествената литература. Струва ми се обаче, че е по-правилно да се сравнява историк не с журналист или писател, а с криминалист. Следователят не присъства лично на убийството, но има достатъчно доказателства и показания на свидетели, които да възстановят картината на престъплението. И съдът, след като е проучил материалите по делото, издава виновна или оправдателна присъда.
Внимание, скъпи коментатори! Ако виждам фрази от следния вид във вашите текстове:
- „Да, този историк беше германец (англичанин, американец, евреин)! Разбираш … ;
„Той има грешно образование! И сайтът е грешен “;
- "Авторът просто прави пари";
- "Авторът защитава закалените официални догми";
- "Страхува се да не загуби безвъзмездната помощ - това е основната му тайна!" …
тогава разбирам, че основната ви тайна е пълната липса на научни доказателства.
Александър Соколов