На бакшиш от читателя Костабер Колосова излезе по интересна стара книга. Нарича се „Пантография; съдържащи точни копия на всички известни азбуки в света; заедно с английско обяснение на конкретното действие или влияние на всяка буква: към които се добавят мостри от всички автентични разговорни езици."
Тази книга е написана от Едмънд Фрай (1754-1835), основателят на английския основоположник и издадена в Лондон през 1799 година.
Пантографията е изкуството да се копират рисунки с помощта на пантограф. Ето как изглежда:
Книгата съдържа над двеста азбуки. В самото начало на книгата Едмонд Фрий дава списък на източниците, които използва. Има ги много. Как сам квалифицира езиците, известни по негово време:
Родом от Тайван в традиционна носия. Периодът на японското управление, до 1946г
Оказва се, че още през 18 век на планетата е имало и езици, които вече ги няма. И сега има такива, които не са съществували през 18 век. И изглежда, че индианците са живели не само в Америка и са объркали индианците с индианците по причина. Но все още няма достатъчно информация, за да се направят някакви изводи. Като план за бъдещето. Той изобщо не споменава санскрит. Може би през 18 век те все още не знаеха, че именно той е единственият протоезик? Или езикът, от който е формиран санскритът. Във всеки случай, така съвременните лингвисти представляват езиковата схема:
Генеалогична класификация на индоевропейските езици.
Авторът на книгата цитира две разновидности на индийския език, налични по това време (с 32 разновидности на гръцки и 18 разновидности на арамейски):
Индийски език 1.
Не знам защо го наричат индийски. В обяснението се казва, че това е нубийският език (Африка, долината на Нил):
Индийски език 2.
В съвременна Индия се говорят 447 различни езика, 2 хиляди диалекта. Но два са официални: хинди и английски. Ето как изглежда хинди:
Същият правопис на букви се използва в санскрит:
Тъй като аз самият не съм лингвист, ще се позова на мнението на експерти:
Авторът на книгата споменава само 2 индийски езика, вместо 447, които са известни в наше време и тези два езика по никакъв начин не са подобни на този, който Индия говори и пише днес. Какви изводи могат да се направят от това, все още не знам. За останалото заключаваме, че авторът на книгата като европеец е бил по-близо до европейските езици, въпреки изобилието от литература, която изучава. По-нататък по азбучен ред. Арменски език:
Арменски език 1.
Арменски език 2.
Но лапидарната писменост е била използвана за описание на всякакви надписи, открити върху камъни и други твърди материали, от които са издигнати паметници.
Керченски лапидариум.
Арменски език 3.
Съвременната арменска азбука.
Златоуст е роден на територията на Турция, но във време, когато по всички признаци славяните все още са живели там. Малко вероятно е той да започне да измисля нещо различно от езика, на който пишат и говорят. Въпреки че тази азбука изобщо не прилича на славянската. Подобна ли е азбуката на глаголицата? В крайна сметка доскоро славяните го използваха, но сега лично аз гледам на този глагол като на пълна овца. Свикнал съм с кирилицата. Въпреки че е много възможно руснаците, а и не само скитите - изобщо да не са писали татарите на кирилица? Ето го, славянска глаголица от 18 век:
Български език.
Илирите бяха огромните групи от сродни индоевропейски народи, които в древността са населявали северозападната част на Балканския полуостров и отчасти югоизточно от Апенинския полуостров. Защо толкова бъркате? Защо да не кажа откровено, че това са славянски народи?
Илирийски език 1.
Какъв Христос, или по-точно какво Методий, има предвид? Сега се смята, че Кирил и Методий, създателите на славянската азбука, са живели през 9 век. Според резултатите на Фоменко и Носовски Исус Христос е живял през 1152-1185 г. сл. Хр. Тези. вероятно ли е имал предвид авторът на тези много Кирил и Методий? Или имаше две двойки: едната е живяла през 9 век, а другата 900 години по-рано. Понастоящем илирийският език принадлежи към палеобалканската езикова група и е дадена следната схема на неговото разпространение:
Палеобалкански езици в Източна Европа през V - I век пр.н.е. е..
Тази илирийска азбука на индоевропейския народ от палеобалканската езикова група в наше време се нарича още глаголица (призната от Кирил и Методий):
Друг пример за илирийската азбука, но вече напомнящ на кирилицата или смес от кирилица и латиница:
Илирийски език 2.
Следващият славянски език, представен в книгата, е руският:
Руски език.
Описанието на руския език е взето от книгата на Питър Симон Палас. Вече беше споменато в статията „За древните руини на Сибир“. Това е немски учен-енциклопедист, който е в руската служба (1767-1810). Освен изследвания в областта на биологията, географията, етнографията, геологията и филологията, той състави и „Сравнителни речници на всички езици и диалекти, събрани от дясната ръка на най-високия човек на императрица Екатерина II“. Който излезе първо в 2 тома (Санкт Петербург, 1787-1789), а след това в 4 тома под заглавието „Сравнителен речник на всички езици и диалекти, по азбучен ред“през 1790-1791 г.). Авторът на книгата, посочен в тази статия, се позовава на изданието от 1786 г., т.е. по-рано публикуван в Санкт Петербург. Целият предговор на Сравнителния речник е написан на латиница, въпреки че по-нататъшният тест е на руски. Той осигурява превод на общи руски думи на 200 други езика. От тях 12 са славянски, 36 са европейски, след това кавказки, азиатски, а около сто други са народи от Сибир, Далечния Изток и Далечния Север. Който се интересува, можете да се убедите сами. Книгата е свободно достъпна.
В разгледаната тук книга има само ЕДНА извадка от руския език, взета от книга, написана от германец … … дори не знам какви заключения да правя тук. Имам само едно нещо, което се подсказва - тази руска азбука все още не е била много разпространена през 18-ти век и може би е била използвана за писане на някаква друга?
В книгата са представени и други славянски езици, но не под формата на азбуки, а под формата на текстовете „Отче наш“, написани обаче не на оригиналния език, а на латински. Но дори и да е така, ясно е, че те звучат на руски или почти на руски, както в случая с лузийския език:
Лужицки език.
Молдовски език.
Езикът на жителите на Нова Земля.
Полски език.
Славянски (хърватски?)
Сръбски език.
Вандалски език.
От дадените тук текстове можем да заключим, че дори през 18 век славянските езици са били по-близки до руските по звук, отколкото сега. Дори в полския език не виждам много разлики от руския: „царство“вместо „царство“, „всеки ден“вместо „ежедневно“, „вино“вместо „дълг“и т.н. Но тези различия се отнасят до съдържанието на текста на молитвата, а не до самите думи. Оказва се, че славяните са живели на територията на днешна Молдова. Или поне жителите му говореха руски. В книгата не е споменат украинският език, но Вандал. Вместо него или не? Няма да посмея да направя заключение. Вандалите се считат за древно германско племе, близко до готите, живели през V в. Пр. Н. Е., Лужиците са живели на територията на съвременна Германия, Полша, Чехия, Беларус и Западна Украйна, но много дълго време - през 7-4 век пр.н.е.говори езиците на келтско-италианската група и са предци на илирите, които вече бяха разгледани по-горе. Съществува такава схема за разпространение на хуните, готите и вандалите в цяла Западна Европа:
Насоки на племенни нашествия в територията на Римската империя. По-специално сивият цвят показва посоката на движението на вандалите от Германия през Дакия, Галия, Иберия към Северна Африка и последвалия чувал на Рим през 455 г. сл. Хр. д.
Има такъв нюанс: Римската империя, която беше ограбена от славяните, се намира на територията, окупирана преди от етруските, които също са били славяни. Така че кой плени и разграби кого остава голям въпрос. Тази книга съдържа три примера на етруската азбука:
Етруски език 1.
Пеласги е народ, обитавал древна Гърция, преди гърците да пристигнат там. Етруските са живели в Италия преди идването на римляните там, а пеласгите в Гърция преди пристигането на гърците там, а езикът на етруските и пеласгите е имал общ произход, защото и двамата са славяни. Чудя се как биха могли да идентифицират етруските букви през 18-ти век, ако през 20-ти кажат, че етруски не могат да бъдат прочетени?
Етруски език 2.
Етруски език 3.
Езикът на хуните.
Ако това е езикът на хуните. Хуните са друго име за славяните:
Или скитите, които също са славяни:
Както и аланите:
Езикът на хуните е езикът на скитите. И прилича на етруски език. Не знам дали идентификацията на етруските и хунските азбуки е взета от тавана или през 18 век етруската е била доста ЧЕТЕН език. Пруският език е споменат в книгата, но появата на нейната азбука по някаква причина не е дадена (може би причината е, че тя, подобно на лузатианския, е славянска?) Само три различни четения на „Отче наш“, написани с латински букви (но не знам на какъв език, определено не е немски):
Молитва * Отче наш * в пруски.
Ето какво пише Мавро Орбини за прусите:
Славяните са живели в Европа (като Турция) в близкото минало. „Римляните“и „гърците“дойдоха на тези територии по-късно, измествайки славяните от тях и приписвайки престоя си на тази територия на древни времена. Превръщането на фактите отвътре навън: завоевателите бяха обявени за защитници, а защитниците - завоеватели. Това обаче не е единственият случай, а по-скоро широко разпространено явление в нашата „история“.
В книгата са представени няколко варианта на татарския език:
Татарски език 1.
Арабският език беше доста използван в татарски. Много източници говорят за това. Но това изобщо не означава, че татарите са били араби. Проби от татарския език 2-4 са текстовете на молитвата "Отче наш", написани с латински букви: литературна молитва четене, молитва на татарски език Остяк и в китайски стил - татарски китайски? Не знам китайски и изобщо не съм лингвист, така че ми е трудно да преценя съдържанието:
* Баща ни * в китайски стил.
Но изобщо не звучи китайски. Макар че, може би, причината е, че през 18 век Европа все още не знаеше на какъв език говорят китайците? Китайската азбука също не е показана в книгата. Не искаш да заключиш, че и китайският език, и китайската азбука са измислени по-късно?
Татарски език 5.
Татарски език 6.
Татарски език 7.
Великите могили са географски свързани с Индия. Друго доказателство в скарбницата, че езикът на татар, подобно на скитите и вероятно всички славяни преди Кирил и Методий, е санскрит. Подобен?
Повече за татар, скит и санскрит в статията "Петроглифи и древно писане на Сибир." Оказа се, че грузинският език също е свързан с татарския език.
Грузински език 1.
Грузински език 2.
Според мен има ли нещо общо с глагола?
Съвременен грузински език:
Друг език, според мен, който има прилики със славянския:
Уелски език 1.
Уелски език 2.
Според мен много прилича на славянските руни:
Моето мнение: Британските руни не са нищо повече от славянски руни. А това означава, че преди идването на англичаните във Великобритания славяните също са живели там. И те претърпяха същата съдба като етруските в Италия, илирите в Гърция, прусите в Германия, хуните в Унгария и славяните в Молдова. Или всички тези англичани, германци, италианци и гърци забравиха, че са славяни? Но генетичните изследвания показват, че те все още принадлежат към различен клон, макар и свързан: R1b, а не R1a.
При проектирането на тази статия е използвано изображението на надписа върху Света София в Константинопол.
Автор: i_mar_a