Известни са много пътешественици в Московия, чиито произведения са снабдени с подробни описания и красиви рисунки.
Един от, може би, най-почитаният е барон Сигизмунд фон Херберщайн (немски Зигмунд Фрайхер фон Херберщайн, 23 август 1486 г. - 28 март 1566 г.) - австрийски дипломат, родом от съвременна Словения (притежавал местни диалекти, които му помагали в Русия), писател и историк …
Той е най-известен както в Русия, така и в чужбина с обширните си трудове по география, история и вътрешната структура на Московското велико херцогство и Руското царство. Два пъти посещава Московското княжество: през 1517 г. действа като посредник в мирните преговори между Москва и Великото херцогство Литовско, а през 1526 г. - при подновяването на договора от 1522 г.
И така, за известните бележки на Херберщайн от 1567 г. си струва да прочетете във форума на Новата хронология. Много интересна дискусия по въпросите за автентичността и броя на публикуваните копия на книгата на Херберщайн отлично илюстрира как стоят нещата с фалшифицирането на исторически документи.
Ето някои откъси от дискусията:
„Много забележително библиографско явление се е случило през 1795 г., когато немският превод на„ Записките на Херберщайн за московските дела “(публикуван през 1567 г.) е препечатан по молба на Екатерина II, която случайно прочете това произведение, го намери за много любопитен и възнамеряваше да го публикува. Вайтбрехт, съдебният продавач на книги, пое изданието, а Бъкмайстер пое редакцията. Вайтбрехт, настроен да работи с любов, поръча в Париж специална жълтеникава хартия, която да съответства на цвета на оригинала; шрифтът е избран за най-стария, който е бил в печатницата и който въпреки това се различава от оригинала. Година по-късно издателят вече приключи с печатането и докладва на императрицата за предстоящото издаване на книгата: остава само да направи карти и чертежи “.
Днес подобна публикация просто би се нарекла фалшива, тогава, очевидно, беше в реда на нещата.
„Не всички описани отпечатъци бяха включени в първото издание на книгата. Появи се във Виена, в печатницата на Егидий Адлер (Акила) и Йохан Кол (Карбо), без да се посочва дата, място и автор “. [от описанието на изданието от 1549 г., дадено в изданието от 1988 г. на страници 360-361]"
Промоционално видео:
По-нататък в процеса на дискусия се оказва, че най-малко 3 версии на изданията са съществували преди Катрин, че общо е имало около десет издания, за които обаче е малко известно със сигурност, знаем само, че фалшификатът на Катрин е допълнен с рисунка на двуглав орел върху заглавието.
В книгата на Фафурин Г. А. са дадени заглавните страници на изданието, публикувано в Базел и Санкт Петербург. Разликата в използвания шрифт е видима, петербургското копие е допълнено с чертеж на черен двуглав орел.
И сега имаме възможност да сравним с екземпляр от Гьотинген и Лозана.
Моля, обърнете внимание, че изданията са от същата година, уж книги са издадени в същия град, въпреки че със сигурност се знае, че това не е така. Човек може само да гадае дали авторът е бил честен и обективен при публикуването на книгата си за първи път и още повече, че има все по-малко вяра в текстовете, публикувани по-късно.
Фалшифицирането на исторически документи и дори монети днес не е ново, но веднъж те бяха сериозно ангажирани с това и открито на държавно ниво.
Игор Шкурин даде примери за масово фалшифициране на монети на нивото на Петербургския монетен двор:
„Исканията за производство на фалшиви монети бяха извършени съвсем официално, а ръководителят на монетния двор Армстронг пише:„ … вместо ползите, които може да се очаква от увеличаването на нумизматичните колекции от древни монети, настоящото измисляне на тях ще служи директно в ущърб на науката. “И по-нататък: "… не вярвам, че Монетен двор, … мястото, където са унищожени всички фалшиви монети, открити в държавата, би могъл да приготви такива древни монети, които по своята същност също трябва да се считат за фалшиви", особено след като "сред всички образовани народи подправяне на древна монета се счита за недопустимо и нечестно."
Колекционерите няма край: „През октомври 1845 г. Министерството на минно дело и солевите работи (наричано по-нататък - DGSD), което беше подчинено по това време на Монетен двор, получи друга, в никакъв случай не първа петиция от петербургския търговец S. A. Еремеев, който нарече себе си „комисар на Императорската публична библиотека по нумизматика, конкурент на Московското дружество за история и антики на Русия“, помоли „да попълни колекциите на някои държавни институции и моята собствена колекция“(това е неговата обичайна формула за приложения от този вид), за да инструктира Монетен двор да направи монети според регистъра, приложен към заявлението …"
В допълнение към търговеца Еремеев, V. V. Бартошевич, са изброени други клиенти, обхватът на заявките за които е изключително широк: сред поръчаните бяха монети на великите херцоги Василий Дмитриевич, Василий Василиевич и Иван Василиевич, рубли и половина на цар Алексей Михайлович, фалшив Дмитрий, Петрови тинфи, сребърни двурублеви монети от 1722 г., пробни рубли на Александър I, sestroretsk рубла от 1771 г., знаци за брада и други.
Дори и целият глава на Петербургския монетен двор да разбере, че не е добре да прави фалшификати, пише доклади за това, но в същото време продължава да провежда политиката на партията и правителството, тогава какво можем да кажем за някои книжници, чиновници и други грамотни хора на завладяна Московия? Те ще напишат "указ на Петър-1" точно там "на коляното" за максимум половин час. И за стабилно парче хляб те ще пренапишат с древния почерк на "17-ти век" дори цялата световна литература, просто продължете, шефе ".
Витсен и Олерий също са препечатвани повече от веднъж. Не предполагам да преценявам истинността на древните текстове, но рисунките за книги, ако сравним първото и следващите издания, ставаха все по-малко.
Само за сравнение: изданието на Олерий през 1696 и 1967 година. В новата, освен заглавната страница, има няколко нискокачествени мозайки от миниатюрни гравюри.
Изглежда, че печатането на книги се подобрява, красиво изпълнените стари гравюри само ще добавят потребителското търсене към книгите и кои сме ние, за да коригираме исторически документи, но не, рисунките от нови издания мистериозно изчезнаха.
Не е нужно да сте историк или визионер, за да разберете причините за това. Достатъчно е да намерите изгубените гравюри в първичните източници и да видите какво има върху тях! Има такава възможност.
Но дори и рисунките, останали зад гърба, едва ли някога са съгласни с текста, пример за това отново е Витсен в модерно издание. Под снимката на кримската крепост Перекоп виждаме описания на диви племена, живеещи там от древни времена, стрелба с лък, които не могат да готвят храна на огън.
Николаас Витсен "Северна и Източна татари"; Перекоп.
Съвсем очевидно е, че текстът по никакъв начин не е съгласен с мнението на Перекоп и има много примери за такива абсурди.
Ето защо, когато ми кажат, че рисунките, които цитирам, са фалшива, шега или просто глупост, че на базата на тях не могат да се изграждат никакви версии, че повечето исторически документи са напълно последователни и 2-3 странни рисунки не могат да им се противопоставят - смятам за смешно. Именно от такива рисунки, малко по малко, човек все още може да състави картина от миналото, а не от текстовете.
И не е необходимо да променяте целия текст - понякога, особено при превод, е много лесно да промените значението на фраза дори на противоположната, а запетая, поставена на неправилно място, може коренно да промени значението на изявление. Пропуснах един абзац или страница, промених нещо, замъглих го някъде, някъде коригирах някаква мисъл и това е всичко.
С рисунка подобни трикове няма да работят. Всеки от нас, сравнявайки рисунките на две различни издания на който и да е език, ще види разликите веднага, но няма толкова много преводачи от старо немски или четете латински например.
Автор: Sil2