Досега много изследователи опровергават славизма на древна Рус, приписвайки им различен етнически произход (германски, келтски, индо-арийски и др.). Тези изкушения винаги се основават на противопоставянето на славяните и русите, открити сред арабските автори. Всъщност техните изявления могат да причинят нещо шок за хората, които изучават история не професионално, а като любители.
И така, Ибн-Руст уверява, че русите "нападат славяните, приближават ги на кораби, слизат, вземат в плен …". Те „нямат обработваема земя и ядат само онова, което носят от земята на славяните“. Гардизи съобщи за руснаците следното: "Винаги сто или двеста от тях отиват при славяните и насила вземат от тях за издръжката им, докато те са там … Много хора от славяните … служат им, докато не се освободят от пристрастяването си." Според Мутахар ибн Тахир ал Мукадаси страната на Руса граничи със земята на славяните, първите атакуват последните, разграбват стоките им и ги превземат.
Така че, опозицията е очевидна. Но има ли етнически характер? Няма ли своеобразна интерпретация на перфектните други реалности?
Необходимо е незабавно да се направи резерва - етническата опозиция на славяните и русите дори няма право да се счита за хипотеза, защото противоречи на данните, натрупани от науката. В „Приказка за отминали години“- основният източник за историята на Древна Рус - Русите са представени като славяни. Там е твърде недвусмислено твърдяно - „словенски и руски език - един е“. Самите руснаци се покланят на славянските богове. Обръща се внимание на факта, че в договорите на Рус с гърците повечето имена на Руси не принадлежат на славянски. На пръв поглед това е мощен аргумент, но при внимателно обмисляне на ситуацията, тя престава да бъде такава. Имената на русите принадлежат към голямо разнообразие от етнически групи - келти, илири, скандинавци, иранци, собствени славяни и дори турци. Това многообразие предполага, че русите не са били една неславянска етническа група. Възможно ли е да се предположи наличието на различни етнически източници за формирането на руската прослойка, но тогава не е ясно защо подобна разнородна кампания стана славянска (явно не говорим за първото поколение на Рус), започна да говори славянски и да се покланя на славянски богове и остави имената същите? Някои се опитват да докажат, че едно лично име е по-важно от името на Бог, но това вече е пълна глупост, особено ако вземем предвид ситуацията от Средновековието, когато религията означаваше всичко за човек.особено ако вземем предвид ситуацията от Средновековието, когато религията означаваше всичко за човек.особено ако вземем предвид ситуацията от Средновековието, когато религията означаваше всичко за човек.
Античността познава много случаи, подобни на нашите. Така готският историк Йордан призна, че готите почти нямат правилни имена. В случая с руснаците дори не говорим за липсата на славянски имена като такива. Просто част от руснаците, очевидно принадлежащи към горната прослойка, са използвали неславянски имена. Може би поради модни причини или може би се подчинявате на някои древни обичаи. Как? Можем да предположим следното. Както знаете, много традиции са практикували да крият истинското си име от външни хора, особено от врагове. Името на човек се счита за енергичен израз на неговата същност и може да бъде използвано от окултни противници, за да поробва неговото „Аз“или да нанесе щети. Подписвайки договор с гърците, славяните могат да нарекат не истинските им имена, а имената, принадлежащи на други, съседни народи.
Но какво да кажем за данните от арабски източници, които отделят славяните от русите? Ето как. Днес е доказано, че всички те се връщат към текста на Ибн-Хордадбе, който казва: „Русите са вид славяни …“По време на анализа на източника бе разкрито, че горното послание на Ибн-Руста е абсолютно идентично с историята на Ал Джахаини. Тези две съобщения от своя страна напълно съответстват на данните на Ибн Хордадбех. Друга значима фигура - самият Гардизи призна, че използва труда на Джахаини. Мукадаси, който също упорства в тази опозиция, обикновено представи на вниманието на читателите съкратена версия на историята за Ибн Руст и Гардизи.
Ако вземем предвид, че текстът на Ибн-Хордадбех е написан по-рано от всички изброени, а също и факта, че историите за ал-Заман, ал-Марфази и Мохамед Ауфи, подобни на тези текстове, не съдържат никакво отчуждение на Русия от славяните, тогава заключението е доста недвусмислено - по-късни автори те просто са изкривили оригиналния текст, в който руснаците са представени като славяни.
Самият Ибн-Хордадбех не остави (с изключение на горното твърдение) никаква информация за славяните, неговият текст стигна до нас в съкратена форма. „… Запазени в други, по-късни произведения, позоваванията на този автор по правило не съвпадат с оцелялия извлечение - пише А. П. Новосилцев. - Това предполага, че оцелялата версия на творбата на нашия автор е само най-кратките откъси от голям оригинален “.
Промоционално видео:
Вмъкванията в оригиналната история на Хордадбе трябва да се считат за по-късни изкривявания, въведени под впечатлението за определени различия между русите и по-голямата част от славяните. Тези разлики не са племенни (Хордадбех използва израза „вид славяни“), а социални. Това се доказва от данните на "Руская правда" (Ярослав), според която Русин е "Любо решетка, Любо търговец, Любо ябтник, Любо меч." Г. С. Лебедев твърди следното в това отношение: „… Истинският Ярослав подчертава, че княжеската защита се разпростира и върху тази дружино-търговска класа, независимо от племенната принадлежност -„ ако ще има изгон, който и да е словенец. “На всички им е гарантирана същата защита като и директни членове на княжеската администрация …"
Но руснаците изобщо не смятат административните дейности за основното си занимание. Арабите ги описват като твърди, свирепи и умели бойци. Изключително войнствени, те научиха децата си да използват меча буквално от първите дни на живота си. В люлката на току-що родено дете бащата сложи меч и каза: „Няма да ви оставя имущество като наследство, а вие нямате нищо освен онова, което придобивате с този меч“(Ибн Руст). Ал-Марвази пише за русите: "Тяхната храброст и смелост са добре известни, така че един от тях да е равен на много от другите народи."
Русите бяха специфична прослойка, професионално ориентирана към войната. Това е единственият начин да се обясни грубостта и дори жестокостта на руснаците към славяните, или по-скоро основната им маса, за да се разберат причините за отделянето на първата от втората. Военната прослойка в традиционното общество винаги се издига над по-голямата част от жителите (градски и селски). Те са за нея - „третото имение“, задължени да хранят хората от меча, защитавайки държавата и разширявайки нейните граници. В случай на неподчинение това мнозинство е подложено на доста силен натиск, мащабът на който е напълно съобразен с конкретни исторически реалности.
Несъмнено, напълно развита, класическа аристокрация не можеше да съществува през този период, но в редица случаи противопоставянето между професионалните военни и нисшите класове беше съвсем реален проблем. Освен това може да се оказва натиск и върху някои племенни групи на славяните, които се противопоставят на централизацията около Киев. Не трябва да забравяме за неизбежната разлика в ежедневието.
Отвън може да изглежда, че говорим за два различни народа.
В лицето на руснаците ние не се занимаваме с аристокрацията като такава, а със специална военна каста, по-малко привилегирована, но все още извисяваща се над по-голямата част от населението и дори живее на собствената си територия. Много напомня на казаците - военно, но не и аристократично имение, което има своя собствена земя. Интересно е, че появата на русите (в описанието на византийския Лъв Дякон) много прилича на външния вид на казак - воин от Запорожката Сеч: „Главата му беше напълно гола, но кичур коса висеше от едната страна …” Напълно възможно е потомците на руската каста да вземат активно участие в създаване на казаците.
Руснаците живееха компактно, формирайки, така да се каже, военни бази. Една от тези бази беше известният остров Рус (Русия), описан от арабите. Между другото, всички текстове, които разделят славяните и русите, са свързани с него. Професиите на жителите му обаче не са свързани с етническите характеристики, а с професионалната специализация. Според арабите жителите на Русия не са се занимавали със земеделие, скотовъдство или занаятчийски дейности, предпочитайки войната и търговията (човек трябва да мисли за военна плячка). Руските острови практикували мащабни военни операции срещу различни страни: „И те са силен и могъщ народ и отиват на далечни места с цел набези, а също така плават на кораби в Хазарско море, нападат кораби и завземат стоки“(ал- Marvazi).
Територията на Русия беше измерена за три дни пътуване. Според арабите на острова е имало градове, той е бил обитаван от сто хиляди души. Самата база се контролираше от някакъв древноруски център: източните автори твърдят, че островът Рус е бил подчинен на определен руски „хакан“(„хаган“). Малко вероятно е той да има предвид водача на острова, би било твърде голяма чест за толкова малка територия, защото титлата „Хакан-Хаган“на изток винаги е била приравнена с имперската. Най-вероятно арабите означаваха киевския княз - в района на Днепър държавнообразуващите тенденции винаги са били много, много силни.
Но къде беше островът и кога на него се появи военноморската база Рус?
Най-правдоподобната версия на неговото местоположение е свързана с Азовско море. Той е формулиран изключително точно и съкратено от академик О. Н. Трубачев: „Има информация за определен град Русия … но новини за остров Русия се повтарят особено ревностно… Очевидно този географски обект е посочен в писанията на ранните източни географи като остров Рус, остров нездравословно, влажно, обрасло, разположено насред малко море, сравнете поучителното указание на Димашка (арабски автор - А. Е.), че руснаците обитават острови в морето на Майотис … Морето на Майоти е Меотида, Азовско море и островите по това море, край южните му брегове са области от ниско разположена влажна земя, изсечени от клоните на делтата на Кубан. Това беше цяла особена страна, наистина. доста видими, с малки размери. По-специално,интерес представлява точният топографски детайл, съобщаван например от Ибн-Руст, където се говори за руснаците, живеещи на остров 3 дни пътуване. Три дни пътуване е разстояние не повече от 90-100 км. Когато погледнем картата, като вземем предвид елементарната топографска реконструкция (река Кубан, до 19 век, все още се вливаше в Черно море с един клон, по-късно замествайки този клон с Азовския канал), можем ясно да си представим тази древна островна сухоземна зона, ограничена от стария (Черноморския) канал Кубан и другият му важен клон Протока на изток. А дължината на този остров ще съответства приблизително на 90-100 км, тоест 3-дневно пътуване по източната география. Страната на древната Рус се намираше в заливите на Кубан … (Разбира се, русите живееха на други места. Много от тях живееха в Киев, т.е.служещи на местните князе като техни воини или администратори).
Хронологията е по-сложна. Не е лесно да зададете долна граница. Някъде в района на Новоросийск Страбон има някои морски разбойници. Около същото място се намира град Никозия, където умира апостол Симон Канонистът, придружавайки апостол Андрей на някои пътешествия, а група легенди за мирмидонците, които извършват морски пътешествия, е свързана с тези апостоли. Така с голямо внимание можем да кажем, че основата на Русите е възникнала не по-късно от I век. пр.н.е. д. (Това изследване се основава изцяло на наблюденията и предположенията на В. Грицков).
Горната граница е доста податлива на фиксиране. Ако изхождаме от местоположението на Русите в Азовския регион, тогава Русия би трябвало да загуби значението си в началото на VIII век, когато хазарите установиха своето управление в този регион. Етимологията на думата "рус" е много интересна. Тя е тясно свързана с червеното, цвета на воини, принцове и крале. Той символизира военната класа сред индоарийците, иранците и келтите. Например, във ведическа Индия, червеният цвят е принадлежал на варна (каста) на кшатриите, тоест на воините. Той символизира кръвта, пролята в битки.
Но е време да се обърнем към спецификата на етимологичния анализ.
В етимологичните речници думата "рус" е идентична с думата "справедлива коса", което от своя страна означава не толкова "бяло", колкото мнозина мислят, колкото "яркочервено" и дори "червено". И така, в речника на А. Г. Преображенски „рус (б) („ руса “,„ светло кафяв “,„ светло кафяв “) означава„ тъмночервен “,„ кафеникав “(за косата). и сръбски „рус“, словашки „рус“, „роза“, „руса глава“, чешки „русу“. М. Фасмер дава словенското „рус“в смисъла на „червено“. Относно „червеното“значение на думата „ рус”е докладван от II Срезневски в речника му.
Връзката между думите „рус“и „червено“може да се проследи извън славянските езици, което ни позволява да говорим за индоевропейската основа на това явление. Пример е латвийски. "Руси" ("кръв червено"), "руса" ("ръжда"), свети. "Русвас" ("тъмночервен"), латински. „Русе“, „руси“(„червен“, „червен“).
Латинският преводач от Хрониката на Теофан превел думата „руснаци“като „червено“. Славяните също наричали Черно (руско) море „Червено“, тоест „червено“. По принцип червеният цвят е бил много разпространен в древна Русия. Култът към сорта Громове - върховния бог на източните славяни, когото нашите предци считаха за създател, беше тясно свързан с него. Името на това божество трябва да бъде поставено наравно с думите "rodry" ("червен"), "blush" ("руж"), "руда" ("червено", "червено"), "руда" (диалектно обозначение на кръв). Освен това Род има индо-арийски аналог - бог Рудра (Шива) - „червеният глиган на небето“. Оказва се, че червеното е имало голямо значение за източните славяни - това е бил цветът на върховния бог, създателя.
Трябва също така да се помни, че червените знамена са били „стандартите“на киевските князе, те могат да се видят на стари миниатюри, „Походът на Игорския полк“говори за тях. Според епосите червеното се използва широко за оцветяването на руските военни кораби. Руснаците с охота рисуваха лицата си в него, използвайки го като боя за война. Ибн Фадлан пише за русите, че те са като длани, руси, червени на лице, бели по тялото … Низами Ганджави (Искандермейн) изобрази това в стих:
„Червенокосите руснаци искряха. Те
Така те искряха като магьосници, разпалващи огньове.
Връзката между думата "рус" и военния цвят е очевидна. Този термин означава "червено", или по-скоро "ярко червено", "тъмно червено" (Подобно твърдение може да се пошегува много, тъй като предизвиква асоциации с червения флаг на комунистите. Все пак винаги трябва да помните, че всеки символ има двоен аспект. Например, златото също символизира Златния век, времето на изначалната духовна сила и желанието да се поклони на създанието вместо на създателя („златно теле“. характеризиращ професионалния статус на русите- "казаци" и като етноним, който те дадоха на източните славяни. Очевидно в някакъв период, много значим за съдбата на източнославянската държава, т.е.имаше значителен приток на Рус в управляващия елит на Киев.
Време е да направим равносметка. Голямата руска нация получи името си от рицарската каста Кшатрия, известна със своята способност и желание да се бие. Това е силно символично, защото руснаците са може би най-войнствените хора в света, народ, който показа максимална устойчивост пред многобройни врагове и успя да създаде най-голямата империя в изключително неблагоприятни геополитически условия.
Такава доблест има своите корени в древни, сиви, езически времена. Славяните са живели в района на Днепър от средата на II хилядолетие пр.н.е. д. Те оцеляха, ужасявайки силата и свирепостта, нашествията на кимерийците, сарматите, аварите, готите, хазарите, печенегите, половците, които дойдоха на нашата земя, но след това изчезнаха от историческия етап - завинаги. И ние не само оцеляхме, закалени в постоянни войни, но и създадохме мощна Киевска държава, която постигна огромен успех. Той умря, но прехвърли своя дух и силата си на Московската държава, империята на великорусите, която вписа нови редове в славната хроника на героичните дела.
Александър Елисеев