Журналист и учен, защитил докторската си дисертация по психология на теориите на конспирацията, убедително и с хумор обяснява защо логиката на теоретиците на конспирацията е неопровержима, какво е метаконспирология и защо ние ставаме „експерти на дивана“по механика, неспособни да нарисуваме велосипед. Преразказваме книгата „Недоверителни умове. Какво ни привлича в конспиративните теории”от Роб Братън.
Вечна неопровержимост
Брадъртън започва с развенчаването на популярния мит за конспирация - че теориите за конспирация се утвърждават едва наскоро с развитието на Интернет. В опровержение той прави кратка, но много завладяваща историческа екскурзия, илюстрираща, че теориите на конспирацията са процъфтявали в Древен Рим и в средновековна Европа и по време на Просвещението. Нещо повече, някои от конспиративните теории са изненадващо упорити: например, първите антиваксинални движения възникват в началото на 19-ти век (почти едновременно със самите ваксини), а съвременните противници на ваксинацията използват много от техните аргументи почти непроменени.
След това авторът формулира признаците на конспиративни теории, като подчертава, че истината или заблудата на тези версии не играе почти никаква роля в този случай. „Теориите на конспирацията са по същество недоказуеми“, пише той. „Те подразбират по подразбиране, че крайната истина е недостъпна, зад завесите може да се зърне, но не и да се разбере. Теорията на конспирацията се основава на въпроси, които нямат отговори."
Друга разпознаваема черта на конспиративните теории е тяхната „удивителна вяра в способността на враговете“. В действителност е трудно да се разработи добър план за конспирация и е почти невъзможно да се накара всичко да върви точно по план и никой не знае за него. Но според логиката на теоретиците на конспирацията конспираторите са практически всемогъщи: „те са в състояние да предскажат с точност на ясновидец как ще се развият събитията. Те могат да сформират екип и да го накарат напълно да се подчинява, сякаш това е един организъм, а не съвкупност от всякакви хора."
В същото време логиката на конспиративните теории е такава, че те не могат да бъдат опровергани с нищо - дори с преки доказателства за обратното. Противоречията в „официалната версия“доказват конспирация; но липсата на противоречия само предполага, че конспирацията е умело скрита. „Например в бележка на ЦРУ от 1967 г. за конспиративни теории за убийството на Кенеди се отбелязва, че при конспирация убийството би било организирано по съвсем различен начин: например, никой здравомислещ човек не би приел Осуалд като съучастник. За теоретиците на конспирацията обаче фактът, че убийството е извършено небрежно, доказва парадоксално, че то е дело на специалисти (преструващи се на аматьори). С тази самостоятелна логика опитът да се опровергае конспиративната теория е като да се опитваш да забиеш желе на стена. Има дори метаконспирология,според която най-нелепите и абсурдни конспиративни теории се лансират от правителството, за да дискредитира конспирацията като явление и по този начин да осуети истинските търсачи на истината.
Промоционално видео:
Контрол и счетоводство
Конспиративните изследвания са вид мислене: хората рядко вярват в една конспиративна теория, най-често тези, които вярват в конспиративна теория в един случай са склонни да обясняват всичко останало с конспирация. Анкети, в които хората са били помолени да оценят вероятността от конспирация по скала от 1 до 7 за несвързани известни събития (кацане на Луната, 11 септември, убийство на Кенеди, Нов световен ред, изменение на климата) показват, че най-често отговорите образуват вертикална линия. Причината на пръв поглед е очевидна: „Конспиративното мислене използва хитрува логика, според която, ако една конспиративна теория е вярна, това доказва истинността на други подобни теории. В крайна сметка, ако властите убиват своите граждани, организирайки фалшиви терористични актове, какво им пречи тайно да ни тровят с вода, химикали или ваксини?"
Но по-нататъшните изследвания разкриха нещо странно: когато теоретиците на конспирацията бяха помолени да преценят вероятността от две противоречиви теории (например, че принцеса Даяна е била убита от тайните служби и че тя все още е жива и просто е фалшифицирала смъртта си), те често са се доверявали еднакво. Факт е, че сценариите, които си противоречат, се основават на едно убеждение: те крият нещо от нас.
„Общоприето е, че нашата вяра или недоверие се основава на безпристрастна оценка на фактите. Всъщност нашите вярвания зависят от нашия мироглед много повече, отколкото бихме искали да го признаем. Конспирацията е призмата, през която гледаме на света."
Откъде идва тази призма? От присъщата на човешката психика нужда да контролираме случващото се (или поне да имаме илюзията за контрол). „Всички искаме да вярваме, че разбираме какво се случва и контролираме съдбата си. Но светът има гаден навик да ни напомня, че сме в милостта на случайността. Ние ставаме дълбоко загрижени, когато осъзнаем, че светът е непредсказуем. Екзистенциалната тревожност ни подтиква да търсим други начини да задоволим нуждата си от ред и контрол и ако не можем да контролираме собствения си живот, решаваме, че някой - или нещо друго - го контролира, дори ако не действа в най-добрия ни интерес. Конкретни врагове могат да бъдат предотвратени, могат да бъдат повлияни, в най-лошия край те поне могат да бъдат разбрани."
Конспиративните теории са подреждането на реалността: много различни източници на неприятности се превръщат в една вражеска сила и всичко неразбираемо се обяснява лесно с нагласата „Те го направиха“.
Попълнете мъртвите точки, както искате
В опит да обясни механизмите на конспиративното мислене, Братън води интересно проучване: субектите са попитани дали знаят за конструкцията на велосипед и след това са помолени да го скицират. Оказа се, че около половината от хората, които са били уверени, че са напълно запознати с принципите на велосипедната експлоатация, не могат да се справят със задачата - освен това те искрено не осъзнават своето невежество и когато са изправени пред него, са искрено изумени.
Други изследвания показват, че хората обикновено са склонни да надценяват знанията си, независимо дали става въпрос за физически закони, природни явления или как работи отварачката за консерви. И тук не става въпрос за опит за създаване на впечатление: когато на субектите бяха предложени пари за честна оценка на техните знания, това не намали тяхното самочувствие. Авторът обяснява: в допълнение към „познатите знания“(знам, че знам това) и „познатото невежество“(знам, че не знам това), има огромен слой „неизвестно невежество“- слепи петна, които мозъкът ни запълва с всякаква информация, която идва заедно … Връщайки се към примера с велосипеди, субектите вярвали, че познават устройството му, защото много пъти виждали велосипеди, карали ги или знаели как да залепят камерата.
Хората приемат този много повърхностни знания за дълбоко разбиране, докато директно им се посочат грешки. В този смисъл е важно друго проучване: в него субектите бяха помолени да оценят нанотехнологиите. Мнозинството отказа да произнесе присъда, като честно призна, че темата е почти непозната за тях. Но когато същият въпрос беше зададен на хора, на които бяха дадени няколко доста празни изречения за същността на нанотехнологиите, които да прочетат, 90% се смятаха за достатъчно компетентни да говорят за или против. По този начин дори минимум съмнителна информация може да превърне хората в „експерти по дивана“.
Пиле или яйце
Друго свойство на човешкия мозък също разполага с конспирация - желанието да се намерят модели в случайности и да се приписват намерения на случайни действия и събития. Подсъзнателно „лесно и бързо решаваме, че случващото се е умишлено. Нужни са умствени усилия, за да се отхвърлят тези преценки, но не винаги имаме желанието или способността да ревизираме интуицията си. В резултат на това можем погрешно да приписваме намерения на всичко: вижте колко хора вярват в духове, богове, ангели или поне имат смътно чувство, че Вселената има планове за всички. И това е пряк път към конспиративното мислене: когато официалната версия твърди, че събитие (например инцидентът, при който е починала принцеса Даяна) се е случило случайно,нашият подсъзнателен „детектор на намерения“се опитва да намери логика и значение в него - и ги намира в конспиративна теория.
И е лесно да се съберат фактите в теорията: „Искаме да мислим, че нашите убеждения се основават на безпристрастна оценка на най-точните факти, че първо събираме информация и след това правим рационално заключение. Но всъщност умовете ни често работят в обратна посока. Първо стигаме до заключение, а след това мозъкът ни търси и създава доказателства за това, в което вече вярваме. И той прави всичко това в тайна, оставяйки ни в заблудата, че сме обмислили внимателно всички доказателства и сме стигнали до единствения разумен извод. Когато се сблъскваме с факти, ние ги подсъзнателно интерпретираме според нашите вярвания и филтрираме всичко, което „не се побира“.
„Теоретиците на конспирацията често твърдят, че биха се успокоили, ако са получили поне едно убедително доказателство за заблудата на конспиративната теория. В действителност, често, щом някоя вяра е здраво вкоренена в главите ни, всяко доказателство само ще укрепи вярата ни повече. Пристрастието към потвърждението, съчетано със склонност към конспирация, образува непроницаем щит, който защитава нашите вярвания от почти всякакви съмнения."
Всички тези когнитивни пристрастия са неразделна част от нас, обобщава Брадъртън и в тях няма нищо ужасно. Просто си струва да „проверяваме по-често интуицията си и да се запитаме защо мислим така, както мислим. Оправдани ли са подозренията ни? Или предразсъдъкът ни е надделял?"
Светлана Ворошилова
