Жан Бодрилард анализира как съвременният поток от информация, който създава огромен брой копия и симулакрати, в крайна сметка унищожава реалността.
Жан Бодрилард е интелектуален „гуру“на постмодернизма, който веднъж ни отвори очите за „нереалността на случващото се“. „Ние живеем в свят на симулар“, каза той, потвърждавайки това с купчина примери: трудът вече не е продуктивен, той има социална функция („всички трябва да бъдат в бизнеса“), представителните органи на властта вече не представляват никого, сега те не са основата дефинира надстройка и обратно. Така че, според Бодрилар, ние сме загубили връзка с реалността и навлязохме в ерата на хиперреалността - ера, в която картината е по-важна от съдържанието, а връзката между обекти, явления и техните знаци е прекъсната (за концепцията на филма „Матрицата“просто трябва да благодарим на Бодрилард, въпреки че бил убеден, че идеите му са били изкривени).
Жан Бодрилард играе значителна роля в този процес на медиите: според него съвременният безумен поток от информация създава огромен брой копия и симулари, които в крайна сметка унищожават реалността. Освен това, отбелязва Бодрилард, колкото повече информация става, толкова по-малко смисъл, въпреки че, логично, всичко трябва да е обратното. Цялата глава от неговата книга „Симулакра и симулации“(1981) е посветена на анализа на този много проблем. И така, четем и разбираме защо има тотална информационна инфлация и какво да правим с нея.
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА СЕНЗА В МЕДИИТЕ
Ние сме в свят, в който има все повече информация и все по-малко значение. В тази връзка са възможни три хипотези:
- Или информацията създава смисъл (негентропичен фактор), но не е в състояние да компенсира сериозната загуба на смисъл във всички области. Опитите за повторно инжектиране чрез все по-голям брой медии, съобщения и съдържание са напразни: загубата, усвояването на смисъла става по-бързо от повторното му инжектиране. В този случай човек трябва да погледне към продуктивната основа, която да замести пропадащите медии. Тоест към цялата идеология на свободата на словото, медиите, разделени на безброй отделни единици на излъчване, или на идеологията на „антимедиа“(радиопирати и др.).
- Или информацията изобщо няма нищо общо с означаването. Това е нещо съвсем различно, действащ модел от различен ред, външен за смисъла и неговото разпространение. Това е по-конкретно хипотезата на К. Шанън, според която сферата на информацията, чисто инструментална, техническа среда, не предполага някакъв окончателен смисъл и следователно също не трябва да участва в преценка за стойност. Това е един вид код, като генетичен: той е това, което е, той функционира по начина, по който функционира, и смисълът е нещо друго, което се появява, така да се каже, след факта, както в работата на Монод „Случайност и необходимост . В този случай просто няма да има значителна връзка между инфлацията на информацията и дефлацията на смисъла.
Промоционално видео:
- Или, напротив, има силна и необходима корелация между тези две явления до степен, че информацията директно унищожава или неутрализира смисъла и значението. Така се оказва, че загубата на смисъл е пряко свързана с покваряващото, разубеждаващото действие на информацията, медиите и медиите.
Това е най-интересната хипотеза, но тя противоречи на конвенционалната мъдрост. Социализацията се измерва универсално по отношение на възприемчивостта към медийните доклади. Десоциализиран и всъщност асоциален е този, който не е достатъчно възприемчив към медиите. Смята се, че информацията навсякъде улеснява ускореното циркулиране на смисъла и създава излишна стойност на смисъла, подобна на тази, която се среща в икономиката и се получава в резултат на ускореното обращение на капитала. Информацията се счита за създател на комуникацията и въпреки огромните непроизводствени разходи, има общ консенсус, че имаме работа с нарастване на смисъла, който се преразпределя във всички области на социалното - точно както има консенсус, че материалът производство,въпреки неуспехите и ирационалността, това все пак води до увеличаване на просперитета и социалната хармония. Всички ние сме част от този постоянен мит. Това е алфата и омегата на нашата съвременност, без които достоверността на нашата социална организация би била подкопана. И все пак факт е, че тя е подкопана и точно поради тази причина: там, където вярваме, че информацията произвежда смисъл, се случва обратното.
Информацията поглъща собственото си съдържание. Поглъща комуникация и социалност. И това се случва по две причини:
1. Вместо да създава комуникация, информацията се изчерпва с поетапна комуникация. Вместо да произвежда смисъл, той се изчерпва с постановка на смисъл. Това е много познат процес на гигантска симулация. Неподготвени интервюта, телефонни обаждания от зрители и слушатели, всякакъв вид интерактивност, словесно изнудване: „Това се отнася до вас, събитието сте вие и т.н.“Все повече информация се нахлува от това призрачно съдържание, тази хомеопатична присадка, тази мечта за събуждане на комуникацията. Кръгова схема, в която желанието на публиката се налага на сцената, антитеатър на комуникацията, който, както знаете, винаги е само повторна употреба чрез отрицанието на традиционната институция, интегрирана негативна схема. Страхотна енергиянасочени към задържане на симулакрума на разстояние, за да се избегне внезапна дисимулация, която би ни изправила пред очевидната реалност на радикална загуба на смисъл.
Излишно е да разберем дали загубата на комуникация води до това ескалация в рамките на симулакрума, или това е симулактът, който за пръв път се появява тук с цел апотропия, за да се предотврати предварително всяка възможност за комуникация (прецесията на модела, който слага край на реалното). Излишно е да разберем, че първоначално нито едното, нито другото, защото това е цикличен процес - процес на симулация, процес на хиперреалното. Хиперреалност на общуването и смисъла. По-реално от самото реално - така се премахва.
По този начин, не само комуникацията, но и социалната функция в затворен цикъл, като изкушение, към което се прилага силата на мита. Доверието, вярата в информацията се присъединяват към това тавтологично доказателство, което системата предоставя за себе си, дублирайки неуловимата реалност в знаци.
Може обаче да се предположи, че тази вяра е толкова нееднозначна, колкото и вярата, която придружава митовете в архаичните общества. Те вярваха в тях и не вярваха в тях. Никой не се измъчва от съмнения: "Знам със сигурност, и все пак …". Този вид обратна симулация възниква сред масите във всеки от нас, в отговор на симулацията на смисъла и комуникацията, в която тази система ни загражда. В отговор на тавтологията на системата възниква амбивалентност на масите, в отговор на апотропия - недоволство или все още мистериозна вяра. Митът продължава да съществува, но не бива да мислите, че хората вярват в него: това е капана за критичната мисъл, който може да работи само при предположението за наивността и глупостта на масите.
2. В допълнение към това, чрез прекомерно инсцениране на комуникацията, медиите упорито търсят информация за неудържимо унищожаване на неотменяемия социал.
Така информацията разлага смисъла, разлага социалното, превръща ги в своеобразна мъглявина, обречена не на растежа на новото, а напротив, на тотална ентропия.
По този начин медиите не са двигателите на социализацията, а точно обратното, имплозията на социалното сред масите. И това е само макроскопично разширяване на имплозията на смисъла на микроскопично ниво на знак. Това имплозия трябва да се анализира въз основа на формулата на McLuhan „среда е посланието“, възможните изводи от които далеч не са изчерпани.
Това означава, че цялото смислово съдържание се абсорбира от една единствена доминираща форма на медията. Само медиите са събитие, независимо от съдържанието, конформизма или подривната. Сериозен проблем за всяка контраинформация, радиопирати, анти-медии и т.н. Има обаче още по-сериозен проблем, който самият Маклуън не откри. В края на краищата, извън тази неутрализация на цялото съдържание, може да се надяваме, че медиите все още ще функционират във формата си и че реалното може да се трансформира под влияние на медиите като форма. Ако елиминирано цялото съдържание, все още може да има революционна и подривна стойност при използването на медиите като такива. Следователно - и до това води формулата на Маклуан в нейния краен смисъл - има не само имплозия на посланието в медиите, но и,в същото движение се осъществява имплозията на медиите в реалното, имплозията на медиите и реалното в един вид хиперреална мъглявина, в която определението и собственото му действие на медиите вече не се различават.
Дори „традиционният“статус на самите медии, характерен за нашето време, беше поставен под въпрос. Формулата на Маклуан: медията е послание, което е ключовата формула на ерата на симулация (медията е послание - подателят е адресатът, затварянето на всички полюси - краят на перспективата и паноптичното пространство - такива са алфата и омегата на нашата съвременност), тази формула сама трябва да се разглежда в крайния си израз, т.е. тоест: след като цялото съдържание и съобщения се изпарят в медиите, самите медии ще изчезнат като такива. По същество именно благодарение на посланието медиите придобиват знаци за автентичност, именно той дава на медиите категоричния си отчетлив статут на посредник в комуникацията. Без съобщение самите медии изпадат в несигурността, присъща на всички наши системи за анализ и оценка. Само модел, чието действие е незабавно,веднага генерира съобщение, медия и „истински“.
И накрая, „медията е съобщение“означава не само края на съобщението, но и края на медията. Вече няма медия в буквалния смисъл на думата (имам предвид на първо място електронните медии), тоест инстанция, която би била посредник между една и друга реалност, между едно състояние на реалното и друго. Нито по съдържание, нито по форма. Всъщност това означава имплозия. Взаимно поглъщане на полюсите, късо съединение между полюсите на всяка различна смислова система, изтриване на ясни граници и опозиции, включително противопоставянето между медиите и реалното, - следователно, невъзможността за каквото и да било медиирано изразяване един на друг или диалектическа зависимост на един от друг. Циркулярност на всички медийни ефекти. Следователно, невъзможността за смисъл в смисъла на едностранно вектор, преминаващо от един полюс на друг. Необходимо е да анализираме напълно тази критична, но оригинална ситуация: това е единственото, което остава за нас.
Безсмислено е да мечтаете за революция чрез съдържание, безсмислено е да мечтаете за революция чрез форма, защото медиите и реалното сега представляват една единствена мъглявина, истинността на която не може да бъде дешифрирана.
Фактът на това имплозия на съдържанието, усвояването на смисъла, изчезването на самите медии, приспособяването на всякаква диалектика на общуване в общата циркулация на модела, имплозията на социалното сред масите може да изглежда катастрофално и отчайващо. Това обаче изглежда само в светлината на идеализма, който напълно доминира в нашето разбиране за информация. Всички ние пребиваваме в жесток идеализъм на смисъла и комуникацията, в идеализъм на общуване чрез смисъл и в тази перспектива просто чакаме катастрофата на смисъла.
Трябва обаче да се разбере, че терминът "катастрофа" има "катастрофално" значение на край и унищожение само с линейна визия за натрупване, внасяща пълнота, която системата ни налага. Самият термин етимологично означава само „обрат“, „сгъване на цикъла“, което води до онова, което би могло да се нарече „хоризонт на събитията“, до хоризонта на смисъла, отвъд който е невъзможно да се премине: няма нищо от другата страна, което би имало значение за нас, - обаче е достатъчно да излезем от този смисъл на ултиматум, така че самата катастрофа да не е последният ден на разчитане, какъвто функционира в съвременното ни въображение.
Отвъд хоризонта на смисъла е очарованието, което е резултат от неутрализирането и имплозията на смисъла. Отвъд хоризонта на социалното стоят масите, които са резултат от неутрализацията и имплозията на социалното.
Съвсем очевидно е, че има парадокс в тази сложна комбинация от маси и медии: или медиите са, които неутрализират смисъла и произвеждат „информа“, или информирана [informee] маса, или масивите са тези, които успешно се противопоставят на медиите, отхвърляйки или усвоявайки всичко без отговор. съобщения, които те произвеждат? По-рано в Requiem for the Mass Media анализирах и описвах медиите като институция на необратим модел на комуникация без отговор. Днес? Тази липса на реакция вече не може да се разбира като стратегия на правителството, а като контра стратегия на самите маси, насочена срещу правителството. Какво тогава?
Дали медиите са на страната на властите, манипулират ли масите или са на страната на масите и са ангажирани с премахването на смисъла, създавайки, не без дял удоволствие, насилие срещу него? Медиите хипнотизират ли масите или масовите хора превръщат медиите в безсмислен спектакъл? Могадишу-Стамхайм: Медиите се превръщат в средство за морално осъждане на тероризма и експлоатацията на страха за политически цели, но в същото време в най-пълна неяснота разпространяват нечовешкия чар на терористична атака, те самите са терористи, тъй като самите те са обект на този чар (вечен морал дилема, вж. Умберто Еко: как да избегнем темата за тероризма, как да намерим правилния начин за използване на медиите - ако не съществува). Медиите носят смисъл и контрасмисъл, те манипулират във всички посоки наведнъж,никой не може да контролира този процес, те са средства за симулация вътре в системата и симулация, която унищожава системата, което напълно съответства на лентата Mobius и логиката на пръстена - те точно съвпадат с него. Няма алтернатива на това, няма логично решение. Само логично обостряне и катастрофално разрешаване.
С едно изменение. Ние сме лице в лице с тази система в раздвоено и неразтворимо положение с двойно обвързване - точно както децата лице в лице с исканията на света на възрастните. От тях се изисква едновременно да станат независими, отговорни, свободни и съзнателни субекти и да бъдат покорни, инертни, послушни, което съответства на обекта ⓘ
Забележка. Двойно обвързване - от английски. Ланг. двойно обвързване, двойна връзка; концепция, която играе ключова роля в теорията за шизофренията от Г. Бейтсън. Всъщност двойното обвързване е парадоксално предписание, което в крайна сметка води до лудост: „Заповядвам ви да не следвате моите заповеди“. Пример за това поведение е как една майка устно моли детето си да изрази любов, но в същото време, използвайки жестове, изисква от детето да държи известно разстояние от нея. Това води до факта, че всяко действие на детето ще се счита за грешно и в бъдеще може да му бъде трудно някак да разреши тази ситуация.
… Детето се съпротивлява във всички посоки и също така реагира на конфликтни искания с двойна стратегия. Той се противопоставя на изискването да бъде обект с всички възможни варианти на неподчинение, бунт, еманципация, с една дума, съвсем реалните претенции на субекта. Изискването да бъде субект, той също упорито и ефективно се противопоставя на съпротивата, присъща на обекта, тоест напълно обратното: инфантилизъм, хиперконформизъм, пълна зависимост, пасивност, идиотизъм. Нито една от стратегиите няма по-обективна стойност от другата. Съпротивата на субекта днес е едностранно оценена като по-висока и разглеждана като положителна - също както в политическата сфера, само поведение, насочено към освобождение, еманципация, себеизразяване, превръщането му в политически субект се счита за достойно и подривно. Това означава да се игнорира влиянието, същото и със сигурност много по-значимо, на поведението на обекта, да се изостави позицията на субекта и осъзнаването - това е поведението на масите - което изпращаме в забвение под презрителния термин на отчуждение и пасивност.
Освободителното поведение отговаря на един аспект на системата, постоянен ултиматум, който ни се представя, за да ни представи като чисти обекти, но не отговаря на друго изискване, а именно да станем субекти, че сме освободени. така че ние се изразяваме на всяка цена, така че да гласуваме, да тренираме, да вземем решение, да говорим, да участваме, да участваме в играта - този вид изнудване и ултиматум, използвани срещу нас, са също толкова сериозни, колкото първият, още по-сериозен, без съмнение, в В днешно време. Във връзка със система, чийто аргумент е потисничество и потискане, стратегическата съпротива е еманципаторните стремежи на субекта. Но това отразява по-скоро предишната фаза на системата и дори ако все още сме с нея в състояние на преден план,тогава това вече не е стратегическа област: действителният аргумент на системата е максимизиране на думата, максимално производство на смисъла. Това означава, че стратегическата съпротива е отхвърляне на смисъл и дума - или хиперконформистка симулация на самите механизми на системата, която също е форма на отхвърляне и отхвърляне. Това е стратегията на масите и е равносилно на връщане на системата към собствената си логика чрез удвояване и смисъл, като отражение в огледало, без да го абсорбира. Тази стратегия (ако все още можем да говорим за стратегия) преобладава днес, защото тя следва от преобладаващата фаза на системата.а стратегическата съпротива е отхвърляне на смисъл и на дума - или хиперконформистко симулиране на самите механизми на системата, което също е форма на отхвърляне и отхвърляне. Това е стратегията на масите и е равносилно на връщане на системата към собствената си логика чрез удвояване и смисъл, като отражение в огледало, без да го абсорбира. Тази стратегия (ако все още можем да говорим за стратегия) преобладава днес, защото тя следва от преобладаващата фаза на системата.а стратегическата съпротива е отхвърляне на смисъл и на дума - или хиперконформистко симулиране на самите механизми на системата, което също е форма на отхвърляне и отхвърляне. Това е стратегията на масите и е равносилно на връщане на системата към собствената си логика чрез удвояване и смисъл, като отражение в огледало, без да го абсорбира. Тази стратегия (ако все още можем да говорим за стратегия) преобладава днес, защото тя следва от преобладаващата фаза на системата.
Правенето на грешка при избора на стратегия е сериозно. Всички онези движения, които разчитат само на освобождението, еманципацията, възраждането на предмета на историята, групите, думите, на съзнанието (по-точно, на несъзнанието) на субекти и маси, не виждат, че те са в основния поток на системата, чийто императив днес е именно свръхпроизводството и възстановяване на смисъла и думите.
Жан Бодрилард, Симулакра и симулации, 1981 г.