Заболяването на феминизма е по-смъртоносно от всеки коронавирус, тъй като води до сто процента смъртност. Примамката за свобода, неуравновесена от страха за живота, може да ни научи на един от най-тежките уроци. Едва ли това иска човечеството.
Следата на радикалния феминизъм, разбирана като борба за легализация на ЛГБТ хората и правото на безплатен аборт, дълго и плътно виси над международния ден на борбата на жените за техните социални права и равенство.
Проблемът с борбата за еднакво заплащане с мъжете и равното право на работа отдавна е изоставен, превръщайки темата за мястото на жените в съвременното индустриално общество в тема на противопоставянето на половете.
Именно в темата за еманципацията на жените най-добре се проявява фактът на израстването на социалистическите и либерални движения от един идеологически корен - Новото време, разбирано като епохата на модерността.
Когато денят 8 март току-що се роди като дата за провеждане на митинги и демонстрации на женската част на пролетариата, либерализмът все още беше десен десен и не се отклоняваше от детската болест на левицата. Идеите на феминизма по онова време имаха изключително социален произход, където позицията на жените в семейството се разглеждаше като продължение на нейната експлоатация, корените на която се крият в производството.
Бракът от социалдемократите се разбираше като буржоазна реликва, която трябва да бъде премахната. Фридрих Енгелс в работата си „Произходът на семейството, частната собственост и държавата“разкрива естеството на брака в буржоазното общество като вид сделка, приравнявайки го към социалната проституция. Причината са уредените бракове, при липсата на искрена любов между съпруг и съпруга, когато имуществените мотиви преобладават в решението за създаване на семейство.
Подобна лъжа води до разцвета на проституцията като социален феномен и фактът, че такъв брак е осветен от църквата и държавата, доведе социалистите до убеждението за необходимостта от премахване на такава държава, такава църква и такъв брак като институции за поробване и експлоатация, където най-експлоатираната е жена.
Естествено, като се е освободила от брака и с него от източници на поминък, като е имала скъсани връзки със семейството на родителите си и съпруга си, жената има нужда от средства. Така идеята за освобождаване на труда беше съчетана с идеята за освобождаване от семейната традиция.
Промоционално видео:
Клара Цеткин и Роза Люксембург, идеолозите на празника 8 март, бидейки социалисти, изобщо не принадлежат към ЛГБТ общността, както сега се наричат политически коректни извратени. Когато говориха за „борба с омразно семейство, в което жените са подтикнати в робство от омразни мъже“, те имаха предвид това, което Хитлер нарече по-късно „женския свят, ограничен до три Кс: по-добро, кирхе, кюхе“.
Деца, църква, кухня. Хитлер не измисли нищо ново тук, просто повтаря стара теза за радикалните десни консерватори.
Клара Цеткин и Роза Люксембург. 1910.
Желанието да превърне жена изключително в средство за възпроизвеждане на расата стана крайно, което изискваше излагане и изкореняване. Бунтувайки се срещу целия начин на живот, основан на частната собственост и експлоатацията на човека от човека, социалистите изпаднаха в ценностна безизходица.
Когато теорията за „чашата вода“стана опасно популярна сред младите социалисти, лидерите разбраха, че е имало заместване и вулгаризация на тезата: те означават нещо различно от проповядването на разврат. Такова общество ще загине за едно поколение.
Стойността на семейството като основна възпроизводителна единица на социалистическото общество с неговите основни ценности се превърна в основна теза за пропагандата, сексът извън брака се превърна в оправдание да попаднете под „аморалността“, да загубите членската карта и да се превърнете в изгон на обществото.
По този начин социалистическото общество постепенно извади опасното си ядро от търсенето на женска еманципация, като предотврати издигането на небрежност и разврат, вече в новата си форма, в нов социален стандарт.
Политическият празник за освобождението на една жена от робство към семейство и мъж се превърна в „ден на майката“и просто „ден на жената“, когато мъжете просто проявяват галантност към жените, не защото са вид мъже, а защото са жени, освен това, слаби и нуждаещи се от мъжка защита.
Самодостатъчната силна жена се счита за провал в съдбата и буди съчувствие, което се отразява дори в популярната култура („Силна жена плаче на прозореца“- Алла Пугачева).
Петроград. 19 март 1917г.
Левите в СССР заеха защитната позиция на традиционната дясна по въпроса за пола и семейството, потвърждавайки тезата на Сталин „ако отидеш вляво, идваш надясно, ако отиваш надясно, идваш вляво“. Когато се въплъти в живота, всяка теза се превръща в противоположна. Започва етапът на отказ на отказ.
Обаче бившите десни либерали, които се преместиха вляво (радикални леви либерали - абсурд, превърнал се в реалност в наше време), се заеха с тезата за еманципация и я приспособиха към либералните си нужди.
Освобождението на жените се превърна в проповядване на освобождението не от социална роля, а от пол. Женският феминизъм като радикално искане за потискане на собствената женска същност отново свали жена в робство - сега в робството на диктатурата на агресивните лесбийки. А новото зло се оказа по-лошо от старото.
Проблемът за освобождението е вечният проблем на човечеството, поставяйки пред него най-дълбоките въпроси на битието. От какво да се отървем и до каква степен? И не се ли оказва, че това, което се счита за робство, е тясно обвързано с това, което е основната ценност на човека? В крайна сметка нуждата от любов е основното качество на човек, а любовта е саможертва на себе си в името на този, когото човек обича, до отхвърлянето на живота си.
Темата за жертвата превръща любовта в свещено понятие. Човек не е готов да се откаже от любовта. Нуждата от любов е първата му жизнена потребност, а нуждата от любов е по-висока от нуждата да бъдем обичани.
Отказът от любовта, както и от робството, води човек в царството на пълна свобода. Човек открива, че пълната свобода, към която той се е стремял, е адът на самотата. Космическата свобода е космическа самота. Дори радикалните феминистки живеят по двойки и се страхуват от апотеозата на свободата по-лоша от смъртта, защото такава пълна свобода е смъртта.
Suffragettes. 1913.
Така еманципацията се превръща в самоубийство. Като начин за намаляване на „добитъка на човечеството“през следващите 100 години, глобалният елит е много щастлив от това. Но самите феминистки не разбират в бойната си ярост, че се борят за правото да бъдат крави, които са отведени в кланицата.
В края на краищата феминистките са необходими само като средство срещу традиционното семейство като поклонник на човечеството. Когато семейството свърши, феминистките ще бъдат отстранени. В крайна сметка те също създават натоварване на почвата и издишват въглеродния диоксид, консумирайки кислород и други ценни ресурси.
Всъщност имаме работа с две напълно различни интерпретации на един празник. Значенията са се превърнали в оръжие в съвременния свят, създадени по заповедта на вечния живот, а не на вечната смърт.
Феминизмът през призмата на приоритета на ЛГБТ темата, заместващ проблема със защитата на социалните права на жените, се превръща в проява на танатос - инстинкта на желанието за смърт. Не случайно в центъра на феминисткия проблем е правото на аборт - убийството на вече замислен живот.
В съчетание с искането да спрете раждането и да живеете за консумация в нетрезво състояние, това е напълно смъртоносен коктейл, който глобалният елит предлага на човечеството да пие. Заболяването на феминизма е по-смъртоносно от всеки коронавирус, тъй като води до сто процента смъртност. Примамката за свобода, неуравновесена от страха за живота, може да ни научи на един от най-тежките уроци. Едва ли това иска човечеството.
Автор: Александър Халдей