Ние, безплатни изследователи на нашата история, изкривявания на официалната история, изучаваме доказателствата от миналото: картини, скулптури, архитектура, дошли до наши дни. Вече са направени много интересни находки. И всяко мнение на специалист е важно, което ще помогне да се разкрият интимни професионални тайни.
Ние, безплатни изследователи на нашата история, изкривявания на официалната история, изучаваме доказателствата от миналото: картини, скулптури, архитектура, дошли до наши дни. Вече са направени много интересни находки. И всяко мнение на специалист е важно, което ще помогне да се разкрият интимни професионални тайни. Записах нашия разговор с млада художничка Александра Барханова, Шура Барханова, докато се представя
Шура е завършил Руската академия по живопис, скулптура и архитектура на И. Глазунов. Дипломната й работа - „Кръст на надеждата“- за началото на Първата световна война през 1914г.
Художника Шура Барханова.
Художника Шура Барханова.
Художника Шура Барханова.
Въпреки младата си възраст, той е силен и мощен художник и човек със собствено вътрешно ядро. Предавам историята на Александра по темата „Различна история на изкуството“
Промоционално видео:
Художник Шура Барханова:
- Не е напълно ясно как е възстановен Великият Кремълски дворец в Москва. Смята се, че реставрацията е извършена по стари скици, архивни данни, но в същото време информацията от художниците, участвали в този проект, е противоречива. Скиците бяха или утвърдени, или не одобрени и това вече не може да се нарече възстановена реконструкция на миналото на Двореца.
Кремълски дворец.
Kolomenskoye след реконструкция.
Kolomenskoye след реконструкция.
Дворецът на село Измайлово.
Подобна работа беше извършена в селата Коломенское и Измайлово, където дворците бяха реконструирани в стил „а ла руски“, твърде „приказен натруфен“. Струва ми се, че архитектурата преди няколко века беше по-елегантна.
Същото важи и за руските народни носии. Днес изглеждат малко тромави. И беше все по-красива и грациозна. Имаме художници, които се разходиха из селата, търсейки стари майстори. Тези баби-майстори на много напреднала възраст все още имат костюми, бродерии, кокошници, включително перли, с изключителна красота и деликатна работа. Там нямаше яркост на цвета! И откъде идва яркостта?
Kokoshniks. Руски шапка. 17-ти век.
Как бельото може да бъде боядисано в ярки цветове? Ленените бои бързо се отмиват. Следователно старите руски костюми бяха с различни сиви нюанси. Затова реконструкциите на Кремълския дворец и Измайловски според мен не са напълно верни. Сега се опитваме да представим историята си по различен начин. Това може да се види в подобни примери.
Сайтът „Културология“пише: „Основните материи, използвани за дрехите на селяните, са обикновена вълнена тъкана вълна и домашно платно. По-богатите слоеве от средата на 19 век могат да си позволят фабрична коприна, сатен, брокат с орнамент от пищни цветни гирлянди и букети, червен калико, синт, сатен, цветен кашмир. (Снимки от колекцията Shabelskys от колекцията на Руския етнографски музей, които изобразяват руски красавици)"
Същото важи и за съвременния портрет на отминали епохи. Пример са портрети на хора от 1812 г. до началото на 19 век. Някои съвременни народни творци се опитват да ги направят в техниката на онази епоха, но със съвременни средства. Има такива картини в Ермитажа, в частни колекции и в музеи. Но защо фалшифицирате тази техника? В момента тя вече не е толкова съвършена. Днес боите са различни и средствата за предаване на въздушна перспектива.
И портрети висят в двореца на Кремъл. Смята се, че са написани по стари модели, но няма усещане за това време. Вижда се, че това е модерна живопис и модерен външен вид.
Кремълски дворец, картини.
Кремълски дворец, картини.
Същото важи и за катедралата Христос Спасител. Хората, които намериха истинския Храм, са все още живи. Не толкова отдавна е съборен (1931). И сега новопостроената изглежда все още не е така, малко тромаво. Няма усещане, че е вписан в пространството, като предишния.
Разбира се, добре е, че е новопостроен, повтаря всички размери и пропорции. Но вече има подземни мини, асансьори, различен състав от строителен материал, всичко останало, ново. Това е модерен храм, „римейк“.
Нишката на историята на изкуствата е напълно неразбираема. Учебниците по история на изкуството са написани като художествена литература. Има много "вода", например за Павел Първи: "Ето, те се спукаха, тук са ужасни сенки, нахвърлени върху, удушени с възглавници и т.н." Но това не са исторически факти. В същото време много малко време се отделя на това, което е наистина важно.
Днес, след много исторически находки, обяснения на символи, които по-рано не са били озвучени по време на обучение, вие започвате да възприемате сюжетите на картините на минали майстори по различен начин.
Има такъв художник Ингрес. (Справка: Жан Огюст Доминик Ингрес - френски художник, привърженик на неокласицизма. (1780-1867)) Той е бил придворният художник на Наполеон I, Бонапарт. Ингрес рисува портрета си. В описанието на картината се казва, че художникът рисува портрет на императора в позата на Юпитер.
Наполеон Жан Огюст Доминик Енгр. 1806.
В тази картина има много символи.
Например зад фигурата на Наполеон има полукръг под формата на витражи, както във всички католически катедрали. (Катедралата на Нотр Дам. Париж). Колело Samsara. Картината зад Наполеон е абсолютно същата.
Катедралата на Нотр Дам Париж.
Зад това колело има венец. Не се разбира защо има толкова много погребални символи. Ингрес рисува този портрет през 1806 г. преди всички военни операции на Наполеон.
Лицето на Наполеон привлече вниманието към себе си. Той е бял, сякаш написан чрез гризал (монохромен образ). Там бузите са леко подчертани с розово. Бели ръце на Наполеон - можем да кажем, че те са в ръкавици, но ръкавиците не са маркирани. Дали са ръкавици или бели ръце, но в този случай не е ясно кой изобрази Ингрес, жив човек ли е? Има въпрос относно запознанствата. Въпреки факта, че самата картина носи датата 1806 г., ние, художниците, знаем, че една картина може да бъде подписана по всяко време. Не е проблем да отмиеш един надпис и да подпишеш нов.
Там, според усещането, запознанствата могат да бъдат определени в наше време. Можете да осветите надписа с рентгенови лъчи. Тези, които притежават картината, знаят датите, но няма да ни бъдат обявени.
По-нататък, според снимката: килимът изобразява орел с обърната глава на изток, подобна на немската. Възниква въпросът: защо е изобразен? Наполеон е глава на империята или някакво друго назначение?
На килима около периметъра са изобразени зодиакални символи, както на всички витражи на католическите църкви, като „колелата на Самсара“.
Наполеон Ингрес, фрагмент от картината.
В ръцете - интересни скиптри. В дясната ръка на Наполеон, в края на скиптъра, е малко човече, също със скиптър и в корона, очевидно, символ на кралска сила. А в лявата ръка горната част на скиптъра е ръка с два пръста, което означава „Пътят на дясната и лявата ръка.“(Забележка: термините „лява“и „дясна“, отнасящи се до политиката, означават „либерални“и „консервативни“и имат независима история - те идват от местоположението на депутатите в залата на френското законодателно събрание през 1791 г.)
Наполеон. Ингрес, фрагменти от картината - скиптър в ръце.
Витражите също пораждат въпроси. Няма особена нужда да ги правите по този начин. Освен това технически усложнява работата и увеличава разходите за строителство. Независимо от това, в много сгради на 19 век има много такива кръгли и полукръгли прозорци и арки.
Витражи. Колело Samsara.
Според историята на изкуството се смята, че художниците от минали векове не са имали право да рисуват исторически картини, реалност, а само да използват антични предмети. Следователно, когато се появиха Скитниците, им беше трудно да напредват, тъй като искаха да нарисуват само истината, реалността.
Суриков, картина „Бояриня Морозова“. Има изключителен зимен привкус, но основното е, че той зае крайъгълния камък на историята, който може да се тълкува по различни начини.
Бояриня Морозова. Суриков.
Суриков нямаше правителствени поръчки. Имаше проблеми с парите, не беше „про-крал“. Художниците ни дават „поглед“на историята. А картината „Бояриня Морозова“също създава в нас определен образ от времето, когато се е провеждала религиозната, така наречената никоновска схизма, прехода от старата вяра към новата. Патриарх Никон забрани изграждането на храмове, покрити с палатка, но само храмове на стълбове с нечетен брой глави.
Василий Иванович Суриков написа няколко исторически картини и ни остави „акъл“да мислим какво се е случило през тези периоди на Русия.
За разлика от Суриков, Иля Репин беше придворен художник и рисуваше само по поръчка. Известната му картина „Иван Грозният убива сина си“стана основен аргумент за тази версия. Режисьорът Сергей Айзенщайн (1898-1948) прави филм, театрите поставят пиеси, романи, есета, статии, учебници.
Независимо от това, днес със сигурност се знае, че Иван Грозният не е убил сина си. Че той и синът му бяха отровени, като всички потомци на Иван Василиевич. Досега обаче официалната история не опровергава този факт и много поколения хора бяха убедени в това престъпление на царя, което той не извърши.
Иван Грозният убива сина си. Репин.
- Това означава ли, че Репин би могъл да напише „историческа неточност“?
Шура Барханова: - Да, точно той рисува снимки на срещи.
Оказва се, че художниците ни „дават“един „поглед“. И ние вече вярваме, че Иван Грозният уби сина си, че Меншиков умря в бедност в град Березов, но така ли е? И така се проведоха срещите, премахна се крепостното право, така изглеждаше. Съдим точно по картините на художници за исторически събития и личности, тъй като ни беше казано, че няма снимки.
- На подсъзнателно ниво сме програмирани да възприемаме тази историческа реалност в правилната посока. Създава се отношение, лично, емоционално, оценъчно.
Шура Барханова: - Да. Много изпълнители бяха замесени в тази фалшификация. Имам подозрение, че портретите от войната от 1812 г. са рисувани в съвремието. Много изследователи на алтернативната история са забелязали: как можете да се биете в бели гетри? Ако днес, в обикновения живот, разполагайки със средства за измиване, ние жените не носим бели чорапогащи в началото на пролетта, защото те веднага ще се замърсят. И тогава военни действия, експлозии, окопи, коне, земя и в бели гамаши? Приятно за снимка. Какво общо има това с живота?
Днес художниците рисуват по-общо, без да изработват подробности, които художниците от минали векове са имали. Да. Прекалено е дълго. Но качеството на рисунката е най-високо. И се смята, че художниците са използвали помощни средства като Camera Obscura, който работи на принципа на човешкото око. Това е малка, тъмна стая, с малък отвор, в който се помещава обектива. Изображението се отразява наопаки на противоположната стена на стаята, точно както на ретината.
Pinhole камера.
Може би художниците са работили като фотографи сега. Някои картини възпроизвеждат полутонове до такава степен, че това е възможно само при цифрови филми. Не толкова отдавна американски изобретател се заинтересува, както писа Ян Вермеер. Как можеше дори да предаде грапавост на стената, цветово възпроизвеждане, което човешкото око не може да улови. Той намери всички неща, създаде пейзажа за картината. След това, след като подобри камерата на Обскура, постави огледало пред очите си, под ъгъл от 45 градуса, където той видя изображението и мястото на своето платно. Така той можеше да сравни този фрагмент и цвета и най-фините нюанси и да възстанови цялата картина на Вермер. Той постигна невероятна естественост, чак до преградите на стъклото, сгъвания на дрехи. Той рисува перфектно картината, което беше разпознато от художниците от Англия, които бяха показани.
(Справка: Физикът Чарлз М. Фалко и поп художникът Дейвид Хокни са издали редица публикации, доказващи използването на оптични носители от старите майстори и историческата правдоподобност на подобни методи. Хипотезата е приета критично както от историците на изкуството, така и от историците на науката.)
Урок по музика. Ян Вермеер.
Днес много художници обясняват една по-обща интерпретация на рисунката с факта, че времето се е променило, липсва явно, семейство, притеснения. И какво, преди имаше други хора или те имаха по-малко притеснения? Защо днес не пишем така? Както казва нашият учител Иля Глазунов: „Мислите ли, че над Микеланджело имаше различно небе? Беше същото като над теб!"
Художници от миналото създадоха толкова невероятен брой картини, скулптури, повечето от които са шедьоври. По този начин те пътували. Как се движеха тогава, ако нямаше влакове или самолети и същевременно създадоха толкова много картини от най-високо ниво?
Изводът е, че преди е имало технологии, които са помагали на художниците много, за да нарисуват колко картини с перфектна детайлност и цветна репродукция.
Автор: Галина Конышева