В продължение на предишната тема "Разумен ли е човек?" практикувайте, какво значение влагат хората в оценката си, което звучи например как „тази мисъл е разумна“и как постоянно нарушават всички правила на логиката в своите изказвания в потресаващ и изненадващ мащаб, как превръщат съображенията на здравия разум отвътре и как постоянно и според десетки пъти на ден се опитвайте да избегнете необходимостта да мислите, измисляйки някакви трикове, за да не забележите противоречията в собствените си разсъждения.
Преди обаче да излагаме хората на неразумни, нека започнем с най-важното. Парадоксално е, че хората, чийто биологичен вид се нарича "Homo Sapiens", тоест "Homo sapiens", изобщо не искат да мислят! Тези хора не признават ценността на мисленето, не признават важността на търсенето на истината, не виждат смисъл в логиката. И това е принципната им позиция. Достатъчно е всъщност да разговаряте с всеки емоционално настроен човек, за да може сам да изрази тази позиция. Опитвайки се да оправдае своята необоснованост и пренебрежението си към мисленето, този човек със сигурност ще започне да измисля оправдания, чийто смисъл ще бъде следният: „Всъщност изобщо няма значение как е правилно, а какво иска хората. Добрите отношения между хората са по-важни от истината. Ако искате да обясните нещо на хората, трябва да вземете тамбур и да танцувате пред тях, надявайки се да ги привлечете,стига да не спечелите добро отношение към себе си / авторитет / популярност, никой няма да ви слуша “. Е, и така нататък. В 99 от 100 случая, когато човек е изправен пред избор - дали да направи логически правилен и разумен извод или заключение, цялата основа за което се изразява само в „Искам да е така“, човекът избира последния.
Всъщност в съвременното общество разумът няма статуса на нещо, характеризиращо се с независима стойност; разумът в типичното представяне на съвременното общество е просто инструмент. Е, тъй като това е само инструмент за решаване на някои проблеми, тогава всъщност трябва да го извадите само когато искаме да разрешим тези проблеми. И ако не искате, тогава по принцип няма нужда да го изваждате. „Не искам да решавам този проблем! Ето защо няма нужда да мисля! " - човек, който е хванат нежелателен или неспособен да намери правилните решения, грабва спестяващата пръчка. Идеята за второстепенното, не задължение за разума, дълбоко вкоренено в мирогледа на хората в съвременното общество, убеждението, че разумно решение, в този случай, винаги можете да жертвате, да го изоставите, ако не ви харесва,прави почти невъзможно да им се докаже нещо с разумни аргументи и логични разсъждения, тъй като те веднага се хвърлят в обятията на поздравителния аргумент "Това не ни трябва!" Тук може, разбира се, да се спекулира колко митични предимства придобиват тези хора, като се откажат от разумния поглед върху нещата, но тук няма да говорим за изкълчването на онези значения и ценности, които емоционално мислещият човек се кланя (това вече беше обсъдено, по-специално, в първата статия „Критика на ценностната система на съвременното общество“), тук ще говорим за нещо друго. Парадоксално е, че много противоречия съществуват в мисленето на емоционално мислещи хора. Едно от най-парадоксалните противоречия е, че тези емоционално настроени хора, т.е.изразявайки практически открито своето пренебрежение към разума и логическото мислене, в същото време непрекъснато претендират за правилността и валидността на своите аргументи, като постоянно правят избор, мотивиран не от разума, а от желанието, наричат този избор разумен, постоянно отписват всякакви съмнения относно правилността на своите заключения до неразбиране и глупост на противника и, разкъсвайки ризата на гърдите, викайте „Да, накарайте ме да гръмна, ако не е така!“. Няма съмнение, че всеки човек, който се опитва да мисли рационално, ще трябва да се сблъска както с изнудване от емоционално настроени хора, които се опитват да свържат съгласието си, за да изслушат неговите аргументи с приемането на техните желания и емоционални оценки, и с огромна маса от мнения, които се открояват наистина коректен, обективен, разумен и т.н., но при по-внимателно разглеждане, откровено глупав. И каква е мотивацията на тези хора, които искат да ви убедят в правилността на своите аргументи? "Как, как, BSN, смееш ли да критикуваш техните аргументи, защото те желаят добре!" Както смях, така и грях … И така, ние трябва да отделим критерия за „рационалност“, изповядван от емоционално мислещи хора, и критерия за истинската рационалност.
Всъщност емоционално настроените хора не са толкова глупави. Понякога имат съмнения относно правилността на любимите си възгледи, понякога осъзнават, че са сгрешили, понякога успяват да обяснят това, което преди са отрекли. Въпреки тези прояви на разума обаче, това по никакъв начин не променя същността. Емоционално мислещите хора са като човек, който се страхува да ходи, който понякога може да бъде вдигнат от земята и да му помогне да стъпи няколко стъпки, но който след това отново ще кацне и няма да бъде по-близо до това да се научи как да се движи независимо. Този спорадичен и случаен характер на тяхното мислене води до факта, че емоционално настроените хора всеки път отказват да разберат крайната цел на някакви разсъждения, те не са в състояние да формулират ясно и недвусмислено заключение или мнение по който и да е въпрос, тези хора, т.е.като цяло вярват, че нормалното мислене е да вземем произволна преднина и да му дадем произволна интерпретация. Често, действайки по този начин и в резултат на това, получавайки определено произволно заключение, хората след това (ако не го изхвърлят, не разбират какво да правят с него), хващат се за това заключение и се опитват да търсят това заключение, което да използват като някакво ненужно нещо, което откриха го случайно, но е жалко да го изхвърлят. Ако разумният човек мисли по такъв начин, че той излага своите аргументи един към един, придвижвайки се с всяко ново заключение до по-общ резултат, ако последователно изяснява и увеличава разбирането си за света, тогава емоционално мислещият човек мисли хаотично, случайно, неговите спорадични изводи остават неприложени до нищо,не заемат естествено място в собствения си светоглед и не намират място и не получават разбиране от другите. В резултат на това емоционално мислещият човек стига до приблизително следните заключения:
а) всички хора са глупаци по природа и не разбират нищо (защото не разбират неговите аргументи)
б) невъзможно е да се решат значителен брой проблеми чрез мислене
в) изобщо можете да докажете (и докажете) всичко и това е нормално
Втората характерна черта на мисленето на емоционално мислещите хора, свързана с първата, е догматизмът. Ако разумният човек разбира относителната стойност на всяка преценка, тогава емоционално мислещият човек не разбира това. За емоционално мислещия човек, който не е в състояние да разбере поне някаква сложна система от логически аргументи, основният двигател на неговото произволно, спорадично мислене, насочващо го в една или друга посока, са неговите емоционални предразположения и субективни оценки. В резултат на това колекцията от идеи, формирани от него в резултат на спорадичното му мислене и случайно намерени и заимствани някъде аргументи, започва да играе функцията за потвърждаване на тези най-субективни оценки и емоционални предразположения. Човек е пропита с осъзнаване на абсолютната стойност и абсолютната коректност на тези любими догми, на които се прекланя, които той защитава и следва, защото, покланяйки се на тях, той се прекланя пред своите изрични или скрити желания, емоционални оценки, приятни спомени или илюзии и т.н. догматични данни фетиш. Емоционално мислещият човек винаги възприема болезнено критиката към догмите си и тъй като всъщност той се обижда не от факта, че неговите убеждения са критикувани и грешки са открити, а от нещата, които нарушават емоционалната му сфера, той почти винаги започва да обвинява опонента си в тази посока, опитвайки се да го осъдим за неучтивост, неуважение към събеседника, склонност към неразумни атаки и други неща, които нямат нищо общо със същността на въпросния въпрос.което той защитава и следва, защото, като им се покланя, той се прекланя пред своите изрични или скрити желания, емоционални оценки, приятни спомени или илюзии и т.н., превръща тези догми във фетиш. Емоционално настроеният човек винаги възприема болезнено критиката към догмите си и, тъй като всъщност той се обижда не от факта, че неговите убеждения са критикувани и са открити грешки, а от факта, че емоционалната му сфера е смущаваща, той почти винаги започва да обвинява опонента си в тази посока, опитвайки се да го осъдим за неучтивост, неуважение към събеседника, склонност към неразумни атаки и други неща, които нямат нищо общо със същността на въпросния въпрос.които той защитава и следва, защото, като им се покланя, той се прекланя пред своите изрични или скрити желания, емоционални оценки, приятни спомени или илюзии и т.н., превръща тези догми във фетиш. Емоционално настроеният човек винаги възприема болезнено критиката към догмите си и, тъй като всъщност той се обижда не от факта, че неговите убеждения са критикувани и са открити грешки, а от факта, че емоционалната му сфера е смущаваща, той почти винаги започва да обвинява опонента си в тази посока, опитвайки се да го осъдим за неучтивост, неуважение към събеседника, склонност към неразумни атаки и други неща, които нямат нищо общо със същността на въпросния въпрос.приятни спомени или илюзии и т.н., превръща тези догми във фетиш. Емоционално настроеният човек винаги възприема болезнено критиката към догмите си и, тъй като всъщност той се обижда не от факта, че неговите убеждения са критикувани и са открити грешки, а от факта, че емоционалната му сфера е смущаваща, той почти винаги започва да обвинява опонента си в тази посока, опитвайки се да го осъдим за неучтивост, неуважение към събеседника, склонност към неразумни атаки и други неща, които нямат нищо общо със същността на въпросния въпрос.приятни спомени или илюзии и т.н., превръща тези догми във фетиш. Емоционално настроеният човек винаги възприема болезнено критиката към догмите си и, тъй като всъщност той се обижда не от факта, че неговите убеждения са критикувани и са открити грешки, а от факта, че емоционалната му сфера е смущаваща, той почти винаги започва да обвинява опонента си в тази посока, опитвайки се да го осъдим за неучтивост, неуважение към събеседника, склонност към неразумни атаки и други неща, които нямат нищо общо със същността на въпросния въпрос.той почти винаги започва да обвинява опонента в тази посока, опитвайки се да го осъди за неучтивост, неуважение към събеседника, склонност към неразумни атаки и други неща, които нямат нищо общо със същността на въпросния въпрос.той почти винаги започва да обвинява опонента в тази посока, опитвайки се да го осъди за неучтивост, неуважение към събеседника, склонност към неразумни атаки и други неща, които нямат нищо общо със същността на въпросния въпрос.
От догматичния характер на мисленето емоционално мислещият човек развива много специфична идея за коректност. Практически никога тези хора не използват концепцията за коректност в смисъла на „правилно направени изводи, правилно решен проблем“и т.н., тези хора, отхвърляйки коректността като съответствие на решение на конкретни условия, като решение, което допринася за постигането на дадена цел, отхвърляйки рационалността като способността да се правят логически изводи, изграждане на адекватни ментални модели на явления, способност за разбиране и разбиране на различни неща, способност за мислене В ОБЩО, лепете тези етикети за коректност и рационалност върху любимите си догми. От тяхна гледна точка, човек е разумен, ако „разбира“, че тяхната догма е правилна. Ако той "не разбира" това, тогава той не е интелигентен,и способността им да стигнат до правилното решение на конкретен проблем или да дадат точен отговор на конкретен въпрос, не ги притеснява. Нека да преминем към „доказателствата“, с помощта на които емоционално настроените хора „доказват“правилността на любимата си догма.
Почти винаги тази любима догма виси във въздуха и няма аргументи. Емоционално мислещият човек обаче изобщо не се смущава от това. Всъщност, поради спорадичността и мистичността на своето мислене, емоционално мислещият човек всъщност няма представа откъде идва повечето от изводите, които той лично се придържа и към които се придържа човечеството. Ако разумният човек винаги се опитва да свързва новите неща с това, което вече знае, и никога няма да бъде сигурен в правилността на своите идеи, ако открие противоречие в тях, тогава емоционално мислещите хора се държат напълно различно. Дори докато изучават физика и математика, науки, в които способността за мислене и разсъждение е изключително важна, тези хора заменят собствените си разсъждения и логическо заключение с верига от догми, т.е.всеки от които е фиксиран обект, те не следват логиката на авторите на учебници и т.н., а просто помнят, че „така е правилно“и това е всичко. Съответно, без да знае откъде са догмите, емоционално мислещият човек не може да докаже нищо. Ако по някоя тема, за която човек е направил идея с помощта на система от догми, му задавайте въпроси, тогава отговорите винаги са просто поразителни в своята наивност и абсурд. Ето защо, между другото, учениците, които се опитват да изучават физика и математика с помощта на набиване, нямат шансове да издържат изпита с повече от „трима“, тъй като всякакви въпроси за разбиране разкриват пълна липса на разбиране.емоционално настроен човек не може да докаже нищо. Ако по някоя тема, за която човек е направил идея с помощта на система от догми, му задавайте въпроси, тогава отговорите винаги са просто поразителни в своята наивност и абсурд. Ето защо, между другото, учениците, които се опитват да изучават физика и математика с помощта на набиване, нямат шансове да издържат изпита с повече от „трима“, тъй като всякакви въпроси за разбиране разкриват пълна липса на разбиране.емоционално настроен човек не може да докаже нищо. Ако по някоя тема, за която човек е направил идея с помощта на система от догми, му задавайте въпроси, тогава отговорите винаги просто са поразителни в своята наивност и абсурд. Ето защо, между другото, учениците, които се опитват да изучават физика и математика с помощта на набиване, нямат шансове да издържат изпита с повече от „трима“, тъй като всякакви въпроси за разбиране разкриват пълна липса на разбиране.защото всякакви въпроси за разбиране разкриват пълно неразбиране.защото всякакви въпроси за разбиране разкриват пълно неразбиране.
Доказателството за догма, предприето от емоционално мислещия човек, винаги се свежда до измислици. Смисълът на грешката е да поставите доказателства в основата на вашата догма, която няма доказателствена стойност. Варианти на такива трикове могат да бъдат: а) конкретни примери б) предположения в) фалшиви обобщения. Същността на един конкретен пример е, че две различни цели, притежаващи една особеност, обща за двете, са приравнени една с друга. Пример за трик: „Фашисткият Хитлер яде грис. Ядеш грис. Вие също сте фашист. " Същността на предположението е, че е изложена определена хипотеза, взета от тавана, при условие че е вярна, тезата, защитавана от емоционално мислещ човек, получава оправдание. Пример за трик: „Критикувате комунистическата партия, защото сте съучастник на Путин“. Същността на фалшивото обобщение ече две конкретни дела са обявени за идентични с мотива, че са заведени под дефиницията на някои по-общи дела. Пример за улов: "Генетично модифицираните храни са безопасни, тъй като манипулацията с генотип се практикува от неолита."
Всъщност, "доказвайки", емоционално мислещият човек не се опитва да докаже нищо. Целта на неговите усилия не е да представи на другите разбиране за това, което самият той разбира, целта е да ги накара да се съгласят с решението, което самият той споделя. Латентната цел е винаги да получите някакъв вид печалба по отношение на реализиране на нечии желания или изразяване на нечии емоционални оценки. Учудващо е, че докато доказват взаимно догми и излъчват емоционалните си оценки, емоционално настроените хора в по-голямата част от случаите не знаят защо правят това. Е, да кажем, че ми доказахте, че това е добре, а това е бяка. Е, какво да правя с тези знания? Нищо. Седнете и знайте. Отнасяйте се добре и се отнасяйте лошо към това. Тъй като догмите, защитавани от емоционално настроени хорате не корелират с решаването на конкретни въпроси, тогава всъщност е трудно да се извлече практическа полза от тях. Освен това за емоционално настроените хора изглежда съвсем нормално, ако проектът, който подхранват, е фантастичен, утопичен и няма шанс да бъде реализиран в близко бъдеще. Реалността няма значение за тях. Сегашните условия за тях нямат значение. От значение са само илюзиите, само съображенията за това, което те смятат за приемливо и за какво са готови (независимо от това, което наистина трябва да се направи) са от значение. „Знаете ли,“казват някои, „че веднага щом въведем общество без пари, как всички ще живеят щастливо, глупаците ще станат умни и ще се включат в самореализация?“„Знаете ли,“казват други, „че веднага след като променим човек чрез генетична модификация и използване на невростимуланти,така че всички хора да станат свръхчовеци наведнъж, как са способни на подбор, чудовищно блестящи и за пет минути правят хиляди пъти повече открития, отколкото е направено за целия период на човешкото съществуване? " „Знаете ли - казвате трета, - че всички проблеми на човечеството ще бъдат незабавно решени веднага щом осъществим проекта за изкуствен интелект, но за това просто трябва да изградите компютър с размерите на Земята?“Въпреки че от гледна точка на разумен човек, поне малко на човек, абсурдността на тезите, защитавани от емоционално настроените хора, и абсолютната заблуда на техните аргументи са напълно очевидни, емоционално настроените хора никога не искат да признаят, че грешат. В интерес на истината тези хора, представяйки своите доказателства, като правило, са абсолютно сигурни, че тяхната догма е абсолютно правилна, че мистичното им интуитивно впечатление, чече е правилно, те не са излъгани, че човек, който иска благополучие на всеки, може да разчита само така, както и по принцип, че си правят услуга, опитвайки се да обясни на всички глупави хора, които не разбират правилността на догмата си защо е правилна.
И все пак какво пречи на емоционално мислещите хора да започнат да мислят рационално? Нищо освен собствените им психологически и ценностни проблеми. Тяхното постоянство и последователност в избягването на търсенето на правилните отговори и разумните решения, дори когато са много близки, е просто невероятно. Основната причина за това, която ги кара да се извиват и винаги спират на крачка от правилните отговори, е страхът. Този страх е страхът от осъзнаване на истинското разбиране на нещата, страхът от осъзнаване на истината. Този механизъм е подобен на това как хората, които имат определени вътрешни комплекси въз основа на случаи, преместени в подсъзнанието, чиито истории са в основата на наблюденията на Фройд и неговите психоаналитични учения, по всякакъв начин се страхуват и избягват, че скритата информация попада в съзнанието. По същия начин хората са емоционално настроени, обсебени от проблеми,те постоянно повтарят за някои неща, но като хората в историите на Фройд, те всъщност не се стремят да решават въпросите, за които говорят, крият и пречупват по най-невероятен начин своите оригинални мотиви, те заместват тези мотиви със символични действия, които нямат няма смисъл. Самозаблудата и замяната на глупости за бързи решения и търсения е норма за тези хора. Същността на разсъжденията и действията им е като игра, избягват разумни отговори, защитават правото си да се преструват, говорят по едни и същи теми, викат, че желаят добро за човечеството и предлагат всякакви фантастични проекти за решаване на заявените проблеми, но всъщност така правейки това, те избягват истинско решение, тъй като истинското решение, истинското разбиране на нещата ще ги изведе от тази игра,от това постоянно безсмислено символично действие, това би ги поставило пред избор - или да спрат да играят и да признаят своята неспособност и невежеството си, да признаят утопичния характер на своите решения, или да поемат реална отговорност за думите си и всъщност да започнат да търсят решения, които, като като правило те са много по-сложни и изобщо не са толкова недвусмислени, колкото първоначалните им фантастични и символични призиви.
Страхът от мисленето е важен проблем, който порази човечеството. По време на диалозите им с различни хора, много от които се представиха като автори на мащабни проекти за спасяване на човечеството, почти винаги се натъкнах на факта, че се опитваха да напуснат дискусията веднага след като излезе с въпроси, свързани с конкретното изпълнение на собствените им проекти. 99% от хората на Земята се страхуват да мислят и предпочитат да живеят в илюзии, а не в реалност, бягат от свободата и осъзнаването на собствените си мотиви. Хората, които се страхуват да мислят, причиняват двойна вреда - в допълнение към факта, че всъщност самите те непрекъснато се борят срещу всякакви прогресивни и разумни идеи, които заплашват да разкрият своето невежество, те непрекъснато внасят объркване, създават илюзорни проекти и мамят хора, които наистина биха искали да намерят истинското решение на тези проблеми,купуване на техните лицемерни лозунги и призиви. Въпреки сложността на борбата с хората, които се страхуват да мислят, те не трябва да бъдат оставяни на мира. Трябва да се помни, че въпреки това всеки емоционално мислещ човек е потенциално интелигентен. Човек трябва постоянно да излага мистичните си строежи, илюзорни заключения, да събужда ума му, когато е затънал в сляпо поклонение и фетишизъм. Трябва да спасим тези хора от страха от мисленето и от фалшивите ценности на емоционалния светоглед. Няма друг начин, как да се научим да мислим, за човечеството в бъдеще.илюзорни заключения, събуждащи съзнанието му, когато е затънал в сляпо поклонение и фетишизъм. Трябва да спасим тези хора от страха от мисленето и от фалшивите ценности на емоционалния светоглед. Няма друг начин, как да се научим да мислим, за човечеството в бъдеще.илюзорни заключения, събуждащи съзнанието му, когато е затънал в сляпо поклонение и фетишизъм. Трябва да спасим тези хора от страха от мисленето и от фалшивите ценности на емоционалния светоглед. Няма друг начин, как да се научим да мислим, за човечеството в бъдеще.