Привържениците на неограничените възможности на изкуствения интелект изхождат от хипотезата, че след като функциите на мозъка са напълно разбрани и правилно разбрани, те могат да бъдат кодирани и поставени в компютър.
Много новаторски проекти в областта на изкуствения интелект представляват опити за създаване на мислеща машина. Те се основават на идеята, че функциите на човешкия мозък са ограничени до кодиране и обработка на многосензорна информация. С други думи, техните автори изхождат от хипотезата, че след като функциите на мозъка са напълно разбрани и правилно разбрани, те могат да бъдат написани като код и поставени в компютър. Наскоро Microsoft обяви, че възнамерява да отдели милиард долара за проект с тази цел.
Обаче опитите за създаване на мислещ суперкомпютър дори досега не са увенчани с първоначален успех. Многомилиардният европейски проект, стартиран през 2013 г., всъщност бе признат за провал в момента. В модифицирана форма тя прилича повече на подобен, макар и не толкова амбициозен, американски проект, който разработва нови софтуерни инструменти за учени, изучаващи мозъчни данни, вместо да се опитва да ги моделира.
Някои изследователи все още настояват, че моделирането на мисловните процеси в невробиологичните системи е пътят към успеха. Други смятат, че подобни усилия са обречени на неуспех, защото не вярват, че мисленето по принцип е изчислимо. Основният им аргумент е, че човешкият мозък интегрира и компресира множество усещания, включително зрение и слух, които просто не могат да се справят по начина, по който правят съвременните компютри, възприемайки, обработвайки и съхранявайки данни.
Живите същества натрупват опит и усещания в мозъка си, приспособявайки нервните връзки в активния процес на контакт между субекта и околната среда. За разлика от това компютърът записва данни в краткосрочно и дългосрочно съхранение на паметта. Тази разлика означава, че мозъкът обработва информацията по различен начин от компютъра.
Умът активно изследва средата в търсене на елементи, които ще помогнат да се намери начин за извършване на определено действие. Възприятието не е пряко свързано с данни, получени с помощта на сетивата: човек може да идентифицира, да речем, таблица, от различни гледни точки и няма нужда съзнателно да интерпретира данните за това и след това да запитва памет дали този шаблон може да бъде създаден с помощта на алтернативни изображения на всеки обект, който преди това е бил идентифициран.
Друга гледна точка се свежда до факта, че най-светските, светски задачи с памет включват няколко различни сегмента на мозъка, някои от които са доста големи. Ученето и опитът на умения са придружени от реорганизация и физически трансформации в мозъчните тъкани, като промени в структурата на невронните връзки. Такива трансформации не могат да бъдат възпроизведени в компютър с фиксирана архитектура.
Наскоро публикуван научен документ по тази тема подчерта няколко допълнителни причини, поради които човешкото мислене не може да бъде изчислено. Мислещият човек е наясно какво мисли. С други думи, той е в състояние да спре да мисли за едно нещо и да започне да мисли за друго, независимо в кой етап на мислене се намира. Но това е невъзможно за компютър. Преди повече от осемдесет години британският компютърен учен Алън Тюринг стигна до извода, че няма фундаментална възможност да се докаже, че компютърна програма може да спре по свое желание, докато тази способност е една от основните за човешкото съзнание.
Промоционално видео:
Аргументът му се основава на логически капан, в който има вътрешно противоречие: представете си, че има някакъв общ процес, който може да определи дали програмата, която анализира, ще спре. Резултатът от този процес ще бъде или „да, той ще спре“или „не, няма да спре“. Това е доста просто за разбиране. Но тогава Тюринг си представи, че опитен програмист е написал код, който включва процес на валидиране с един ключов елемент: инструкции за поддържане на програмата, ако отговорът е „да, тя ще спре“.
Стартирането на процеса на проверка на тази нова програма неизбежно ще доведе до грешен резултат: ако определи, че програмата ще спре, тогава вътрешните инструкции ще й кажат да продължи да се изпълнява. От друга страна, ако тази „проверка за спиране“установи, че програмата няма да спре, инструкциите веднага ще дадат командата да спре. Това е напълно нелогично и Тюринг заключи, че не може да има начин да се анализира програмата и да бъде сигурен, че тя може да се спре. Следователно е невъзможно да сме сигурни, че всеки компютър е способен да се конкурира със система, която може да спре своя ход на мисълта и да премине към друга линия на мислене. Увереността в тази способност е неразделна част от мисленето.
Още преди публикуването на труда на Тюринг немският квантов физик Вернер Хайзенберг показа, че има ясно разграничение между естеството на физическото събитие и съзнателното възприемане на това събитие от наблюдател. Австрийският физик Ервин Шрьодингер интерпретира този аргумент по такъв начин, че процесът на мислене не може да бъде резултат от физически процес като компютър, който свежда всички операции до основни логически преценки.
Тези идеи се подкрепят от резултатите от медицинските изследвания, които показват, че в човешкия мозък няма уникални структури, които биха били отговорни изключително за мисленето. За разлика от тях, функционалното магнитно-резонансно изображение показва, че различните когнитивни задачи задействат различните части на мозъка да се активират. Това доведе невронауката Семир Зеки до извода, че „мисленето не е нещо унифицирано, докато има много различни мисловни процеси, разпределени във времето и пространството“. Моделирането на неограничените възможности на мозъка е проблем, който по принцип не може да бъде извършен от компютър, който е ограничена система.
Игор Абрамов
