Египетските пирамиди в Гиза са храмове на забравена наука-религия. Подробно проучване на геометрията на платото в Гиза, използвайки данните от геодезическата експедиция на C. F. Petrie, резултатите от аерокосмическото проучване и електронни чертежи ни позволява да говорим за съществуването на единен архитектурно-геометричен план на пирамидния комплекс в Гиза.
Преди да дойда за първи път на платото в Гиза, пирамидите не бяха мистерия за мен. От училище е известно, че трите най-известни пирамиди на древен Египет, разположени на платото в Гиза, са построени от роби по време на управлението на фараоните от IV династия на Древното царство на Хеопс, Хафрен и Мицерин. Пирамидите са служили като гробници на фараоните, те са били олицетворение на символите на тяхното величие и абсолютна сила, дадени от самия Бог на Слънцето Ра.
Но цялото това книжовно и енциклопедично знание губи своето значение, когато за пръв път видите пирамидите. Отначало те се появяват отдалеч, от разстояние от няколко десетки километра, наполовина скрити от вечния кайровски смог, като тайнствен воал. Пирамидите се извисяват над улиците на Кайро, огромен град от 17 милиона, като конусите на някои немислимо гигантски мравуняци, изградени в незапомнени времена от забравените предци на човешката цивилизация. Но до пирамидите човек изобщо не изглежда като мравка: той е лъв, царят на природата, връщащ се у дома. Той е посрещнат от каменен лъв с човешко лице, върху който е замръзнал израз на извънземна мислене и очакване. Сфинксът е спокоен. Той изчака четири и половина хиляди години и ще чака толкова дълго, колкото е необходимо.
Към загадките на пирамидите добавих още една за себе си. Случи се случайно: изкачвайки се на камък близо до входа на паметния храм на Кафре, струва ми се, че видях нещо необичайно: очертанията на пирамидата ясно се появиха по лицето на Сфинкса, сякаш лъв с облика на човек и Голямата Хеопсова пирамида се е превърнал в едно цяло. Не, всичко това изобщо не беше някаква мистична визия: снимката ясно показва какво е заложено:
Дали тази картина е възникнала в резултат на произволна игра на сенки, или по замисъла на големите архитекти от древността - не знам. Археолозите казват, че няма пряка историческа връзка между пирамидата на Хеопс и Сфинкса - може би те са прави. Както и да е, Сфинксът попита друга от безбройните си мистерии.
Първото нещо, което направих след завръщането си от Египет у дома преди повече от две години, беше да се опитам да намеря описания или препратки към феномена, който видях. Уви, не беше намерена информация в Интернет или в малкото литература, достъпна за мен. Опитах да се свържа с египтолози и тези, които се смятат за известни специалисти по сфинкса и пирамидите - Лехнер, Ханкок, Гилбърт, Легон и други. Почти всички, които намериха за необходимо да отговорят, се ограничиха в учтива „хубава снимка“. и "класическите" египтолози категорично заявиха: случайно съвпадение.
Може би би било полезно да се успокоим с това: те казват, че може да се случи всичко. Но колкото по-нататък се задълбочих в египтологичните си „изследвания“, толкова повече мистерии, неразрешени и откровено заглушени от египтолозите, неяснотите и тайните се разкриха напред. Историята на Р. Гатербринк, който отвори през 1993 г. тайна „врата” в пирамидата на Хеопс, описана подробно на сайта cheops.org, недвусмислено ни позволи да заключим: нещо не е наред в официалната египтология. Това означава, че съвпадението, показано на снимката, може да не е случайно.
Промоционално видео:
Капанът на Гизех се затвори. Загадката на Сфинкса изискваше неговото решение, независимо от обобщението на официалната наука. Египтолозите отказаха да споделят информация, ревниво пазейки притежанията си от „ресни наука“. Зад позицията им стоеше умора от „сензационни открития“и луди хипотези, изразени от „пирамидиоти“- луди изследователи, които обявяват Великата пирамида за гигантска водна помпа, електроцентрала или космически маяк.
Изхвърляйки обаче фантастиката, можете да намерите няколко теории относно предназначението на пирамидите. Най-разпространена е „теорията на гробниците“, приета в класическата египтология, която твърди, че пирамидите не са нищо повече от гигантски крипти, наричани на изток „мастаба“. По този начин най-старата оцеляла пирамида, стъпаловидната пирамида на Джосер в Саккара, е шест класически мастаби, подредени една върху друга. Впоследствие, според египтолозите, многостепенните стъпаловидни крипти бяха преобразени по някаква причина в гладки пирамиди, а стъпаловидните и класическите гладки форми съжителстват паралелно, за което свидетелства комплексът от малки пирамиди-сателити на пирамидата Микерин в Гиза.
По-рядко е отхвърлената от египтолозите „теория за храма“, често споменавана в езотеричната литература. Привържениците на тази теория смятат, че пирамидите са били изградени като храмове, религиозни сгради на някаква древна религия. В пирамидите на 4-та династия няма имена на фараони, няма стенописи или барелефи, възхваляващи делата на починалите - няма знаци, които да са толкова характерни за древните египетски погребения. В същото време криптите, съседни на пирамидите, включително тези, принадлежащи към 4-та династия, все още запазват йероглифни текстове, живописни сцени и барелефи. Защо мощните фараони не пожелаха да запазят завинаги имената си в погребалните си помещения? Текстовете на пирамидите обхващат стените на по-късните сгради на династията 5-6, но тези погребения са по-скоро стилизирани като пирамиди и изобщо не са толкова големи и перфектни като предшествениците им.
Подобни разсъждения предполагат, че пирамидите не са били крипти и са служили не само и не толкова за погребението на фараоните. Освен това истинските гробни места на фараоните от 4-та династия по всяка вероятност все още не са открити. Езотеричната традиция също запази препратки към хранилищата на древни знания, скрити на платото в Гиза, които ще бъдат открити от съвременната цивилизация само когато е в състояние да ги възприеме. Възможно е всички тези легенди да са нищо повече от фантастика, но архитектурното и инженерно съвършенство на пирамидите е очевидно доказателство за високото ниво на развитие на древната наука.
Храмовата теория има една важна характеристика. Той предполага наличието на закономерности или по-скоро единен инженерен и символичен план в подредбата на пирамидите на платото в Гиза. Ако гробниците биха могли да бъдат издигнати по различно време според отделни независими „проекти“, храмовете, най-вероятно, би трябвало да бъдат обединени в единен архитектурен комплекс. Много изследователи, включително представители на класическата школа по египтология, търсеха модели в местоположението на египетските пирамиди. Значителна роля в изследването изигра геодезическата експедиция на С. Ф. Петри през 1883 г., когато местоположението и ориентацията на пирамидите бяха точно описани чрез методите на геодезическата триангулация. Характеристики на този метод на геодезическо рефериране, основан на извършване на множество измервания от много различни контролни точки,позволи на Петри да изчисли геометрично местоположението и ориентацията на пирамидите с висока точност (до сантиметри). По-късните измервания потвърждават точността на данните на Петри, като по този начин, въпреки възрастта на изследването, резултатите от триангулацията все още са най-надеждният картографски източник.
Множеството опити за „дешифриране“на древния план на архитектурния комплекс в Гиза, извършени през изминалите векове, все още не са довели до правдоподобни резултати. Този факт според египтолозите служи за още едно потвърждение на „теорията на гробниците“, така че проблемът сега се счита за приключен. Археолозите са убедени, че планът не съществува, и те отговарят на всякакви изследвания, свързани с търсенето на единна схема на архитектурния комплекс в Гиза, с голямо неодобрение. Въпреки това, все още се извършват изследвания от много ентусиасти, с две широки линии на изследване за предложения архитектурен план на Гиза: археоастрономически и геометрични. Основната хипотеза на астрономическия план е идеята, широко рекламирана от Ханкок и Баувел, че пирамидите на Хеопс, т.е. Хафре и Микерин повтарят подредбата на трите звезди от пояса на Орион - съзвездие, което играе значителна роля в египетската религия. Има много исторически доказателства, които могат да се считат за потвърждение на звездната хипотеза (тези доказателства са подробно описани в книгите на Ханкок и Баувел, преведени на руски език), но има много подробности, които поставят под съмнение тази хипотеза. Критиките на теориите на Баувел могат да бъдат намерени в Интернет (Легон, Дорненбург и други). Критиките на теориите на Баувел могат да бъдат намерени в Интернет (Легон, Дорненбург и други). Критиките на теориите на Баувел могат да бъдат намерени в Интернет (Легон, Дорненбург и други).
Геометричната посока на търсенето на изгубения архитектурен план е не по-малко популярна. За съжаление много изследователи използват в своите теории ненадеждни карти и топографски планове, съдържащи много грешки и изкривявания. В същото време данните за триангулация на Петри са достъпни в Интернет от доста дълго време, както и подробни въздушни снимки, които позволяват точното определяне на местоположението на обекти, които не са посочени от Петри, като Сфинкса и „храмовете на погребенията“.
Изискванията за точността на данните и резултатите от геометричните теории са много високи: например, ако приемем отклонения от 1 метър (0,1%), могат да бъдат предложени десетки хипотези, които обаче ще останат недоказуеми. Пример за такива изследвания са теориите на Ричи и Кокс. Интересни резултати бяха получени от Legon и Goodfellow; въпреки това, техният „среден“подход към оригиналните данни на Петри прави резултатите много неубедителни.
Много изследвания са свързани с използването на „ключови“геометрични конструкции, сред които най-интересни са златното съотношение, квадратурата на окръжността и египетският триъгълник „секи“с пропорция 3-4-5. В крайна сметка ключовите конструкции биха могли да станат, предвид ясна и точна геометрична интерпретация, единственото убедително доказателство за съществуването на геометричен архитектурен план за платото в Гиза: повече от сто години интензивни, но неуспешни търсения принуждават да изоставят надеждата за намиране на „чисто“геометрично изображение, което би било наречено "Поставете на повърхността." В същото време твърде сложните, объркващи конструкции изглеждат неубедително и се оказват неправилни.
С това завършваме уводната част. Остава да преминем към представянето на резултатите - за съжаление, те все още са непълни и може би не са достатъчно убедителни.
1. Плато Гиза. Топографски план
1. Пирамида на Хеопс - отгоре; 2. Пирамида на Хафре - в средата; 3. Пирамида на Микерин - по-долу.
Дори „суровите“първоначални данни ни позволяват да направим предварителен извод за наличието на модел в подредбата на пирамидите на платото, ако вземем правоъгълник за основа на геометричната конструкция, в ъглите на която има 1-ва и 3-та пирамиди. Страните на правоъгълника са успоредни на кардиналните точки (отклонението на оста на 1-ва пирамида от посока север-юг е 0,0041 °).
Северната страна на 2-ра пирамида разделя правоъгълника в съотношение 1: 2 (височината на жълтата част е два пъти по-висока от зелената със същата ширина). Грешката е незначителна и варира от 4 до 12 см за западния и източния ъгъл на 2-ра пирамида.
Ъгловото разстояние между средата на западната страна на 1-ва пирамида и нейния югоизточен ъгъл е 16,0069 °, когато се гледа от центъра на 3-та пирамида. Линията на KM, свързваща върховете на 1-ва и 3-та пирамиди, разделя този ъгъл на две части: 6.0001 ° и 10.0068 °.
Ъгълът между "полудиагоналите", свързващи средните точки на страните с противоположните ъгли на правоъгълника, е почти точно 36 ° (36.0036 °).
Това съвпадение има неочаквано продължение: оказва се, използвайки ъгъл от 36 °, е възможно с помощта на прости геометрични конструкции да се изчисли площта и периметъра на кръг с точност 0,171% и още по-малко - до 0,0023%!
Ъгълът в основата на ACD е 52,17 °, което не се "вписва" в класически геометрични дизайни (златно сечение, квадратура на кръг, 3-4-5 триъгълник и т.н.). Независимо от това, наличието на "скрит" ъгъл от 36 ° дава основание да се използва 36 ° за по-нататъшно изграждане. Освен това ъгълът 36 ° е свързан със Златното съотношение по много прост начин:
Вземете квадрат ABCD; начертайте кръг, центриран в точка O - средна точка AB, радиус R = OC = OD. Известно е, че при такава конструкция дължината на отсечката BF = j * AB; където j = 0.618 е известното златно съотношение, за което изразът j +1 = 1 / j е валиден.
Постройте кръг с радиус BF, центриран в точка B. Точката на пресичане на окръжността със средната линия ab на квадрата ABCD дава търсения ъгъл bBN, равен на 36 °.
Освен това, измервайки ъгъла ADN, получаваме стойността 51,8587 °. Този ъгъл е близък до наклона на 1-ва пирамида от 51,85 ° и, разбира се, до познатата стойност арктан (4 / p) = 51,8538 ° - ъгълът на наклон на триъгълник, чиято площ е равна на площта на окръжност с диаметър, равен на височината на триъгълника.
Но тази конструкция има още една особеност. За да го видим, нека се върнем към топографския план на платото Гиза.
2. плато Гиза. Топографски план, част втора
Нека построим квадрат ABCD, така че върхът на 1-ва пирамида да е в средата на AB, а върхът на 3-тата пирамида да лежи от страната на AD. Нека надпишем окръжност с диаметър, равен на страната на квадрата.
Конструирайте правоъгълен триъгълник DEF с ъгъл в основата, равен на арктан (4 / p) ~ = 51.85 °. Очевидно площта на правоъгълника EFCD е равна на площта на кръга, вписан в квадрата ABCD (ако не е очевидно - вижте следващата фигура на тази страница).
По този начин, показаната на фигурата конструкция прави възможно геометричното представяне на площта на кръг през площта на правоъгълника CDEF с точност 0,0171%.
Оказва се, че северната страна на 2-ра пирамида лежи точно от страната на EF на „еквивалентния“правоъгълник.
Друго съвпадение? Възможно е, защото произходът на ъгъла при 52.1692 ° и фактът, че същата линия EF разделя сегмента между центровете на 1-ва и 3-та пирамиди в съотношение 1: 2, остава неясен. Но ето какво се случва:
1. Площта на правоъгълника EFCD с наклона на диагоналния арктан (4 / p) = 51.8538 ° е равна на площта на кръга, вписан в квадрата ABCD:
Scircle = pR2 = p (AB)
2/4 S (EFCD) = (CD) * (ED) = (CD) * (CD) / (4 / p) = p (CD) 2/4
(AB) = (CD) => Scircle = S (EFCD).
2. За да определите периметъра на окръжност с радиус R, достатъчно е да измерите периметъра на правоъгълник с основа 2R и диагонал, чиято тангенс ъгълът на наклон е
tga = p / 2-1, a = 29.7176 °:
Scircle = 2pR = p (CD);
S (GFCD) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2-1) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2) - 2 (CD) = p (CD);
Scircle = S (GFCD)
По този начин, ако сегментът MA е разделен на три равни части, тогава, изхвърляйки първата част AE, получаваме площта на окръжност с CD с диаметър и премахваме втората част EG - периметърът на кръг с CD с диаметър.
И така, „теоретичната“стойност на ъгъла на KMN е 52.1653 °, докато сегментът, свързващ центровете на пирамидите на Хеопс и Микерин, е наклонен под ъгъл 52.1692 ° спрямо оста изток-запад. Северната страна на пирамидата на Khafre съответства на линията, която отрязва площта на кръга от площта на квадрата ABCD с точност 2 … 12 cm (фиг. 2.1).
3. Пирамида на Хафре
Е, полученият план не е лош, но какво общо има пирамидите на платото Гиза? В крайна сметка досега успяхме да свържем само относителното положение на центровете на двете пирамиди и условно да ги свържем с една от страните на третата. Получените резултати не са достатъчни, за да се говори сериозно за плана, още повече, че на платото няма следи от изграждането на „ключовия“ъгъл от 36 градуса (в допълнение към споменатия метод за приблизително решение на „подреждане на кръга“, има и друг метод, базиран на ъгъл от 36 ° и дава по-точни резултати, но следи от използването му също липсват).
Сфинксът също не е много ясно описан от получения план: линията KN се движи някъде близо до тила му (според схемата на Д. Ричи линията, свързваща върха на Сфинкса с центъра на 1-ва пирамида, е наклонена към оста от изток-запад под ъгъл 51,76 °).
Оказва се обаче, че размерите на 2-ра пирамида могат да бъдат описани много точно, ако нейният център е преместен условно до средата на сегмента EF: отклонението от "теоретичния" размер не надвишава 15-20 cm.
Но защо пирамидата на Khafre се измести точно под ъгъл от 17.8342 ° на разстояние точно 371.14m (670.5 лакътя)? Може да се направи едно предположение за ъгъла и разстоянието е, като че ли, втори път се определя от ъгъла на наклон и страната на пирамидата, фиксирана на линията EF.
Следващата снимка, въпреки напълно безумния си вид, съдържа много изненадващи съвпадения.
Фигурата показва следното:
- начертана е линия PQ, свързваща средните точки на KM и KN;
- очертана е линията MQ (наклонът й към оста изток-запад е 17.838 °;
- чертата O'F е начертана, където O 'е средата на MN.
В резултат се оказва, че:
Линията на KM се пресича с източния връх на 2-ра пирамида в точка T, така че KT = 1/2 KO '(грешката е незначителна);
Линията MQ е успоредна на посоката на "прехвърляне" на 2-ра пирамида (виж предишната фигура); ъгълът между тези линии и KN е 70 °;
Трите линии MQ, KN и O'F се пресичат в една точка - от югозападната страна на нимите - шапка на сфинкса. Тази точка е ясно видима на снимката по-долу.
Списъкът на съвпаденията може да бъде допълнен с още един. В деня и часа, когато е направена снимката (01.05.2000 г., 15:30 ч.), Слънцето е в точката с координати: азимут 229.12 °, наклон 17.97 °. С други думи, гледайки в посока FO „в точка O“, там щяхме да видим Слънцето.
Разбира се, трябва да се има предвид, че Сфинксът е възстановяван многократно през последните няколко хиляди години. Така че съвпадението с азимута и деклинацията на Слънцето е най-вероятно съвпаднало. Или може би не случайно - тук има твърде много случайни съвпадения …
Колкото и да е, може да се формулира предварителна хипотеза:
1. Архитектурните структури на платото Гиза - пирамидите и Сфинкса, са свързани помежду си от много геометрични отношения.
2. Архитектурният план на платото Гиза се основава на три геометрични елемента: квадратен ABCD, кръг с диаметър AB и правоъгълник EFCD, чиято площ е равна на площта на окръжността.
3. Вътрешните елементи на плана се определят от геометрични и слънчево-астрономически закони.
4. Архитектурният план определено е символичен по природа с много скрити ъглови стойности (6 °, 10 °, 36 °, 70 ° и т.н.) и съотношения, значението на които някой ден може да бъде разгадано.
4. Пирамида на Хеопс
Местоположението на пирамидата на Хеопс, центрирана в точка К, се определя на нивото на "първоначални данни", тоест аксиоматично. А относно размера му възникват различни съображения. На първо място, страната на пирамидата е малко по-голяма от 1/5 от страната на квадрата ABCD: L1 / AB = 0.20061, което дава грешка от 0,3%. Разбира се, такава грешка е твърде голяма в сравнение с инженерната и геодезическата точност на тази конструкция.
По строеж точка S "Sphinx" (пресечната точка на MQ и KN) е точно 1/5 MQ; този и много подобни геометрични дизайни могат да доведат до неправилни заключения относно геометричното определение на размерите на 1-ва пирамида. В същото време може да се предложи много проста и точна интерпретация въз основа на аналогия с горната конструкция за 2-ра пирамида.
Преместете първата пирамида до средата на MN, така че нейният център да е в точка O '. Нека нарисуваме линии от ъглите на квадрата C, D до точката O ", която лежи в средата на GH (това е линията, съответстваща на периметъра на вписания в квадрата кръг). Сегментите DO ", CO" преминават през ъглите на пирамидата с точност 3 cm.
Сега нека се обърнем отново към точки S, O '. Разстоянието между тях е 453,9 м = 866,7 лакът. Каква трябва да бъде височината на обекта в точка O ', така че ъгълът му на кота от точка S спрямо хоризонта да е 17,84 °?
H = (SO ') * тен (17,84 °) = 146,09 m.
Височината на Хеопсовата пирамида според Петри е 146,2 м. Върхът на пирамидата (пирамидион) е висок 2,7 метра (няма информация дали върхът е бил и какъв е бил).
Това означава следното. Ако пирамидата на Хеопс е стояла в точка O ', тогава сянката от върха й би паднала върху нимите на Сфинкса, когато координатите на Слънцето са равни (239.5 °, 17.84 °).
Следователно положението на "изместената" пирамида O ', фиксирано от нас, може би всъщност има някакво символично значение; или митичният сфинкс №2, ако някога е съществувал, би могъл да бъде в точката S ', където пада сянката на действително съществуващата пирамида на Хеопс.
Трябва обаче да се има предвид, че точка S 'е извън платото, така че да откриете нещо там е малко вероятно. Има и точка O '- центърът на "виртуалната" пирамида, средата на сегмента MN: тук те откриха храма на долината на Микерин (разкопките бяха мотивирани по някаква причина) и пътя, водещ към 3-та пирамида.
Двойна игра на сенки, сянка от несъществуваща пирамида на лицето на Сфинкса - какво е това: ключ към гатанка, символично напомняне за свещени дати и събития или отново, отново - случайно съвпадение?
Археолозите казват: един факт е инцидент, два е случайно съвпадение, три е теория. Тук, на платото в Гиза, имаме работа поне с тройно съвпадение в ъглите 40,5 °, 17,8 °: Слънцето в момента на появата на сянка по лицето на Сфинкса, посоката към центъра на 3-та пирамида и точка О ', - пресечната точка на осите на 1-ва и 3-та пирамиди и накрая - Пирамида на Хеопс в 3 измерения, прехвърлена в точка O '. Плюс втората пирамида, където ъгълът от 17,8 ° показва посоката към средата на EF - точката на пресичане на линията, която е продължение на северната страна на 2-ра пирамида с оста на север-юг на пирамидата на Хеопс.
И все пак изглежда уместно да се зададе следния въпрос: не са ли имали твърде много далечни заключения от една случайно направена снимка, която, най-вероятно, е регистрирала съвпадение на обстоятелствата? Но дори и да отхвърлим съмнителните „слънчеви“асоциации (обаче, не толкова съмнителни - Сфинксът, Хор-Ак-Кемб, Хор на хоризонта се счита от египтолозите за слънчево божество), остава солидна геометрична основа, която има ясно потвърждение в три измерения (ъгълът на пирамидата, ъгъл CDE, съотношение 1: 3 и много други Според показанията на специалисти, изучаващи геометричните особености на архитектурата на древните сгради, древните египтяни широко използвали методи за линеен пренос на чертожни елементи (без въртене и мащабиране), което ясно се вижда в разгледаните от нас конструкции.
Като цяло, една хипотеза има право да съществува, като всяка версия. Може би могат да бъдат намерени допълнителни доказателства или опровержение на изложените тук хипотези. Най-вероятно много геометрични конструкции изискват по-ясен и опростен подход, като същевременно крият някои ключови елементи. Може би теорията е грешна и тогава очакваното бързо и тихо забравяне е точно това, което заслужава. По-лошото е, ако има поне зрънце истина в изложените на тези страници хипотези: авторът е добре наясно, че е практически невъзможно да се пробие ортодоксалната бариера на „основния поток“на египтологичната наука. Гиза е капан, заложен преди хиляди години, но все още успешно върши своята работа: издухва мозъка на онези, които не са в състояние да разрешат гатанката на Сфинкса.
Част 2. Сфинкс: в търсене на симетрия
Тази част ще посочи точното местоположение на втория сфинкс на платото Гиза и ще предостави геометрични доказателства за неговото съществуване.
Отдавна съществува легенда, че Великият сфинкс на платото Гиза навремето е имал двойник. Уилям Флиндърс Петри прекара много време в търсене на статуята на втория сфинкс, която беше спомената в средновековни арабски ръкописи. Но не само арабските източници споменават съществуването на втория сфинкс. Фигура 1 показва изображението на стелата на Тутмос, инсталирана през 15 век пр.н.е. между предните лапи на сфинкса.
Фиг. 1. Стела от Тутмос
На върха на стелата е образът на Атум, скритият върховен бог - образът на Ра. В текстовете на пирамидите (24 век пр.н.е.) Атум се споменава по-специално в глава 600: „О Атум, пазител, ставаш все по-висок и по-висок, издигаш се като камъка Бен-Бен в гнездото Бену (Феникс) от Той …“*). Оцелелият пирамидион на Amonmhat III носи изображението на крилатия диск Atum:
Фиг. 2 Пирамидион с образа на Атум
По-нататък върху стелата са изобразени два акерски лъва под формата на сфинксове, олицетворяващи изгрев и залез, изток и запад:
Фиг. 3 Лъвове Акер
Лъвовете Акер, подобно на Атум, са споменати в текстовете на пирамидите, което показва разпространението на култа към Акер през Старото царство. Но ако първият от двата лъва, Horus-m-Aket, Horus on the Horizon, е съхранен перфектно до нашето време, тогава съществува ли вторият сфинкс? Безспорно, ако приемем, че някога на платото Гиза имаше два сфинкса, трябва да потърсите втори, липсващ лъв някъде на запад. Освен това, като се има предвид желанието на древните египтяни да симетрия, е безопасно да се предположи, че вторият сфинкс е разположен от другата страна на оста север-юг, минавайки през центъра на пирамидата … Но коя от пирамидите, първата или втората?
Ако разгледаме стелата на Тутмозе като карта, е безопасно да се предположи, че вторият сфинкс трябва да бъде разположен директно под пирамидата на Хафре, точно 59 лакътя (30,8 м) северно от средата на южната страна на пирамидата, на около 41 м под външната повърхност на пирамидата.
Фиг. 4 Стела от Тутмос и карта на Гиза
В този случай вторият лъв (вж. Фиг. 5) също е свързан с отвъдното "подземен" свят на мъртвите.
Фиг. 5 Рути Лъвове
Този факт за пореден път показва, че втората пирамида е гробница (символична или реална, на Сет или Хафре) … Разбира се, не е възможно да се тества хипотезата, тъй като никой в Египет няма да даде разрешение да пробие дълбок 41 м кладенец в пирамидата на Хафре. И ако това внезапно се случи, тогава, напълно вероятно, археолозите щяха да намерят на това място камера със символа на втория сфинкс или дори подземен проход, водещ до неизследваните дълбочини на платото в Гиза …
За щастие, пробиването на кладенци в пирамидите и други рискови дейности може да не са необходими. Геометрията на структурите на платото в Гиза ясно показва, че вторият сфинкс е построен (или копиран) от другата страна на оста север-юг на втората пирамида, симетрично спрямо първия сфинкс. Нека видим това, като разгледаме отново картата на платото в Гиза:
Фиг. 6 Пирамиди и сфинкс на платото Гиза (вижте обясненията в текста)
Посоката север-юг съответства на линиите, ориентирани строго вертикално отгоре надолу. Посоката изток-запад съответства на хоризонталните линии отдясно на ляво. Затова по-нататък, за простота, ще наречем осите изток-запад хоризонтални, а осите север-юг - вертикални.
Въз основа на данните на Петри (вж. „Капан на Гиче“, част 1), линията, свързваща върховете на 1-ва и 3-та пирамида С1С3, е наклонена под ъгъл приблизително 52.165 градуса спрямо хоризонталната ос. Нека BD е вертикалната ос на 2-ра пирамида, а AC хоризонталната ос по фигурата на Източния сфинкс; точка С съответства на окципиталната част на главата на Сфинкса (виж част 1, актуализирани данни за местоположението на Сфинкса от Ричи и Кокс), а точка А (тилната част на хипотетичния западен сфинкс) е симетрична по отношение на оста BD. Точка Б е изградена на пресечната точка на вертикалната ос на 2-ра пирамида с продължение на линията С-С1, свързваща гърба на главата на Сфинкса с върха на 1-ва пирамида.
Точка D е симетрична на точка С по отношение на вертикалната ос на 1-ва пирамида С1О и лежи по конструкция върху вертикалната ос на 2-ра пирамида.
Оказва се, че тази цифра се характеризира със следните свойства:
1. Центърът на 1-ва пирамида е точно в средата на линията на пр. Н. Е
2. Точка D1 е разположена почти точно върху C1C3 (отклонение по-малко от 30 cm)
3. Разстоянието AC1 е два пъти по-голямо от разстоянието CC1, тоест вторият сфинкс е два пъти по-далеч от върха на пирамидата на Хеопс от първия сфинкс.
Представената конструкция е уникална, тъй като има един и само един вид равнобедрен триъгълник, при който медианите са равни по дължина на страничните страни (т.е. AC1 = AB = BC = CA1). Ъгълът в основата на такъв триъгълник е аркос (sqrt (3/8)) = 52.238 градуса, което е само 0,07 градуса, различно от ъгъла на наклон на линията C1C3, свързваща върховете на 1-ва и 3-та пирамида (оттук отклонението на точка D от C1C3 с 30 cm) … Освен това, средната AC1 пресича оста на 3-та пирамида C3M в точка N, която лежи на хоризонталната линия, съвпадаща със северната страна на 2-ра пирамида. По този начин има връзка между относителното положение на трите пирамиди и размера на втората пирамида … Е, ако всичко това се окаже поредното съвпадение, аз съм готов да изям собствената си шапка. В крайна сметка всичко това не е толкова трудно да се провери:достатъчно е да се придвижите на 560 м западно от 2-ра пирамида (доколкото си спомням, на тези места няма нищо друго освен гола пустиня) и да копаете малко в пясъка. Ясно е, че дори това изисква концесии, лицензи, наемане на местни работници и т.н., така че едва ли ще бъде възможно да се тества хипотезата. Ако обаче някой се съмнява, че тази конструкция не е плод на фантазия, все още има някои допълнителни данни.
Според измерванията на Петри дължината на страната на 2-ра пирамида е 8474,87 инча, или точно 411 лакът, ако лакът се счита за 20,62 инча. Съответно височината на 2-ра пирамида е точно 274 лакътя, тъй като ъгълът в основата е 53,13 градуса (отделената пирамида е 3/4, както в триъгълника Maat3: 4: 5). Дължината на страничната страна (т.е. апотема) на 2-ра пирамида е 365 1/3 лакътя. Може би тази стойност е свързана с 365 дни, т.е. продължителност една година, тогава височината на пирамидата съответства на 274 дни или девет месеца. Още една проява на Маат?
Но да се върнем към нашата рисунка. Измервайки разстоянието от север на юг от центъра на 1-ва пирамида до оста на Сфинкса, получаваме С1 = 822 лакътя = 411 * 2 лакътя.
Фиг. 7 Профилът на пирамидата на Khafre е увеличен 4 пъти по плана на пирамидите
Освен това, ако измерите триъгълника C1MO, можете да получите следното:
1. ъгъл MOC1 = 53,13 градуса, равен на ъгъла в основата на 2-ра пирамида;
2. Разстоянието MC1 е равно на 1096 лакътя, тоест точно 4 пъти по-високо от 2-ра пирамида.
Триъгълникът MOS1 е с размери 822, 1096, 1370 лайта. Профилът на втората пирамида е триъгълник 411/2 = 205,5, 274, 365,333 лакът. Първият триъгълник е четири пъти по-голям от втория.
Следователно разстоянието между вертикалните оси на 1-ва и 3-та пирамиди не е избрано случайно: то е равно на четворната височина на 2-ра пирамида. По подобен начин разстоянието между хоризонталните оси на Сфинкса и 1-вата пирамида е равно на два пъти дължината на основата на 2-ра пирамида. Случайност ли е? Или доказателство за съществуването на единен (или поне последователен) архитектурен план за платото на Гиза?
На тези въпроси може да се отговори от втория сфинкс …
АЛЕКСАНДЪР ТЕМАРОВ