По принцип това е с прости думи за очевидното, но все пак. Казано по-просто, може да се формулира нещо подобно - глупав човек прави грешки, но не може да осъзнае грешката си поради собствената си глупост.
Това е простената интерпретация на когнитивните пристрастия, която Джъстин Крюгер и Дейвид Дънинг описаха през 1999 г. Пълната формулировка е следната: „Хората с ниско ниво на квалификация правят грешни заключения и вземат неуспешни решения, но не са в състояние да осъзнаят грешките си поради ниското си ниво на квалификация“.
Неразбирането на грешките води до убеждение в собствената праведност и, следователно, до повишаване на самоувереността и осъзнаване на превъзходството. По този начин ефектът на Дънинг-Крюгер е психологически парадокс, с който всички често се сблъскваме в живота: по-малко компетентните хора считат себе си за професионалисти, а по-компетентните хора са склонни да се съмняват в себе си и своите способности.
Дънинг и Крюгер цитираха известните изявления на Чарлз Дарвин като отправна точка на своите изследвания:
и Бертран Ръсел:
И сега е малко по-сложно, но по-подробно …
Ние възприемаме света около нас със сетивата си. Всичко, което виждаме, чуваме и някак усещаме под формата на поток от данни, навлиза в мозъка ни. Мозъкът оценява данните и ние вземаме решение въз основа на него. Това решение определя нашите следващи стъпки.
Ако топлинните рецептори в устата ни изпратят сигнал, че пием вряла вода, ще я изплюем. Когато усетим, че някой е на път да ни навреди, ние се подготвяме да се защитим. Когато по време на шофиране виждаме, че спирачните светлини на автомобила, който шофира пред нас, светват, кракът ми незабавно ще премине от педала за газ към педала на спирачката.
Правилата, чрез които мозъкът ни взема решения, се наричат умствени модели. Менталните модели са съхранени в нашия мозък идеи за това как работи светът около нас.
За всеки наш умствен модел е необходимо да се определи доколко той съответства на реалността. Тази кореспонденция може да бъде определена като нейната обективност. Идеята, че като се откажем от порция сладолед, ще разрешим проблема с глада в Африка, очевидно има много ниска мярка за обективност, но вероятността човек, като се застреля в главата, човек ще умре, е много голям, тоест има висока мярка за обективност …
Нашият мозък обаче е склонен да се поддаде на така наречения ефект на Дънинг-Крюгер. Това означава, че в нашите глави има ментални модели, в които искрено вярваме, дори и те да не съответстват на реалността. С други думи, нашите субективни идеи понякога заместват обективната реалност за нас. Последните проучвания показват, че някои от нашите субективни представи за структурата на света предизвикват същата увереност като обективен факт от типа: 2 + 2 = 4, но с абсолютна сигурност мозъкът ни често греши.
Един MacArthur Уилър от Питсбърг ограби две банки на дневна светлина без никакви прикрития. Камерите за видеонаблюдение записаха лицето на Уилър, което даде възможност на полицията бързо да го арестува. Престъпникът бил шокиран от ареста си. След ареста, оглеждайки се с недоверие, той каза: „Намазах лицето си със сок“.
Крадец Уилър беше убеден, че като намаже лицето си (включително очите) с лимонов сок, той ще стане невидим за видеокамери. Той повярва в това толкова много, че, като се намаза със сок, той отиде да ограбва банки без страх. Това, което е абсолютно абсурден модел за нас, е неопровержима истина за него. Уилър придаде абсолютно субективна увереност на своя пристрастен модел. Той беше обект на ефекта Дънинг-Крюгер.
Крадецът на лимони на Уилър вдъхнови изследователите Дейвид Дънинг и Джъстин Крюгер да изучат по-отблизо този феномен. Изследователите се интересували от разликата между реалните способности на човека и неговото възприемане на тези способности. Те предположиха, че човек с недостатъчни способности страда от два вида трудности:
- поради неспособността си той взема грешни решения (например, като се намаже с лимонов сок, отива да ограбва банки);
- той не е в състояние да осъзнае, че е взел грешно решение (Уилър не беше убеден в неспособността си да бъде „невидим“дори записите на видеокамерите, които той нарече фалшифицирани).
Изследователите тестваха надеждността на тези хипотези върху експериментална група от хора, които първо извършиха тест за измерване на техните способности в определена област (логическо мислене, граматика или чувство за хумор), след което трябваше да приемат нивото на знанията и уменията си в тази област.
Проучването откри две интересни тенденции:
- Най-слабо способните хора (обозначени като некомпетентни в проучването) са склонни да надценяват значително своите способности. Освен това, колкото по-лоши бяха способностите, толкова повече те оцениха себе си. Например, колкото по-непоносим е човек, толкова повече смяташе, че е забавен. Този факт вече е ясно формулиран от Чарлз Дарвин: „Незнанието често поражда увереност, отколкото знание“;
- Най-способните (определени като компетентни) са склонни да подценяват своите способности. Това се обяснява с факта, че ако дадена задача изглежда проста за човек, тогава той получава усещането, че тази задача ще бъде проста за всички останали.
Във втората част на експеримента, на участниците беше предоставена възможност да проучат резултатите от теста на останалите участници, последвана от втора самооценка.
В сравнение с останалите компетентните разбраха, че са по-добри от очакваното. Затова коригираха самочувствието си и започнаха да оценяват себе си по-обективно.
Тези, които са били некомпетентни, след контакт с реалността, не са променили своята предубедена самооценка. Те не можаха да признаят, че способностите на другите са по-добри от техните собствени. Както казваше Forrest Gump1, „всеки глупак е за глупак“.
Главният герой на едноименния роман на Уинстън Гроум и филма на Робърт Земекис е човек с умствена изостаналост. - Прибл. на.
Изводът на изследването е следният: хората, които не знаят, не знаят (не осъзнават), че не знаят. Некомпетентните са склонни значително да надценяват собствените си способности, не могат да разпознаят способностите на другите и, когато са изправени пред реалността, не променят своята оценка. В интерес на простотата, нека кажем за хората, страдащи от този проблем, че имат Dunning-Kruger (съкратено като D-K). Проучването показа, че хората стигат до предубедени и погрешни изводи, но техните пристрастия не им позволяват да го разберат и признаят.
ИЗСЛЕДВАНЕТО Е ПОКАЗАНО ДВЕ ОСНОВНИ ТЕНДЕНЦИИ:
I. КОМПЕТЕНТНА ТЕНДЕНЦИЯ ЗА НЕПРЕДЕЛЕНИ ТЕМИ
II. НЕКОМПЕТЕНТНИЯТ ТЕНДЕН ДА ПРЕГЛЕДИ ТЕМИ
Мозъкът ни защитава от сладко невежество
Фактът, че в случай на ефекта на Дънинг-Крюгер може да се говори за определена защитна реакция на човешкия мозък, потвърждава състояние, наречено анозогнозия1. Нека дадем пример: пациент, който е загубил един от крайниците и страда от анозогнозия, смята, че все още има този крайник, и е невъзможно да му се обясни обратното. Когато лекар говори с пациент за здравата му лява ръка, пациентът общува нормално. Но веднага щом стигне до дясната ръка, която той няма, пациентът се преструва, че не чува. Мониторингът на мозъчната активност показа, че пациентът го прави несъзнателно, увреденият му мозък блокира информация, показваща неговия собствен дефицит, дори на подсъзнателно ниво. Имаше дори случаи, когато беше невъзможно да се обясни на сляп човек, че е сляп. Този краен случай на анозогнозия подкрепя теориятаче мозъците ни са в състояние да игнорират информация, която показва нашата некомпетентност.
За мозъка на „лимонов крадец“беше по-лесно да приеме доказателствата за фиктивни, отколкото да признае собствената си некомпетентност и пристрастност.
На моменти мозъкът ни, както в случая с анозогнозия, реагира на информация, показваща, че умствените ни модели са грешни, като просто го игнорираме. Поддържа ни в пристрастие и сладко невежество. Какъв риск носи това? Защо да се стремим към обективност?