Константин Арановски постави под въпрос стойността на дипломите от местните университети.
Съдията на Конституционния съд (КС) на Руската федерация Константин Арановски заяви недоверие към дипломите на руските университети и като цяло остро критикува системата на руското висше образование. „Комерсант“намери такива изявления в „противоречивото мнение“на съдията по едно от последните решения на Конституционния съд. Константин Арановски смята, че „безбройните средства, изразходвани за образователни реформи, е трябвало да бъдат използвани„ за достойни заплати за преподаване “. Съдията упреква и ректорите на руските университети за това, че са изоставили „самоуправлението и академичната свобода“и в резултат на това „поддържат системата, която издава разрешителни за професията“. „Комерсант“разказва подробно мислите на Константин Арановски и публикува коментари към тях от членове на образователната общност.
Съдия Арановски беше подканен да помисли за състоянието на руската образователна система чрез жалба, подадена в Конституционния съд от бившия бизнесмен Михаил Чайковски. През 2015 г. г-н Чайковски се обърна към Воронежския център по заетостта за помощ при намирането на работа. Длъжностните лица обаче отказаха да го признаят за безработен и да му присвоят надбавка: мъжът донесе паспорт и трудова книжка, а центърът по заетостта поиска сертификат „средни доходи от последната работа“и „документ, удостоверяващ квалификацията“. Мъжът успешно оспори и двата иска в съда. През 2015 г. Конституционният съд се съгласи, че в случай на „дълга прекъсване на заетостта“гражданинът може да бъде признат за безработен без удостоверение „от последното място на работа“. И миналата седмица Конституционният съд отново подкрепи г-н Чайковски, като заяви,че липсата на диплома или други „документи за квалификация“не трябва да ограничава „правото на гражданите на защита от безработица“.
Освен това съдията на Конституционния съд Константин Арановски направи „несъгласие с мнението“(.pdf) - това е името на изявлението, в което член на съдийската колегия може да изрази своята лична позиция по случая. В началото на документа г-н Арановски обсъжда дали човек може да се довери на дипломата на руски университет и стига до извода, че „професионалното образование“не е в състояние „гарантира надеждно квалификацията на притежателите на дипломи“. Освен това съдията признава, че решението на Конституционния съд е можело да бъде различно, „да има образователни документи с различна репутация от сега“.
Той добавя, че в образователната система има толкова много динамика, че не може да се разчита на стабилно качество на образователния продукт. Като пример г-н Арановски посочва инициативата, която беше обявена през октомври 2018 г.: преразглеждане на правилата за акредитация на университети с последващото им разпределение в три категории. "Тогава, разбира се, университетите биха намалили разходите … като същевременно намаляха броя на учителите," каза съдията. Не всеки обаче вижда в тях напредъка на просветлението “. Съдията напомня също, че „не всеки счита за полезно да въведе Болонската система“. Той заключава, че „безбройните ресурси“, изразходвани за образователни реформи"Може да се изразходва в полза на науката и за прилична заплата за преподаване."
„Подобренията в образованието са продължили тридесет години, а резултатите са все още противоречиви, така че сега, когато е похарчено толкова много и достоверността на дипломите не се е увеличила, няма причина да продължаваме да разчитаме на министерски решения, инициативата на администрациите и ентусиазма на активистите“, каза съдия от Конституционния съд. „Възможно е сега да се наложи да изчакаме, докато дипломите на повечето университети и техникуми (лицеи, колежи и др.) Станат убедителни.“
„Системата плаща малко, ако учителят не получи платена роля на администратор, изпълнител или ентусиазиран активист в своя сектор на управление“, уверен е съдия Арановски. „Понякога позволява на учителя леко да увеличи слабите си приходи, но не за работа, а за добра статистика и отчитане, за демонстриране на подход, базиран на компетенции вместо академични методи, за кандидатстване за безвъзмездни средства и за оценки, мониторинг с графики и за всичко останало, което е скъпо за администрацията и службите на отдела. За това учителят трябва да развие уменията и способността да пише резюмета и заявления, да ги поставя сред фондове и катедри, да издава акредитация и да формира индекси за цитиране. В такава среда те ценят не преподаването и не изучаването, а учебните и методическите комплекси, които са необходими не от ученици и учители, а от услуги, т.е.така че да се чувстват добре и да останат на важна работа на изгодни позиции."
„Подчинеността и отчетността под ръководството на администраторите потискат преподаването и науката, когато университетите отстъпват своето самоуправление, академична свобода, стил и поддържат система, която издава разрешения за професията“, казва съдия К. С.
Промоционално видео:
След това Константин Арановски припомня изложената по-рано позиция на целия Конституционен съд: „Конституционният съд на Руската федерация вижда в автономията на университетите основен принцип на тяхната дейност, който определя отношенията им с държавата и държавната политика в областта на образованието; той заявява, че автономията се е оправдала исторически в общата европейска университетска традиция и я свързва с целите на социалната държава, свободата на научните, техническите и други видове творчество, преподаване, с правото на всеки на образование и с други конституционни ценности. " Ограниченията в автономията на университетите от страна на властите са разрешени "само за конституционно значими цели и доколкото тези органи с правата на основателя контролират спазването на дейността на университета с неговите законови цели". В същото време съдията подчертава,Руското законодателство признава автономията „с академична свобода в търсенето на истината, с нейното свободно представяне и разпространение под професионалната отговорност на учителите без грижите на властите“.
„Прилагането на тези разпоредби е съмнително, ако системата постави участниците в образователното дело в услуга на техните интереси“, убеден е съдия Арановски. силни доказателства, че университетите възстановяват автономията."
„Когато работех в министерството, не успяхме да го поправим“
Ректорът на Московския градски педагогически университет Игор Реморенко (бивш заместник-министър на образованието и науката на Руската федерация, работил в катедрата през 2003-2014 г.):
- Мисля, че Конституционният съд взе много правилно решение относно положението на Михаил Чайковски. Що се отнася до „противоречивото мнение“, струва ми се, че изискването висше образование да присъжда квалификации на своите завършители противоречи на изискването за разширяване на академичната автономия. Защото автономията не е история за професионалните квалификации, а за степен.
В нашия закон два резултата са декларирани като резултат от висше образование: единият от тях е бакалавърска или магистърска степен, а другият е квалификация. И това е голяма грешка на законодателите. Когато работех в министерството, не успяхме да поправим това, преди всичко защото ни липсваше смелост. Но това са абсолютно несъвместими неща. Степен е за значенията, за избора на човек на професионален път, за неговите интереси и ценности. А квалификацията е трудни изисквания за поведение на работното място. И скъпи съдии, струва ми се, че тези две обстоятелства са объркващи, но напротив, те трябва да бъдат разредени.
По приятен начин, разбира се, задачата за присвояване на квалификации трябва да бъде премахната от университетите. И да направим този процес външен, с помощта на специални центрове за сертифициране. Ние с нашето педагогическо образование открихме отделна сграда, в която ще се занимаваме със сертифициране. С течение на времето планираме, че тя ще бъде извън нашата юрисдикция, като външна организация. Законодателството изисква да пишем на дипломи, че студентите са завършили бакалавърска степен и им е присъдена квалификация на учител. Но всъщност имаме паралелна процедура за това, при която тази квалификация се присъжда чрез сериозно преминаване на три вида тестове. И това не е университетска история, а външна.
Що се отнася до мнението на съдията за продължаващите образователни реформи, добре, това не е необичайно. Всяка страна се оплаква, че им е писнало от образователните реформи. Онзи ден слушах доклад за ситуацията в Нова Зеландия - в тази държава образованието се сравнява със задръстване в морето. Тоест, непрекъснато се чати напред-назад, банките не се виждат. Но ми се струва непродуктивно да кажа, че реформите са уморени и трябва спешно да бъдат спрени. Дори само защото, ако напуснете бизнеса наполовина, ще трябва да започнете други реформи.
„Автономността на университетите се превърна в автономия на ректора от екипа“
Съпредседател на университетския профсъюз на солидарността, доктор Ванда Тилс:
- Ние, университетските преподаватели, сме приятно изненадани, че сред съдиите на Конституционния съд има такива експерти в дейността на руските университети като Константин Арановски. Както показват писмата, постъпващи в профсъюз "Университетска солидарност", както и дискусии в групата "Проблеми на образованието и науката", преподавателският състав на университетите споделя мнението на съдията за автономията на университетите, за дистанционното образование, за налагането на Болонската система и за качеството на руското висше образование.
Автономността на университетите е подкопана преди всичко от факта, че през последните години Министерството на образованието и науката одобри устава на университетите, които определят назначаването на ректори от министерството, а не избирането на ректори от конференцията на факултета, представители на други категории работници и студенти, както беше в по-демократични времена … В университетите, факултетите и катедрите се ликвидират, за да се премахнат изборите за декани и ръководители на катедри. Изгражда се твърда вертикална линия.
Конкурсът за заемане на длъжността преподавателски персонал започна преди няколко години в катедрите, тоест първата препоръка дадоха колегите. Сега всичко се решава от определен "колегиален орган на управление", който се формира от ректора. Той, противно на закона, налага едногодишни договори на учителите, които да ни държат на къса каишка. Автономността на университетите се превърна в автономия на ректора от персонала.
Съдията правилно отбеляза липсата на самоуправление в университетите. Ако учителите се обединят в истински независим синдикат, те са подложени на натиск, както беше преди година с незаконно уволнения професор на MIPT Максим Балашов. В нашия малък провинциален университет алгоритъмът на действията на ректора е подобен: той обвини ръководството на профсъюза в "финансиране от чужбина" и каза, че синдикатът пречи на развитието на университета. Въпреки че всичко, което съюзът изисква, е спазването на трудовото законодателство.
Разбира се, всички тези проблеми се отразяват в качеството на образованието като цяло. И съдия Константин Арановски съвсем правилно заключава, че доверието в бакалавърските степени е намаляло.
„Руската диплома не отразява нивото на квалификация“
Алексей Хохлов, вицепрезидент на Руската академия на науките:
- Разбира се, можем само да приветстваме, че съдията на Конституционния съд е проучил проблемите на руското университетско образование и изразява своето мнение по тях. Разбира се, това мнение трябва да се третира с уважение. По някакъв начин уважаваният съдия е прав, но по някакъв начин би могъл да бъде поправен.
Със сигурност съм съгласен, че качеството на знанията сред руските студенти непрекъснато намалява. Дипломата наистина вече не дава увереност, че абитуриентът е получил необходимите квалификации. Всички сме изправени пред това - например, когато дойдем да видим лекар.
От друга страна, мерките, които уважаваният съдия предлага за решаване на този проблем, те може да не работят в днешната ситуация. Например предложението за по-голяма автономия на университетите, когато е необходимо да се спре да се намесва във вътрешния им живот. Но в ситуацията, която имаме сега, това ще доведе до струпване, застой. И университетите просто няма да бъдат мотивирани да се променят.
Струва ми се, че за да се реши проблема, е необходимо да се засили външният контрол върху висшето образование. Разбира се, не говоря за бюрократичен контрол с неговите безкрайни изисквания за попълване на документи, а за професионален контрол. Например, че финалните изпити за студенти са взети от външни комисии, в които ще бъдат включени представители на работодатели, професионалисти в тази област и т.н. За да могат тези хора да оценят реалното ниво на квалификация на завършилите и колкото по-високо е, толкова повече финансиране получава самият университет. Струва ми се, че това е разумна верига, която ще доведе по-бързо до целта, определена от уважаван съдия, отколкото пълната автономия на университета и неговите служители.
Има редица други неща, при които може да се коригира. Например, г-н Арановски пише, че германските университети не са преминали към системата от Болоня, а са преминали към нея. Честно казано, изобщо не разбирам как нивото на образование е свързано със системата на Болоня. В крайна сметка основната му идея е просто разделянето на висшето образование на две системи, бакалавърска и магистърска степен. За някои специалности е по-целесъобразно, за някои по-малко. Качеството на образованието обаче може да бъде добро или лошо както по старата система на специализация, така и по Болонския.
Като цяло искам да подчертая, че самото изказване на въпроса, че руска диплома не отразява нивото на квалификацията на завършил, е абсолютно правилно. И заслужава задълбочена дискусия.
Когато ректорите са назначени отгоре, те стават обикновени правителствени служители
Армен Арамян, редактор на студентско списание DOXA:
- Като цяло този текст показва доста високо ниво на познаване на съдията както с контекста на университетската автономия, така и със ситуацията с университетите в Русия в продължение на десетилетия. Тази критика има две основни тези: 1) без самостоятелност университетът не може да гарантира качеството на образованието; 2) корпоратизацията на университетите и подчинеността на бюрократичното отчитане намаляват качеството на образованието и поставят служителите и студентите в подчинено положение.
Ако погледнете историята на руските университети през последните няколко десетилетия, тогава наистина можете да говорите за падането на автономията - ректорите спряха да се избират и започнаха да се назначават, което удари много силно самоуправлението дори в най-престижните университети. Когато ректорите вече не се избират от университетската общност, а се назначават отгоре, те започват да възприемат функцията си по съвсем различен начин и стават обикновени правителствени служители, които нямат нищо общо със същността на образователния и научния процес. В резултат на това имаме ситуация, в която могат да настъпят промени в най-големите университети в страната, с които нито служители, нито студенти са съгласни. Спомнете си структурните промени в държавния университет в Санкт Петербург и преместването на държавния университет в Санкт Петербург от исторически сгради.
Интересно е, че подчинеността на университетите на „вертикалата на властта“съвпада с повишената отчетност. Тоест, от една страна, това е политическото подчинение на университетите и унищожаването на вътрешните институции на самоуправлението, а от друга - подчиняването на научния и образователния процес на стандартите и показателите. Парадоксът тук е, че корпоратизацията на университета и повишената отчетност в западните университети са свързани с неолиберални реформи и комерсиализацията на висшето образование. У нас се оказва, че процесът на комерсиализация и разширяване на пазарната логика към висшето образование и науката съвпада с пълното подчинение на университетите на държавата.
Част от пика на идеологическото отхвърляне на автономията на университетите е нов проект за университетска акредитация, който предполага, че университетите с ниска квалификация ще трябва да излъчват онлайн курсове от топ университети. Това е използването на управленската логика на централизация на най-високо ниво и със сигурност противоречи на това, което университетът е по същество. Това е връщането на фабрично-конвейерната логика към университетското образование.
Като цяло е доста иронично, че докато представителите на университета продължават да повтарят мантрата „университет извън политиката“, те казват, че университетът не е място за дискусии, самоорганизация и самоуправление, зависи от конституционния съдия да напомни за искането на университетска автономия.
Автори: Александър Черних, Елизавета Михалченко, Ксения Миронова