„Аз, Бенедикт от Монферрато, епископ на Лозана, като чух жалбата срещу бръмбарите, признавам и удостоверявам, че оплакването е основателно и че тези бръмбари подлежат на заклинание. Призовавам ги проклятието си, изисквам от тях послушание и ги анатематизирам, така че да напуснат всички ниви и земи и да се оттеглят. По силата на тази присъда декларирам и потвърждавам, че отсега нататък те са прокълнати и броят им ще намалява всеки ден, докато не останат повече от тях, отколкото е необходимо в полза и искане на човека”(присъда на съда в случай на градински вредители).
Съд за … четиридесет години
Подобна присъда, издадена за бръмбари-вредители през 1478 г. от църковните власти на град Берн (Швейцария), сега изглежда доста абсурдна. В онези далечни времена обаче на подсъдимата скамейка се провеждаха опити, в които различни насекоми, мишки и плъхове, петели, прасета и други „по-малки братя“се провеждаха и не изненадваха никого. Историците са открили стотици протоколи в архивите на европейските страни, подобно на горния.
Смяташе се, разбира се, да се съди скакалката, която унищожи реколтата, или плъховете, които бяха нахални в края. По правило подобни „дела“се разглеждаха от църковните власти - светските съдии с право вярваха, че при постановяване на присъда едва ли ще могат да допринесат за правилното й изпълнение. Но свещениците, като хора, най-близки до небесните сили, няма нужда да „постигат споразумение“със Всемогъщия и по този начин гарантират на осъдените безсловесни създания заслужено наказание.
Друго нещо е, че самите служители на църквата са били добре наясно, че те далеч не са всемогъщи и затова изобщо не се стремят незабавно и безусловно да приемат присъди. Изслушването на „жестоки“дела понякога се влачеше дълги години, назначаваха се прокурори и адвокати и се сменяха, бяха призовани и изслушани многобройни свидетели … на малки интервали … повече от четиридесет години. Нещо повече, в този спор „подсъдимите“- бръмбари-вредители, в крайна сметка побеждават хората и запазват правото да живеят в общински градини и овощни градини.
Промоционално видео:
Случаят с "испанските мухи"
Още през XIII век жителите на град Чур (Швейцария) започват процес срещу малки зелени буболечки, по-известни като испански мухи. Съдията, който разглеждаше случая на „испанските мухи“от състрадание към малките насекоми, им предостави настойник и адвокат за обществени разноски.
Блестяща реч на адвокат, която по някакъв начин доказа полезността на тези насекоми пред съда, завърши с мухите, като хората, които придобиха собственост върху земята. Историческите хроники казват следното за това: „И до ден днешен строго се спазва обичайът: всяка година се отделя определено парче земя за тези бръмбари, където се събират и никой не ги притеснява“.
В провинция Савойе (Франция) от 16 век се практикува традиция, според която гъсениците и други насекоми, в случай на сериозни щети на културата, биват отлъчени. В уречения ден свещеникът отишъл на пострадалото от враговете поле, където слушал речи на специално назначени защитници и прокурори. Обикновено адвокатите се позовават на факта, че Бог е създал насекоми по-рано от хората и затова те имат приоритетно право на всички дарове на природата. Прокурорите се фокусираха повече върху страданията и опустошенията на селяните в резултат на нахлуването на гъсеници и други вредни създания.
След като внимателно изслуша дебата на двете страни, свещеникът обикновено се съгласяваше с обвинителя и тържествено отлъчваше насекомите от църквата.
Адвокат за гризачи
Друго изненадващо и по-скоро грандиозно изпитание е започнато в началото на 16 век в Оутс (Бургундия). Случило се така, че повсеместните плъхове унищожили по-голямата част от реколтата и ядосаните местни жители надлежно ги повикали за сметка.
В местната епископия са съставени официални призовки по цялата форма, в които плъховете са били наричани „мръсни сивкави животни, живеещи в нори“. В продължение на няколко дни специално назначен църковен служител посещава хамбарите и кошчетата, които най-често се посещават от гризачи, и на глас чете правата и задълженията на плъховете там.
Безспорно е, че в деня, определен от съда, животните не са се явили в съдебното заседание по своето „дело“. Жителите на Отун (ищците) вече бяха готови да отпразнуват победата, но адвокатът Вартоломей дьо Шасенет блестящо се застъпи за гризачите (ответниците), които благодарение на този процес на „плъх“се превърнаха в голямо име в бъдеще.
На първо място адвокатът каза, че призовите, подготвени от Епископския съд, са твърде общи. С оглед на факта, че всеки плъх, който живее не само в самия Атен, но и в предградията му, носи отговорност за съсипаната реколта, призовките трябва да се изготвят индивидуално и да се четат официално на всеки гризач.
Колкото и странно да изглежда, но тези аргументи бяха взети предвид от съда. Близките свещеници получиха строги указания от епископа: да разговарят с всеки плъх поотделно, да я извикат за сметка и да го задължат да се яви в съда в строго определено време.
Разбира се, селските свещеници не можеха да не спазват заповедта на своя господар. Съгласни сме обаче, че е доста трудно да се изпълни такава задача, меко казано.
Сертификат за безопасност за плъхове
Както и да е, но на следващия уреден ден плъховете не се появиха отново, като по този начин показаха неуважение, както към самия съд, така и към църковната власт, създава този съд.
Разгневеният епископ отново се обърна към Шасенет с искане: или да признае делото безнадеждно изгубено, или по някакъв начин да обясни безсрамното поведение на своите клиенти.
Известно е, че Бартоломей дьо Шасенет блестящо се измъкна от тази деликатна ситуация. Той заяви, че с оглед призоваването на всички негови клиенти, млади и стари, здрави и болни, пред съда, те трябва да се подготвят чудесно и на първо място поискаха друго удължаване на срока. Тогава защитникът на плъховете започна да оспорва законността на самото повикване. Той аргументира пред Епископския съд, че призовете трябва да служат на отделенията му като вид защитни писма; че плъховете са готови да се подчинят и по всяко време да се явят на изслушването, но само едно нещо ги спира: присъствието на котки и други агресивни животни по пътя. Гризачите просто се притесняват за живота си и затова не смеят да оставят дупките си и да се появят пред очите на епископа и неговия антураж.
"Нека ищците", каза Шаснет, "поемат, под заплахата от голяма парична глоба, котките им да не смущават клиентите ми и искането да се явят в съда ще бъде незабавно изпълнено."
Аргументите на галантния адвокат бяха признати за справедливи. Съдът не само предостави на плъховете двуседмично оттегляне, но и предложи специални предимства на бременни гризачи и кърмачета. Но жителите на Аутен и околностите му не посмяха да поемат отговорност за поведението на своите домашни хищници и делото „Отен срещу плъхове“в резултат беше отложено за неопределено време и след това напълно загубено.
Мълчаливи свидетели
Трябва да се отбележи, че животните не винаги са заемали места на подсъдимата скамейка. Имаше случаи, когато „по-малки братя“бяха призовавани в съда като … свидетели.
През Средновековието в някои страни е имало закон, според който, ако в периода от залез до изгрев разбойник нахлу в частна къща, а собственикът го убие, то това убийство не се смята за престъпление. Съдебният процес обаче все още се провеждаше - в края на краищата можеше да се случи злонамереният собственик умишлено да примами жертвата си в къщата през нощта, след което я уби, явно за самозащита.
За убиеца обаче беше достатъчно лесно да докаже невинността си. Според тогавашните закони е било достатъчно да се изправи пред съда всеки, който живее в къщата на „свидетел“на престъпление: котка, куче, птица или дори мишка. В присъствието на съдиите и на „свидетеля“- животното, убиецът трябваше на глас да обяви невинността си. Смятало се, че ако собственикът на къщата е виновен, тогава по-висшите сили ще принудят животното да говори, така че престъплението да не остане безнаказано. Въпреки това зверовете никога не опровергават думите на своя господар и престъпникът е освободен от четирите страни.
Константин Федоров