Произходът на тези дискусии датира от края на 70-те, когато Джон Антъни Уест, независим американски изследовател, изучава неясната и трудна за разбиране работа на блестящия френски математик и символист Р. А. Швалер де Любиш. Швалер е най-известен с работата си върху храма в Луксор, но в по-общия си труд „Свещената наука“(за първи път публикуван през 1961 г.) той говори по този начин за археологическите последици от климатичните условия и наводненията, които за последно са се случили в Египет преди повече от 12 000 години.
Очевидно голяма цивилизация предшества мощните потоци вода, които преминават през Египет; стигаме до извода, че още тогава там е бил Сфинксът, този, чието скулптурно изображение е издълбано от скалата в западната част на Гиза, чието лъвско тяло, с изключение на главата, показва безспорни сълзи от водна ерозия.
Този прост факт, на който никой сякаш не обръща внимание преди Швалер, очевидно оспорва общоприетата гледна точка на египтолозите, според която сфинксът представлява Khafre и принадлежи към ерата на 2500 г. пр.н.е. д. Що се отнася до Уест, след като прочете този пасаж, той внезапно разбра, че Швалер предлага начин, използвайки методите на геологията, „да докаже съществуването на друга и евентуално по-голяма цивилизация, съществувала преди династичния Египет и всички други известни цивилизации и в продължение на хилядолетия пред тях “.
Ако беше възможно да се потвърди само един факт на водна ерозия на Сфинкса, тогава цялата общоприета хронология на историята на цивилизацията ще бъде зачеркната и би било необходимо напълно да се преразгледат предположенията, свързани с така наречения „прогрес“, на който се основава цялата съвременна образователна система. Трудно е да се намери друг също толкова прост въпрос, който би имал толкова сериозни последици …
Първоначалното мнение на Уест беше следното:
По принцип човек не може да възрази срещу възможността за водна ерозия на Сфинкса, тъй като всички са съгласни, че в миналото Египет е бил подложен на резки климатични екструзии и периодично е бил наводнен - както от морето (и в не твърде далечни времена), така и от силни наводнения на Нил. Смята се, че последните отговарят на топящия се лед от последната ледникова епоха. Според съвременните възгледи той се е състоял около 15 000 г. пр. Н. Е. д. Изключително наводненията на Нил обаче периодично се случват още по-късно, до около 10 000 пр. Н. Е. д. От това следва, че ако големият Сфинкс е бил обект на водна ерозия, тогава той е построен преди съответното наводнение или наводнения …
"По принцип" тази логика е разумна. На практика, както по-късно Уест трябваше да признае, "наводненията или наводненията" не могат да причинят вида на ерозията, който виждаме на Сфинкса:
Проблемът е, че сфинксът е ерозирал чак до шията. Това би изисквало покачване на водата в долината на Нил с най-малко 18 метра. Трудно е да си представим потоп от такъв мащаб. Освен това, ако тази хипотеза е правилна, тогава би трябвало да признаем, че ерозията на варовикови блокове от така наречения Храм на мъртвите в края на пътя, водещ от Сфинкса, се е случила по подобен начин; и това би изисквало наводнение, достигащо до подножието на пирамидите, тоест вдигане на водата още 30 метра или така …
Промоционално видео:
Както си спомня Уест, след като получи официално допускане до ямата, Schoch също
бързо стана по-категоричен … Дълбоко измореният сфинкс и стената на ямата, заобикаляща го, и леко претеглените или ясно ерозираните от вятъра гробници на Старото царство, разположени на юг и датирани от ерата на Хафра, бяха издълбани в същата скала. Следователно, според Шох, е геологично невъзможно всички тези структури да се причислят към едно и също време на създаване. Нашите учени са постигнали споразумение. Само водата и по-специално под формата на валежи може да доведе до картината на ерозията, която наблюдаваме …
Накратко, позицията на Schoch, която е напълно подкрепена от палеоклиматолозите, се основава на факта, че силните дъждове, които са необходими, за да предизвикат наблюдаваната ерозия на Сфинкса, престанаха да падат в Египет хиляди години преди 2500 г. пр.н.е. е., когато според египтолозите е бил построен сфинксът. Тоест, според най-консервативните геоложки оценки, изграждането на Сфинкса се отнася до „поне периода между 7000 и 5000 г. пр.н.е. д..
В същото време, според египтолозите, между 7000 и 5000 г. пр.н.е. д. долината на Нил е била населявана само от примитивни неолитни ловци-събирачи, чиито "инструменти" са били ограничени до заточени парчета кремък и пръчки. Ако Шоч е прав, то следва, че Сфинксът и съседните храмове (изградени от стотици 200-тонови варовикови блокове) са дело на някаква непозната древна, но напреднала цивилизация."
На този етап мисля, че трябва да се отбележи, че мненията на Уест и Шох за времето на изграждането на Сфинкса бяха малко по-различни. Schoch изрази по-предпазлива версия и приписва времето за изграждане на 7000-5000 пр. Н. Е. Уест вярваше, че сфинксът е построен преди 12 000 години и по-рано. Наскоро гледах програма, в която руски египтолог, когато беше питан за епохата на сфинкса, уверено отговаряше за времето на Хафра, както и за ветровитата природа на ерозията на сфинкса. Много е интересно да слушате човек, който разбира даден въпрос (египтология), като същевременно няма абсолютно нищо да разбере за друг въпрос (геология), но много уверено говори за това, което не разбира. В интерес на истината дори не е нужно да сте голям експерт в областта на унищожаването на всяка скала под влияние на факторите на околната среда, за да забележите как водата пада от гореостави отпечатъци върху камъка. Тези песни са много видими на Сфинкса.