Симон Боливар е най-известният и известен от лидерите на войната за независимост на испанските колонии в Америка. Неговата армия освобождава Венецуела, Колумбия Аудиенсия Кито (днешен Еквадор), Перу и Горно Перу, наречени на негово име Боливия, от испанското управление. Във Венецуела той официално се смята за Освободител (El Libertador) и баща на венецуелската нация. През последните двадесет години Венецуела се управлява от левицата, която се нарича „боливарци“- последователи на идеите на Освободителя. В негова чест са посочени градове, провинции, площади, улици, парични единици на Венецуела и Боливия. Приблизително в същия дух те пишат за живота и делото на Саймън Боливар в други страни, включително Русия.
В Москва, близо до Московския държавен университет, има площад на името на Симон Боливар с основен камък на мястото на бъдещия паметник, а в двора на Библиотеката за чуждестранна литература има негов бюст. В Париж обаче паметникът на Боливар стои на несравнимо по-претенциозно място - градският парк Cours-la-Rennes на брега на Сена, до Пон Александър III. А във Вашингтон паметник на Боливар стои в самия център на столицата …
Защо Боливар е канонизиран в Латинска Америка е разбираемо: след изгонването на испанците младите страни се нуждаят от национални герои и кой от тях може да стане най-почитаният, ако не командир, освободил няколко държави от испанците наведнъж? Русия, Франция, САЩ и други страни почитат Освободителя по тривиална причина: да угодят на латиноамериканците, като покажат уважение към тяхната история.
Но не всички и не винаги са имали уважение към венецуелския герой. През 1858 г. в третия том на „Нова американска циклопедия“се появява биографична статия за Саймън Боливар, написана от самия Карл Маркс. Латинска Америка, нито преди, нито след написването на тази статия, беше в полезрението на интересите на основателя на марксизма, тъй като той не беше част от Европа. Бурните събития от войната за независимост от Испания 1810-26. Маркс го смята за провинциален феодален фронт, който е използван за свои цели от британските капиталисти.
Самият Маркс в писмо до Ф. Енгелс обяснява написването на статия за Боливар по следния начин: „Беше твърде досадно да се чете как този най-страхлив, най-гнусен и най-жалък злодей се прославя като Наполеон I.“.). Трябва да кажа, че Маркс не е използвал толкова сурови формулировки по отношение на която и да е друга фигура.
Съветските изследователи бяха в трудно положение. От една страна, има мнението на основателя на „всепобеждаващата доктрина“. От друга страна, за испанец, вкл. Марксист, Боливар е бил и остава светец. Следователно отношението на Маркс към фигурата на Освободителя през съветските времена беше замъглено, но след падането на социализма стана възможно просто да се обяви Маркс за глупак, който не разбира нищо в Латинска Америка. По този начин в основната работа на руските латиноамериканци се пише следното: „Единствената му статия за Боливар Боливар и Понта (докато действителното фамилно име на Освободителя беше Боливар и Паласиос) от самото заглавие до последния ред показва само абсолютното невежество на Маркс относно и войната за независимост и ролята на Симон Боливар в нея”(Е. А. Ларин, С. П. Мамонтов, Марчук Н. Н. История и култура на Латинска Америка от доколумбовите цивилизации до началото на 20-ти век, Москва, Юрайт, 2019).
С цялото уважение на автора към почтените руски учени и пълното неуважение към Карл Маркс, гледната точка на основателя изглежда убедителна и мнението на неговите критици е неразумна атака срещу него, особено след като тази атака не е обоснована.
Статията на Маркс е чисто описателна. Няма нито дума за социално-икономическите причини за така обичаните от него събития: той просто описва кампаниите, победите и пораженията на Боливар. И, трябва да кажа, в него няма фалшификации, изкривявания или откровени лъжи. Сухата съвкупност от факти, които се потвърждават или от документи, или от многобройни доказателства и не съдържащи анализ, не могат да "демонстрират абсолютното невежество на Маркс", както твърдят руските латиноамериканци. В същото време в своята критика, по отношение на степента на суровост, те не отстъпват на самия Маркс: ако той нарича Боливар „негодник“, тогава неговите противници обявяват Маркс за невежа.
Промоционално видео:
Ако се абстрахираме от кореспондентската полемика на Маркс с руските професори и се обърнем директно към Войната за независимост на Латинска Америка и фигурата на Боливар, е необходимо да се вземе предвид следното. Освободителната война беше неизбежна: испанското колониално потисничество на Латинска Америка, предотвратявайки развитието на обширния регион, само по себе си беше достатъчен повод за въстание. Забраните за търговия между колониите и с други страни увреждат качеството на живот на латиноамериканците, а правното неравенство на креолите (родените в колониите испанци) с испанците беше нелепо и унизително и те се оказаха най-податливи на антиспански настроения. Непосредствената причина за въстанието е превземането на Испания от Наполеон I. В резултат на това испанските колонии губят връзка с външния свят, няма къде да продадат стоки и откъде да ги получат.и сами биха могли да произвеждат само храна, облекло и обувки за бедните класи и най-примитивните инструменти на труда (като мачете и брадви, но пистолети, пистолети и дори саби вече не бяха в състояние).
Тези проблеми бяха болезнени за креолите, които съставляваха 20-25% от населението, но не засягаха 75-80%, които се състоеха от индианци, негри (главно роби) и метиси и мулати, които бяха извън официалната структура на обществото, т.е. които бяха маргинализирани. Следователно войната за независимост е дело на креолите. Понастоящем това не се отрича от никого, вкл. противници на Маркс. Един от тях, Н. Н. Марчук, пише: „Кралската администрация … отдели, макар и не всички, но много индийски народи в специална и силно защитена от деспотичните закони класа. По този начин тя се стреми да ги запази и постепенно, в процеса на продължителна акултурация, да ги издигне до нивото на испанците и креолите и да ги интегрира в колониалното общество като независим и равен етнос. Напротив, изравнителната атака на креолския елит,търсейки през устата на предшествениците незабавното унищожаване на класовите бариери и въвеждането на равенство за индийците, целта му е била да унищожи първоначалния им начин на живот (общи форми на владение на земята и традициите на взаимопомощ), да отчужди членовете на общността и да елиминира индийския етнос като цяло, да подобри своята порода чрез кръстосване.
Следователно не е изненадващо, че картината на креолско-индийското братство във Войната за независимост е в противоречие с реални исторически факти. Например германският учен Александър фон Хумболт, посетил през 1799-1804 г., т.е. в навечерието на Войната за независимост редица испано-американски колонии свидетелстват, че индийците са се отнасяли с испанците по-добре от креолите. Не само английският историк Дж. Линч, но и чужденците, живели в Перу по време на Войната за независимост, свидетелстват, че роялистката армия се е състояла предимно от индианци. … В Нова Гранада, както през 1810-1815, така и през 1822-1823. в ролята на Вандея това беше предимно индийската провинция Пасто. … В борбата срещу индианците Вандея, революционерите използваха и тактиката на изгорената земя. …
Очевидно е, че освободителната борба на негритянските роби е в еднаква степен с националните стремежи на креолската буржоазия, както и с освободителното движение на индийското селячество. Очевидно няма особена нужда да се доказва, че подобно на индианците, негрите роби се бият предимно с непосредствените си потисници. … Тези потисници бяха представени в по-голямата си част от креолски робовладелци, включително такива герои от войната за независимост като Симон Боливар (Марчук Н. Н. Мястото на масите във войната за независимост.)
Метисовото население на Венецуела - Llanero - до 1817 г. активно подкрепя испанците - освен това беше поразителната сила на испанската армия в тази страна. Llanero защитаваше свободен живот в саваните (llanos) и правото да използват тези земи, дадено им от краля, докато креолите възнамеряваха да ги разделят в свои частни домейни, а llanero или трябваше да стопанисва собствениците, или да вегетира в градските квартали.
Кавалерийска атака на Llanero.
По този начин антииспанската война по никакъв начин не беше национална война: Боливар можеше да разчита на подкрепата само на белите и това е около 1/4 от венецуелците и 1/5 от новогранадците (колумбийци), но … значителна част от тях бяха или испанци, или креоли, лоялни на Испания.
Креолските революционери се ръководиха от идеалите на американската и френската революция и възнамеряваха да създадат не-имотна либерална република във Венецуела. От началото на 19 век техен лидер е Франсиско Миранда, който се опитва да разчита на САЩ, Англия, Франция и Русия в борбата срещу испанския колониализъм. Миранда се опита да привлече други латиноамериканци, които бяха в Европа, за участие в борбата срещу Испания - вкл. и Боливар, но той отказа. Миранда беше упорит: той дори стана генерал във френската революционна армия - дивизията му превзе Антверпен по време на революционните войни.
Франция обаче не може да помогне на креолските революционери, но в Англия Миранда успява да наеме кораб и въоръжена чета, която се приземява във Венецуела през 1805 г. Тази експедиция се проваля, но през 1808 г. Испания се срива под ударите на Наполеон, а през 1810 г. Венецуела въстава … Едва след победата на войските на Миранда над испанците Боливар се присъединява към него. Защо? Само самият Боливар можеше да отговори на този въпрос. Въпреки това, като се има предвид, че той беше един от най-богатите олигарси в страната, с тесни връзки с висшата администрация на генерал-капитанството, може да се предположи, че републиканските и либерални стремежи на Миранда и неговите другари са били чужди на бъдещия Освободител. Баща остави на Боливар „258 хиляди песо, няколко плантации какао и индиго, захарни фабрики, животновъдни имоти, медни мини, златна мина, повече от десет къщи, бижута и роби. Неговият [Боливар-старши] би могъл да бъде класифициран като един от доларовите милиардери "(Святослав Князев„ Историческата партия му падна: за какви идеи се бори легендарният южноамерикански революционер Саймън Боливар ", Русия днес, 24 юли 2018 г.).
Отначало Боливар беше повишен в редиците на лидерите на антииспанската армия благодарение на огромното си богатство и връзки във венецуелския елит. Превръщането му във върховен лидер се случи в резултат на най-подлото предателство: през юли 1812 г. испанците победиха венецуелските бунтовници, а Боливар арестува Миранда и го предаде на испанците, за което получи правото да напусне Венецуела. Преданият лидер и истински лидер на венецуелската революция почина в испански затвор. Боливар пристигна в Нева Гранада, където патриотите се укрепиха, с помощта на бунтовниците от Ново Гранада се върнаха във Венецуела и превзеха Каракас. Маркс в статията си споменава, че Освободителят е влязъл в столицата, „застанал в триумфална колесница, носена от дванадесет млади жени от най-знатните семейства на Каракас“(този факт е документиран). Такава е проявата на републиканизъм и демокрация … Няколко месеца по-късно армията на Боливар е победена от брутални орди от Ланерос, които се бият под испанското знаме: те безмилостно избиват, грабят и изнасилват креолите. Боливар отново избяга в Нова Гранада.
През 1816 г. Испания, след като се възстановява до известна степен от Наполеоновите войни, накрая изпраща войски в Латинска Америка (от 1810 г. интересите на метрополията се защитават само от местните милиции - главно индийци и метиси), но корпусът на Пабло Мурийо наброява само 16 хиляди души, и той трябваше да завладее огромни области от Калифорния до Патагония. Мурийо кацна във Венецуела и бързо го окупира (очевидно креолите, след триумфа на Боливар с момичетата, впрегнати в каретата, и жестокостите на Llanero всъщност нямаха нищо против завръщането на колонизаторите), след което нападна Ню Гранада и също спечели надмощие. Боливар (на английски кораб) избяга в Ямайка, след това в Хаити, където получи военна помощ от президента Петион в замяна на обещанието на Боливар да освободи роби във Венецуела (по някаква причина такава мисъл никога не му беше хрумвала). Във Венецуела тук-там се държаха бунтовнически отряди, но силите им бяха незначителни и нямаха перспектива да победят испанците.
През 1816 г. кораб с 24 оръдия пристига от Англия в Хаити под командването на Луис Брион, търговец от холандския остров Кюрасао, който участва във Венецуелската война за независимост. Той достави малък отряд емигранти, водени от Боливар, 14 хиляди оръдия с боеприпаси - огромно количество за Латинска Америка по това време. Историците скромно отбелязват, че Брион е придобил както мощен кораб, така и оръжия за една и половина дивизии … за своя сметка. Боливар се приземи в испанската Гуаяна - слабо населен район в устието на Ориноко, събра сили там и оттам започна своя победоносен марш - през цяла Венецуела, до Нова Гранада, след това до Аудиенсия Кито (Еквадор), след това до Перу. И навсякъде той печелеше победи. Как стана възможно това, ако преди това той постоянно търпеше поражения?
В изключително слаб пропаганден филм Либертадор (Венецуела-Испания), Боливар, скитащ по света (Англия, Хаити, Британска Ямайка), постоянно се сблъсква с англичанин, който играе ролята на Мефистофел, предлагайки помощ на Освободителя в замяна на всякакви привилегии за британците. Той, разбира се, гордо отказва, все още получава помощ (дори от филма). Тази картина е вмъкната във филма по причина: дори апологетите на Боливар не могат напълно да отрекат неопровержими факти.
Силите на Боливар, които изчистиха испанците от цялата северна и западна част на Южна Америка, Маркс описва като армия, „наброяваща около 9 000 души, една трета от силно дисциплинираните британски, ирландски, хановерски и други чужди войски“. Той не е напълно прав: победоносната армия на Боливар в началото на победната кампания се състоеше от 60-70% европейски наемници. Тези единици бяха официално наречени Британски легион.
Войници от британския легион.
Експедицията е финансирана от британски банкери и търговци с одобрение от правителството. По време на войната в редовете на Освободителната армия имаше около 7 хиляди европейски наемници. Всички победоносни битки на бунтовниците - при Бояк (1819), Карабобо (1821), Пичинча (1822) и накрая, решаващата битка при Аякучо (1824), след което испанското управление в региона приключва, са спечелени не от местни революционери, а от ветерани от Наполеон войни, които като цяло не се интересуват от латиноамериканските проблеми и идеите на Боливар.
Битката при Карабобо, която сложи край на испанското управление във Венецуела, спечелена от британските наемници.
След Наполеоновите войни само във Великобритания имаше 500 хиляди демобилизирани войници с богат опит (войните продължиха повече от 20 години), които нямаха от какво да живеят. "Венецуелските патриоти" бяха командвани от британските полковници Густав Хиписли, Хенри Уилсън, Робърт Скин, Доналд Кембъл и Джоузеф Гилмор; само офицери под тяхно командване са били 117. Разбира се, малкото испанци (по-точно индианците и метисите, въоръжени с мачете и самоделни копия, под командването на испански офицери, които предимно нямат европейски боен опит) не могат да се справят с такива сили.
В литературата, включително съветската и руската, тези наемници често се наричат доброволци, подчертавайки тяхното съчувствие към революционните идеи на ръководителите на въстанието. Но сред хилядите имаше само няколко идеологически бойци - като Джузепе Гарибалди, който обаче се биеше не във Венецуела, а в Уругвай, и племенникът на Тадеуш Костюшко, който се би в армията на Боливар. Но и те са получавали заплата от британците, така че би било трудно да се съобразите с доброволците.
На испанците липсваха не само войници и компетентни офицери, но и оръжия. Испания почти не го произвежда, но британците продават за една стотинка цели планини оръжия, натрупани по време на наполеоновите войни. Латиноамериканските бунтовници са имали средства да го купят и през 1815-25г. британците са продали 704 104 мускета, 100 637 пистолета и 209 864 саби в региона. Бунтовниците плащали щедро със злато, сребро, кафе, какао, памук.
Британците винаги са се стремили да подкопаят позицията на своя дългогодишен противник - Испания - и да получат достъп до огромния латиноамерикански пазар. И те постигнаха целта си: финансирайки Войната за независимост и осигурявайки победата на бунтовниците чрез изпращане на наемници (които, ако останат у дома, безработни и могат само да се бият, ще се превърнат в огромен социален проблем), те получават всичко. Младите държави от региона, унищожени по време на 16-годишна жестока война, обединени и завладени от анархията, изпаднаха във финансова зависимост от Великобритания за няколко десетилетия. Дали е било добро или лошо за тях е друг въпрос (при всички случаи те започнаха да отговарят сами и испанската примитивна експлоатация определено беше по-малко печеливша и по-жестока от зависимостта от британците).
През 1858 г., когато Маркс пише статията си, всичко това е добре известно. Подобно на многобройни примери за лична страхливост, жестокост и подлост на Боливар - той многократно избягва от бойното поле, изоставя войските си в труден момент, застрелва своите генерали, които или не са съгласни с него, или могат да се състезават с него. Известно беше също така, че във всеки град, където той влиза с войските, му се довежда дева - обичай на истински робовладелец, но сред повече или по-малко образовани латиноамериканци и още повече в Европа това не предизвиква съчувствие към Освободителя. Демократичните и либерални кръгове не харесаха добре познатото желание на Боливар да се провъзгласи за император на Латинска Америка. Открито желание за еднолична тирания, разчитане на "вътрешния кръг", презрение към демократичните норми,присвояването на огромно богатство и земя - всичко това в крайна сметка доведе до отстраняването на Боливар от властта. И нямаше сила, която да подкрепи Освободителя. Елитът и образованата част от населението (не беше многобройна след войната) той отблъсна от произвола и навиците или на източен владетел, или на племенен водач. Простите хора бяха напълно безразлични към него, защото освен премахването на робството, хората не получиха нищо и дори освободените роби се оказаха безработни, обезправени, изгнаници, изключени от обществото. Неговата победоносна армия, основно след като получи пари, се върна в родния си Бристол, Дъблин или Франкфурт и в родината им нямаше войници, готови да защитят бившия командир. Елитът и образованата част от населението (след войната не беше многобройно) той изтласка настрана от произвола и навиците или на източния владетел, или на племенния водач. Обикновените хора бяха напълно безразлични към него, тъй като освен премахването на робството, хората не получиха нищо и дори освободените роби се оказаха безработни, безсилни, изгнаници, изключени от обществото. Победоносната му армия, основно след като получи пари, се върна в родния си Бристол, Дъблин или Франкфурт и в родината им нямаше войници, готови да защитят бившия командир. Елитът и образованата част от населението (след войната не бяха многобройни) той отблъсна произвола и навиците на източния владетел или на племенния водач. Обикновените хора бяха напълно безразлични към него, тъй като освен премахването на робството, хората не получиха нищо и дори освободените роби се оказаха безработни, безсилни, изгнаници, изключени от обществото. Победоносната му армия, основно след като получи пари, се върна в родния си Бристол, Дъблин или Франкфурт и в родината им нямаше войници, готови да защитят бившия командир. Победоносната му армия, основно след като получи пари, се върна в родния си Бристол, Дъблин или Франкфурт и в родината им нямаше войници, готови да защитят бившия командир. Неговата победоносна армия, основно след като получи пари, се върна в родния си Бристол, Дъблин или Франкфурт и в родината им нямаше войници, готови да защитят бившия командир.
Всичко изброено изобщо не означава, че Освободителната война в Латинска Америка е дело на британските капиталисти: тя беше неизбежна. Сред лидерите на освободителното движение имаше прекрасни патриоти, които се грижеха за интересите на своите народи, а не за личната власт, задоволяването на техните инстинкти и обогатяването - такива бяха венецуелският Франсиско Миранда, аржентинецът Хосе Сан Мартин, колумбиецът Антонио Нариньо, чилиецът Бернардо О'Хигинс и други.
В Латинска Америка обаче всички те бяха засенчени от до голяма степен преувеличена митологизирана фигура на Саймън Боливар - далеч не най-красивата от лидерите на движението за освобождение в региона. В родината му, във Венецуела, култът към Освободителя е раздут до наистина грандиозни размери: приписват му достойнства, от които е бил лишен, социални и политически идеи, които са му чужди. Цяла държава е кръстена в негова чест - Боливия, въпреки че той никога не е стъпвал на нейната земя (не е ли фактът, че Боливия е останала най-изостаналата и нещастна държава в Южна Америка с нещастно име от самото си създаване?).
Това са гримасите на историята. В много страни не най-достойните герои са записани като национални герои.
Автор: Евгений Трифонов