В статията на автора „Очаква ли съдбата на Фаетон Земята?..“е представена модификация на хидридната теория на В. Ларин за устройството на Земята. Според В. Ларин, водородът, който е основният елемент в нашата Вселена, изобщо не се е изпарил от нашата планета, но поради високата си химическа активност, дори на етапа на формиране на Земята, е образувал различни съединения с други вещества, като по този начин влиза в състава на нейната вътрешност. И сега активното освобождаване на водород в процеса на разпадане на хидридни съединения (т.е. съединения с водород) в ядрото на планетата води до увеличаване на размера на Земята.
Изглежда съвсем очевидно, че такъв химически активен елемент няма да премине хиляди километри през дебелината на мантията „просто така“- той неизбежно ще взаимодейства с съставните му вещества. И тъй като въглеродът е друг от най-често срещаните елементи във Вселената и на нашата планета, се създават предпоставките за образуването на въглеводороди. По този начин, една от страничните последици от хидридната теория на В. Ларин е версията за неорганичния произход на петрола.
От друга страна, според утвърдената терминология, въглеводородите в състава на маслото обикновено се наричат органични вещества. И за да не възникне доста странната фраза "неорганичен произход на органични вещества", ще използваме по-нататък по-правилния термин "абиогенен произход" (т.е. небиологичен).
Версията за абиогенния произход на петрола в частност и въглеводородите като цяло далеч не е нова. Друго нещо е, че не е популярен. Нещо повече, до голяма степен поради факта, че в различни версии на тази версия (анализът на тези варианти не е задача на тази статия) в крайна сметка има много неясноти по въпроса за прекия механизъм на образуване на сложни въглеводороди от неорганични изходни материали и съединения.
Хипотезата за биологичния произход на петролните запаси е несравнимо по-широко разпространена. При тази хипотеза нефтът се е образувал преобладаващо през т. Нар. Карбонов период (или карбон - от английското „въглища“) от рециклирани органични останки от древни гори при условия на високи температури и налягания на дълбочина от няколко километра, където тези останки се предполага, че вертикални измествания на геоложки слоеве. Под въздействието на тези фактори се предполага, че торфът от многобройните блата на карбона се трансформира в различни видове въглища и при определени условия в нефт.
В такъв опростен вариант тази хипотеза ни се представя в училище като „надеждно установена научна истина“.
Раздел. 1. Начало на геоложки периоди (според данни от радиоизотопни изследвания).
Популярността на тази хипотеза е толкова голяма, че малко хора дори са се замисляли поне за възможността за нейната заблуда. Междувременно всичко не е толкова гладко в него!..
Промоционално видео:
Много сериозни проблеми с опростената версия на биологичния произход на петрола (както е описано по-горе) възникнаха в хода на различни изследвания на свойствата на въглеводородите в различни области. Без да навлизаме в сложните тънкости на тези проучвания (като дясна и лява поляризация и други подобни), ние само заявяваме, че за да обясним по някакъв начин свойствата на петрола, трябва да се откажем от версията за неговия произход от обикновен растителен торф. И сега можете да намерите например дори такива твърдения:
"Повечето учени днес твърдят, че суровият нефт и природният газ произхождат от морския планктон."
Повече или по-малко разбиращ читател може да възкликне: „Извинете! Но планктонът изобщо не са дори растения, а животни! " И той ще бъде напълно прав - под този термин е обичайно да се означават малки (дори микроскопични) ракообразни, които съставляват основната диета на много морски обитатели. Следователно, някои от това "мнозинство от учени" все още предпочитат по-правилен, макар и малко странен термин - "планктонни водорасли" …
И така, оказва се, че веднъж същите тези "планктонни водорасли" по някакъв начин са се озовали на дълбочина от няколко километра заедно с дъното или крайбрежния пясък (иначе е невъзможно да се мисли как "планктонните водорасли" биха могли да се появят не отвън, а вътре в геоложки слоеве). И го направиха в такива количества, че формираха петролни запаси от милиарди тонове!..
Само си представете такива числа и мащаб на тези процеси!..
Какво ?!.. Съмненията вече се появяват?.. Не е ли така?..
Сега друг проблем. По време на дълбоките сондажи на различни континенти е открит нефт дори в така наречените архейски магматични скали. И това вече е преди милиарди години (според приетата геоложка скала, въпросът за правилността на която няма да засегнем тук)!..
Въпреки това, повече или по-малко сериозен многоклетъчен живот се появява, както се смята, само в камбрийския период - тоест само преди около 600 милиона години. Преди това на Земята имаше само едноклетъчни организми!..
Ситуацията става като цяло абсурдна. Сега само клетките трябва да участват в процесите на нефтообразуване!.. Определен „клетъчно-пясъчен бульон“трябва достатъчно бързо да потъне на дълбочина от няколко километра и освен това по някакъв начин да се озове в средата на твърди магматични скали!..
Съмненията в надеждността на „надеждно установената научна истина“се увеличават?.. Не е ли така?..
Нека да откъснем поглед от недрата на нашата планета за известно време и да насочим погледа си нагоре - към небето.
В началото на 2008 г. сензационна новина се разпространи в медиите: американският космически кораб „Касини“откри езера и морета от въглеводороди на Титан, спътникът на Сатурн!.. Те дори говориха за възможността за организиране на доставката на такива ценни суровини от друга планета до Земята, където скоро ще свършат доставките.
И все пак тези същества са странни - хора!.. Е, ако въглеводороди в огромни количества някак успяха да се образуват дори на Титан, където е трудно да си представим някакви „планктонни водорасли“изобщо, тогава защо трябва да се ограничавате до рамките само на традиционната теория за биологичния произход? нефт и газ?.. Защо да не признаем, че въглеводородите на Земята изобщо не са се образували биогенни?..
Струва си да се отбележи обаче, че на Титан са открити само метан СН4 и етан С2Н6 и това са само най-простите и леки въглеводороди. Наличието на такива съединения, да речем, в газови гигантски планети като Сатурн и Юпитер, се смяташе за възможно дълго време. Образуването на тези вещества по абиогенен начин, в хода на обикновените реакции между водорода и въглерода, също се счита за възможно. И би било възможно изобщо да не се споменава откриването на Касини по въпроса за произхода на петрола, ако не и няколко „но“…
Първото „но“.
Няколко години по-рано в медиите се разпространиха други новини, които за съжаление се оказаха не толкова резонансни, колкото откриването на метан и етан на Титан, въпреки че напълно го заслужаваше. Астробиологът Чандра Уикрамасинг и колегите му от университета в Кардиф излагат теория за произхода на живота в недрата на комети, базирана на резултатите, получени по време на полетите през 2004-2005 г. на космическите кораби Deep Impact и Stardust до комети, съответно Tempel 1 и Wild 2. Установено е, че Tempel 1 съдържа смес от органични и глинести частици, а Wild 2 съдържа набор от сложни въглеводородни молекули - потенциални градивни елементи за живота.
Нека оставим настрана теорията на астробиолозите. Нека обърнем внимание на резултатите от изследванията на кометната материя: те говорят за сложни въглеводороди!..
Второ "но". Поредната новина, която, за съжаление, също не получи достоен отговор.
Космическият телескоп "Спицър" е открил някои от основните химически компоненти на живота в облак от газ и прах, които обикалят около млада звезда. Тези компоненти - ацетилен и циановодород, газообразни предшественици на ДНК и протеини - са регистрирани за първи път в планетарната зона на звезда, тоест там, където могат да се образуват планети. Фред Лауис от обсерваторията в Лайден в Холандия и колегите му откриха тези органични вещества близо до звездата IRS 46, която се намира в съзвездието Змееносец, на около 375 светлинни години от Земята.
Третото „но“е още по-сензационно.
Фигура: 1. Полицикличен ароматен въглеводород с азотен атом (азот - червен, въглерод - син, водород - жълт).
Екип от астробиолози на НАСА от Изследователския център на Еймс публикува резултатите от проучване, основано на наблюдения на същия орбитален инфрачервен телескоп Spitzer. Това проучване се занимава с откриването в космоса на полициклични ароматни въглеводороди, които също съдържат азот.
Органичните молекули, съдържащи азот, не са само една от основите на живота, те са една от основните му основи. Те играят важна роля в цялата химия на живите организми, включително фотосинтезата.
Въпреки това, дори такива сложни съединения присъстват не само в космоса - има много от тях! Според Спицър ароматните въглеводороди са буквално изобилни в нашата Вселена (вж. Фиг. 2).
Ясно е, че в този случай всеки разговор за "планктонни водорасли" е просто нелеп. Следователно маслото може да се образува и по абиогенен начин! Включително на нашата планета!.. И хипотезата на В. Ларин за хидридната структура на вътрешността на Земята предоставя всички необходими предпоставки за това.
Фигура: 2. Снимка на галактиката M81, разположена на 12 милиона светлинни години от нас.
Инфрачервено излъчване на ароматни въглеводороди, съдържащи азот, показано в червено
Освен това има още едно „но“.
Факт е, че в условията на недостиг на въглеводороди в края на ХХ век петролните производители започнаха да отварят онези кладенци, които преди се смятаха за вече празни, а добивът на петролни остатъци, в които преди това се смяташе за нерентабилно. И тогава се оказа, че в редица такива окачени кладенци … има повече петрол! И се увеличи в много осезаемо количество!..
Можете, разбира се, да се опитате да отпишете това на факта, че, казват те, преди това не е било много правилно оценено резервите. Или нефт, разлят от някои съседни подземни природни резервоари, неизвестни на петролните компании. Но има твърде много грешки - случаите далеч не са единични!..
Така че остава да се предположи, че петролът наистина се е увеличил. И е добавен точно от дълбините на планетата! Теорията на В. Ларин получава косвено потвърждение. И за да му се даде напълно „зелена светлина“, има малко какво да се направи - просто трябва да вземете решение относно механизма за образуване на сложни въглеводороди в земните недра от оригиналните компоненти.
Скоро приказката ще разкаже, но няма да стане скоро …
Не съм толкова силен в онези области на химията, които са свързани със сложни въглеводороди, за да разбера напълно независимо механизма на тяхното образуване. И сферата на интересите ми е малко по-различна. Така че този въпрос би могъл за мен да продължи да бъде в "висящо състояние" за доста дълго време, ако не и за един инцидент (макар че кой знае, може би това изобщо не е инцидент).
Сергей Викторович Дигонски, един от авторите на монография, публикувана от издателство „Наука“през 2006 г. под заглавието „Непознат водород“, се свърза с мен по електронната поща и буквално настоя да ми изпрати копие. След като отворих книгата, вече не можех да спра и буквално с нетърпение погълнах съдържанието й, въпреки много специфичния език на геологията. Монографията съдържа липсващата връзка!..
Фигура: 3. Монография „Непознат водород“.
Въз основа на собствени изследвания и редица трудове на други учени авторите заявяват:
Ето го - нефт от водород, съдържащ се в недрата на планетата!.. Вярно е, не в „чист“вид - директно от водород - а от метан. Поради високата си химическа активност обаче никой не очаква чист водород. А метанът е най-простата комбинация от водород с въглерод, която, както вече знаем със сигурност след откриването на Касини, има огромни количества на други планети …
Но това, което е най-важното: ние не говорим за някакви теоретични изследвания, а за заключенията, направени въз основа на емпирични изследвания, препратки към които изобилстват в монографията, така че е безсмислено да се опитваме да ги изброим тук!..
Заключението, съдържащо се в горния цитат от монографията „Непознат водород“, освен заключението за абиогенния произход на маслото, има и редица други, не по-малко значими последици.
Тук няма да анализираме най-мощните геополитически последици, които произтичат от факта, че петролът непрекъснато се генерира от потоци течности от земните недра. Нека се спрем само на някои от тези, които са свързани с историята на живота на Земята.
Първо, вече няма смисъл да се измислят някакви "планктонни водорасли", които някога са потъвали в километрични дълбочини по странен начин. Това е съвсем различен процес.
И второ, този процес продължава много дълго до настоящия момент. Така че няма смисъл да се отделя някакъв отделен геоложки период, през който се твърди, че са формирани петролните резерви на планетата.
Някой ще забележи, че според тях петролът не променя по същество нищо. Всъщност дори самото наименование на периода, с което преди това е корелиран произходът му, се свързва със съвсем различен минерал - с въглищата. Ето защо е карбоновият период, а не някакъв вид "Нефт" или "Газ-нефт" …
В този случай обаче не трябва да се бърза със заключенията, тъй като връзката тук се оказва много дълбока. И в цитата по-горе не напразно са посочени само елементи с номера 1 и 5. Ненапразно многократно има елипси. Факт е, че на местата, които умишлено пропуснах, говорим не само за течност, но и за твърди въглеродни вещества !!!
Но преди да възстановим тези места, нека се върнем към приетата версия на историята на нашата планета. Или по-скоро: към онзи сегмент от него, който се нарича карбонов период или карбон. Въглерод * * *
Няма да философствам лукаво, а просто ще дам описание на периода на карбона, взето почти на случаен принцип от няколко от безбройните сайтове, възпроизвеждащи цитати от учебници. Все пак ще уловя малко повече история „по краищата“- късен Девън и ранен Перм - те ще ни бъдат полезни в бъдеще …
Така.
Фигура: 4. Горски пейзаж на Карбон (според Z. Burian). Вляво на преден план са Каламитите, зад тях са сигилариите, вдясно на преден план е семенната папрат, в далечния център е дървесната папрат, вдясно са лепидодендроните и кордаитите.
Изобщо: според „общоприетата“картина, през карбоновия период имаме буквално мощен всплеск в развитието на растителния живот, който с неговия край изчезна. Твърди се, че този скок в развитието на растителността е послужил като основа за находища на въглеродни минерали.
Процесът на образуване на тези вкаменелости най-често се описва по следния начин:
Раздел. 2. Средно съдържание на химични елементи (процент) в минералите (Yu. Pia)
Първо торфът се превръща в кафяви въглища, след това в твърди въглища и накрая в антрацит. Всичко това се случва при високи температури, които водят до фракционна дестилация.
В заключение отбелязваме, че в редица източници веригата „торф - кафяви въглища - въглища - антрацит“е допълнена с графит и дори диамант, което води до верига от трансформации: „торф - кафяви въглища - въглища - антрацит - графит - диамант“…
Ако не се вгледате внимателно, тогава в горната версия картината изглежда почти безупречна.
Но толкова често се случва с „общоприети“теории, че за „масово потребление“се издава идеализирана версия, в която съществуващите несъответствия на тази теория с емпирични данни по никакъв начин не попадат. Както и логическите противоречия на една част от идеализираната картина с други части на същата картина не падат …
Въпреки това - тъй като имаме някаква алтернатива под формата на потенциална възможност за небиологичен произход на споменатите минерали - не е важно „сресаното“от описанието на „общоприетата“версия, а степента, до която тази версия правилно и адекватно описва реалността. И затова ще се интересуваме преди всичко не от идеализираната версия, а, напротив, от нейните недостатъци. Затова нека разгледаме картината, която се рисува от позицията на скептиците … В крайна сметка, за обективност, човек трябва да разглежда теорията от различни ъгли. Не е ли?..
На първо място: за какво говори горната таблица?..
Почти нищо!..
Той показва проба от само няколко химични елемента, от процента на които в дадения списък на вкаменелостите просто няма причина да се правят сериозни изводи. Както по отношение на процесите, които биха могли да доведат до преход на вкаменелости от едно състояние в друго, така и като цяло относно тяхната генетична връзка.
И между другото, никой от цитиращите тази таблица не си направи труда да обясни защо са избрани именно тези елементи и на каква основа се опитват да направят връзка с минералите.
Така че - изсмукан от пръста - и всичко е наред …
Нека пропуснем частта от веригата, която докосва дървото и торфа. Връзката между тях едва ли се съмнява. Това е не само очевидно, но и действително наблюдавано в природата. Да отидем направо към кафяви въглища …
И вече на това звено от веригата човек може да открие сериозни недостатъци в теорията.
Отначало обаче трябва да направим известно отклонение, свързано с факта, че за кафявите въглища „общоприетата“теория въвежда сериозна резервация. Смята се, че кафявите въглища са се образували не само при малко по-различни условия (от въглищата), но и като цяло по различно време: не в карбоновия период, а много по-късно. Съответно от други видове растителност …
Фигура: 5. Лигнитна гора (според З. Буриан).
Проучването на растителни остатъци, запазени във въглища, даде възможност да се проследи еволюцията на въглеобразуването - от по-древни въглищни полета, образувани от по-ниски растения, до млади въглища и съвременни торфени находища, характеризиращи се с голямо разнообразие от висши торфеобразуващи растения. Възрастта на въглищния пласт и свързаните с него скали се определя от видовия състав на останките от растенията, съдържащи се във въглищата.
И тук е първият проблем.
Както се оказва, кафявите въглища не винаги се срещат в сравнително млади геоложки слоеве. Например, на един украински сайт, чиято цел е да привлече инвеститори към разработването на депозити, е написано следното:
Как е: кафяви въглища, но по-нисък въглерод?.. Дори не горният!..
Но какво да кажем за състава на растенията?.. В края на краищата растителността на долния карбон е коренно различна от растителността от много по-късни периоди - „общоприетото“време на образуване на кафяви въглища …
Разбира се, може да се каже, че някой е объркал нещо с растителността и трябва да се съсредоточи върху условията за образуване на кафяви въглища в Лелчицк. Да кажем, че поради особеността на тези условия той просто „не е достигнал малко“до въглищата, които са се образували през същия период на Долния карбон. Освен това, по отношение на такъв параметър като влага, той е много близо точно до "класическите" въглища.
Нека оставим загадката с растителност за в бъдеще - ще се върнем към нея по-късно …
Нека разгледаме лигнитните въглища и каменните въглища от гледна точка на химичния състав.
И какво е "съдържание на пепел"?.. И какви са тези много "минерални примеси"?..
В допълнение към глинените включвания, чийто вид по време на натрупването на първоначален торф е съвсем естествен, сред примесите … най-често се споменава сяра!
И тук възниква въпросът: откъде се е появила сярата в торф (или въглища) ?!.. По-точно: откъде е дошла в толкова голямо количество ?!.. До десет процента!..
Готов съм да се обзаложа - дори и с далеч не пълното си образование в областта на органичната химия - такива количества сяра никога не са били в дървесината и не биха могли да бъдат!.. Нито в дървесината, нито в друга растителност, която може да се превърне в основата на торфа, в бъдеще трансформиран във въглища!.. Има няколко порядъка по-малко сяра!..
Ако въведете в търсачката комбинация от думите „сяра“и „дърво“, тогава най-често се показват само две опции, и двете от които са свързани с „изкуствено приложеното“използване на сяра: за опазване на дървесината и за борба с вредителите. В първия случай свойството на сярата се използва за кристализация: запушва порите на дървото и не се отстранява от тях при нормална температура. Във втория те се основават на токсичните свойства на сярата, дори в малки количества.
Ако в оригиналния торф имаше толкова много сяра, как изобщо могат да растат дърветата, които са го образували?..
И как, вместо да изсъхнат, напротив, всички онези насекоми, които са се развъждали в карбоновия период и по-късно в невероятни количества, са се чувствали повече от комфортно?.. Дори и сега блатото създава много удобни условия за тях …
Но във въглищата има не само много сяра, но и много!.. Тъй като говорим дори за сярна киселина!..
И още повече: въглищата често се придружават от находища на такова полезно сярно съединение като пирит. Освен това находищата са толкова големи, че производството им е организирано в индустриален мащаб!..
Това вече не е загадка. Това е пряко и непосредствено несъответствие между теорията за образуването на въглища от торф и реалните емпирични данни !!!
Картината на "общоприетата" версия, меко казано, престава да бъде перфектна …
Сега да преминем директно към въглищата.
И те ще ни помогнат тук … креационистите са толкова яростни привърженици на библейския възглед за историята, че не ги мързи да смилат много информация, само за да впишат някак реалността в текстовете от Стария Завет. Карбоновият период - с продължителността си от добри сто милиона години и който се е състоял (в приетия геоложки мащаб) преди триста милиона години - по никакъв начин не се вписва в Стария Завет и затова креационистите усърдно търсят недостатъците на „общоприетата“теория за произхода на въглищата …
Опитвайки се да обяснят естеството на залежаването на въглищата от събитията на Потопа, креационистите объркват картината още повече. Междувременно самото им наблюдение е много любопитно!.. В края на краищата, ако се вгледате внимателно в тези характеристики, ще забележите редица странности.
Ясно е, че блатото може да изсъхне след известно време. А на върха на торфа ще се натрупват пясък и други утайки, характерни за натрупване на сушата. Тогава климатът може отново да стане по-влажен и блатото отново да се образува. Това е напълно възможно. Дори многократно.
Въпреки че ситуацията не е с дузина, но със стотици (!!!) такива слоеве донякъде напомня анекдот за човек, който се спънал, паднал на нож, станал и паднал отново, станал и паднал - "и така тридесет и три пъти" …
Но още по-съмнителна е версията за многобройни промени в режима на утаяване в онези случаи, когато пролуките между въглищните пластове се запълват не със седименти, характерни за сушата, а с варовик!..
Варовиковите отлагания се образуват само във водни тела. Нещо повече, варовик с такова качество, който се среща в Америка и Европа в съответните слоеве, би могъл да се образува само в морето (но не и в езерата - там се оказва твърде хлабав). И „общоприетата“теория трябва да приеме, че в тези региони е имало множество промени в морското равнище. Което, без да му мигне окото, го прави …
Ситуацията със стотици такива последователни гмуркания / повдигания, дори и през толкова дълъг период, дори не прилича на анекдот, а на пълен абсурд!..
Освен това. Нека си припомним условията на образуване на въглища от торф според „общоприетата“теория!.. За това торфът трябва да потъне на дълбочина от няколко километра и да влезе в условия на повишено налягане и температура.
Глупаво е, разбира се, да се приеме, че слой торф се е натрупал, след това е потънал на няколко километра под повърхността на земята, е трансформиран във въглища, след което по някакъв начин отново се е оказал на самата повърхност (макар и под вода), където се е натрупал междинен слой варовик и накрая всичко това отново беше на сушата, където новообразуваното блато започна да образува следващия слой, след което този цикъл се повтори много стотици пъти. Този сценарий изглежда напълно заблуден.
По-скоро трябва да се приеме малко по-различен сценарий.
Нека приемем, че вертикалните движения не се случват всеки път. Нека слоевете се натрупват първо. И едва тогава торфът беше на необходимата дълбочина.
По този начин изглежда много по-разумно. Но…
Отново се появява още едно "но"!..
Тогава защо натрупаният между слоевете варовик също не е преживял процесите на метаморфизация ?!.. В крайна сметка той би трябвало да се превърне в мрамор поне частично!.. И никъде дори не се споменава за такава трансформация …
Оказва се някакъв селективен ефект на температурата и налягането: те засягат някои слоеве, но не и други … Това не е просто несъответствие, а пълно несъответствие с познатите природни закони!..
И в допълнение към предишния - малка муха в мехлема.
Имаме немалко находища на въглища, където този вкаменелост лежи толкова близо до повърхността, че се добива по открит начин. В същото време, слоевете въглища често са разположени хоризонтално.
Ако в процеса на своето образуване въглищата на даден етап са били на дълбочина от няколко километра и след това са се издигали по-високо в хода на геоложките процеси, запазвайки хоризонталното си положение, то откъде са онези километри други скали, които са били над въглищата и под натиска на които образуван?..
Всички те бяха отмити от дъждовете или какво?..
Но има още по-очевидни противоречия.
Така например, същите креационисти забелязаха такава доста често срещана странна характеристика на находищата на въглища като непаралелизъм на различните му слоеве.
Фигура: 6. Фрактура на формацията и претъпкани групи гънки в долната и средната част.
в района на Оберхаузен-Дуйсбург. (Scheven, 1986).
Креационистите се опитват да "обяснят" тези странности на въглищните пластове, като заменят "неподвижната" блатиста гора с някои "плаващи по вода" гори …
Нека оставим на мира тази „подмяна на шило със сапун“, която всъщност не променя абсолютно нищо и само прави цялостната картина много по-малко вероятна. Нека обърнем внимание на самия факт: такива гънки и Z-образни съединения в основата си противоречат на "общоприетия" сценарий за произхода на въглищата!.. И в рамките на този сценарий гънките и Z-образните съединения абсолютно не намират обяснение!.. данни навсякъде!..
Какво?.. Дали вече сте посяли достатъчно съмнения относно „идеалната картина“?..
Не?..
Ами тогава ще добавя още малко …
На фиг. 8 показва вкаменено дърво, преминаващо през няколко слоя въглища. Изглежда, че е пряко потвърждение за образуването на въглища от растителни остатъци. Но отново има "но" …
Фигура: 8. Полистратен фосилен дървен материал, проникващ няколко слоя въглища наведнъж (от R. Junker, Z. Scherer, "История на произхода и развитието на живота").
Смята се, че битуминозните въглища се образуват от растителни остатъци по време на процеса на коалификация или овъгляване. Тоест, по време на разлагането на сложни органични вещества, което води до образуването на „чист“въглерод при условия на недостиг на кислород.
Терминът "вкаменелост" обаче предполага нещо различно. Когато говорим за вкаменена органична материя, те означават резултат от процеса на заместване на въглерода със силициеви съединения. И това е фундаментално различен физичен и химичен процес от коалификацията!..
Тогава за фиг. 8 оказва се, че по някакъв странен начин, при едни и същи природни условия, при един и същ изходен материал, са протичали едновременно два напълно различни процеса - вкаменяване и коалификация. И само дървото се е превърнало в камък, а всичко останало наоколо се е коализирало!.. Отново някакво селективно действие на външни фактори, противно на всички известни закони.
Ето ти, татко, и Гергьовден!..
В редица случаи се твърди, че въглищата са се образували не само от останките на цели растения или дори мъхове, но дори от … спори на растенията (вж. По-горе)! Твърди се, че микроскопичните спори се натрупват в такива количества, че, компресирани и обработени в условия на километрични дълбочини, те дават находища на въглища от стотици или дори милиони тонове !!!
Не знам как на кого, но за мен подобни изявления изглежда надхвърлят не само логиката, но като цяло здравия ум. И съвсем сериозно подобни глупости се пишат в книги и се копират в Интернет!..
О, времена!.. О, морал!.. Къде е умът ти, човече!?.
Дори не си струва да се впускаме в анализа на версията на първоначално растителния произход на последните две звена на веригата - графит и диамант. По една проста причина: тук няма какво да се намери, с изключение на чисто спекулативни и далеч от истинските химия и физика размишления за определени „специфични условия“, „високи температури и налягания“, което в крайна сметка води само до такава възраст на „оригиналния торф“, която надвишава всички възможни граници за съществуването на някакви сложни биологични форми на Земята …
Мисля, че тук можем да завършим „разглобяването на костите“на установената „общоприета“версия. И преминете към процеса на събиране на образуваните „фрагменти“по нов начин в едно цяло, но въз основа на различна - абиогенна версия.
За онези читатели, които все още вдигат ръкава си „козът“- „отпечатъци и карбонизирани остатъци“от растителност във въглища и кафяви въглища - аз просто ви моля да потърпите още малко Ще убием този коз, привидно „неубиваем“малко по-късно …
Да се върнем към споменатата вече монография „Непознат водород“от С. Дигонски и В. Тен. Цитатът по-горе, изцяло, всъщност изглежда така:
Цитираната глава 1 от тази монография се нарича "Полиморфизъм на твърдите вещества" и е до голяма степен посветена на кристалографската структура на графита и неговото образуване по време на поетапното преобразуване на метана под въздействието на топлината в графит, което обикновено се изобразява като общо уравнение:
СН4 → Сграфит + 2Н2
Но тази обща форма на уравнението крие най-важните детайли на процеса, който всъщност протича
Приложено към процеса на образуване на графит от метан, това означава, че метанът не само губи водородни атоми по време на пиролиза, преминавайки последователно през етапите на „остатъци“с различни количества водород - тези „остатъци“също участват в реакции, взаимодействайки помежду си. Това води до факта, че кристалографската структура на графита всъщност не е атоми на "чист" въглерод, свързани помежду си (разположени, както ни учат в училище, във възлите на квадратна решетка), а шестоъгълници от бензолни пръстени!.. Оказва се, че графитът е сложен въглеводород, в който просто остава малко водород!..
На фиг. 10, която показва снимка на кристален графит с увеличение 300x, това се вижда ясно: кристалите имат подчертана шестоъгълна (т.е. шестоъгълна) форма и изобщо не са квадратни.
Фигура: 9. Кристалографски модел на графитната структура (от монографията „Неизвестен водород“).
Фигура: 10. Микрофотография на естествен графитен монокристал. Uv. 300. (от монографията „Непознат водород“).
Всъщност от цялата спомената глава 1 за нас тук е важна само една идея. Идеята, че сложни въглеводороди се образуват естествено по време на разлагането на метана! Това се случва, защото се оказва енергийно полезно!
И не само газообразни или течни въглеводороди, но и твърди!
И което също е много важно: ние не говорим за някои чисто теоретични изследвания, а за резултатите от емпирични изследвания. Изследвания, някои от които всъщност отдавна са пуснати в движение (вж. Фиг. 11)!..
Фигура: 11. Продукти от пиролитичен графит (от монографията "Непознат водород").
Е, сега е дошъл моментът да се справим с „основния коз“на версията за органичен произход на кафяви и битуминозни въглища - наличието на „остатъци от растителни остатъци“в тях.
Такива "растителни остатъци от коалифицирани растения" се намират в огромни количества във находищата на въглища. Палеоботаниците „уверено идентифицират растителните видове“в тези „останки“.
Именно въз основа на изобилието от тези „остатъци“е направено заключението за почти тропическите условия в обширните райони на нашата планета и заключението за буйния цъфтеж на флората през карбоновия период.
Освен това, както бе споменато по-горе, дори „възрастта“на находищата на въглища се „определя“от видовете растителност, които „се отпечатват“и „запазват“като „остават“в тези въглища …
Всъщност на пръв поглед подобен коз изглежда невъзможен за убиване.
Но това е само на пръв поглед. Всъщност „неубиваемият коз“се убива доста лесно. Което ще направя сега. Ще го направя „от чужди ръце“, като се позовавам на всички към същата монография „Непознат водород“…
Фигура: 12. Електронно-микроскопични изображения на въглеродни влакна в геометрията на пропускане: а - наблюдавано в шунгитово вещество, б - синтезирано по време на каталитично разлагане на леки въглеводороди.
След това ще дам няколко снимки на образувания, които изобщо не са отпечатъци във въглища, а са "страничен продукт" от метан-пиролиза при различни условия. Това са снимки както от монографията "Непознат водород", така и от личния архив на С. В. Дигонски. който ми ги предостави любезно.
Няма да ви дам практически никакви коментари, които тук, според мен, ще бъдат просто излишни …
Фигура: 13. „Проби от спори и цветен прашец на растения“(от монографията „Неизвестен водород“).
Фигура: 14. „Останки от водорасли“(от монографията „Непознат водород“).
Фигура: 15. "Клонки" от пирографит (от архива на С. В. Дигонски).
Фигура: 16. "Растения" от пирографит (от архива на С. В. Дигонски)
Фигура: 17. "Изрязване на ствол на дърво" (от монографията "Непознат водород")
Фигура: 18. "Карбонизиран лист" (от монографията "Непознат водород")
Фигура: 19. "Карбонизиран завод" (от монографията "Непознат водород")
Фигура: 20. "Растение", получено чрез газово-фазово отлагане на пиролитичен графит (от монографията "Неизвестен водород")
Фигура: 21. Проба от пиролитичен графит с „растителни шарки“(от монографията „Неизвестен водород“)
Всичко!!!
Козът на прилеп …
„Надеждно научно установената“версия за органичния произход на въглищата и другите изкопаеми въглеводороди не е имала сериозна реална подкрепа …
И какво в замяна?..
И в замяна - доста елегантна версия за абиогенния произход на всички въглеродни минерали (с изключение на торфа).
1. Хидридните съединения в недрата на нашата планета се разпадат при нагряване (виж статията на автора „Очаква ли съдбата на Фаетон Земята?..“), като същевременно отделя водород, който в пълно съответствие със закона на Архимед се втурва нагоре - към повърхността на Земята.
2. По пътя си водородът, поради своята висока химическа активност, взаимодейства с вътрешното вещество, образувайки различни съединения. Включително такива газообразни вещества като метан СН4, сероводород Н2S, амоняк NH3, водна пара Н2О и други подобни.
3. При условия на висока температура и в присъствието на други газове, съставляващи подпочвените течности, разграждането на метана протича постепенно, което в пълно съответствие със законите на физическата химия води до образуването на газообразни въглеводороди, включително сложни.
4. Издигайки се както по съществуващите пукнатини и разломи на земната кора, така и образувайки нови под налягане, тези въглеводороди запълват всички налични за тях кухини в геоложки скали (виж фиг. 22). И поради контакта с тези по-студени скали газообразните въглеводороди преминават в друго фазово състояние и (в зависимост от състава и условията на околната среда) образуват находища на течни и твърди минерали - нефт, кафяви и въглища, антрацит, графит и дори диаманти.
5. В процеса на образуване на твърди отлагания в съответствие с все още далеч неизследваните закони за самоорганизация на материята при подходящи условия се получава образуването на подредени форми, включително такива, които приличат на формите на живия свят.
Всичко! Схемата е изключително проста и кратка! Точно до степента, изисквана от брилянтна идея …
(Тук не хваля себе си, а авторите на монографията „Непознат водород“и авторите на изследванията, които са в основата на тази монография.)
Фигура: 22. Схематичен раздел, илюстриращ обичайните условия за локализация и формата на графитни вени в пегматити (от монографията "Непознат водород")
Тази проста версия премахва всички противоречия и несъответствия, споменати по-горе. И странностите в местоположението на петролните полета; и необяснимо попълване на нефтени резервоари; и претъпкани групи гънки с Z-образни съединения във въглищни пластове; и наличието на големи количества сяра във въглища от различни скали; и противоречия в датирането на депозитите и така нататък и така нататък …
И всичко това - без да е необходимо да се прибягва до такива екзотични неща като „планктонни водорасли“, „отлагания на спори“и „множество прегрешения и регресии на морето“на обширни територии …
* * *
По-рано всъщност само някои от последиците бяха споменати между другото, че версията за абиогенния произход на въглеродните минерали предполага. Сега можем да анализираме по-подробно до какво води всичко по-горе.
Най-простият извод, който произтича от горните снимки на „угледени растителни форми“, които всъщност са само форми на пиролитичен графит, ще бъде следният: палеоботаниците сега трябва да помислят добре!..
Ясно е, че всички техни изводи, „открития на нови видове“и систематизирането на т. Нар. „Растителност от карбоновия период“, които са направени на базата на „отпечатъци“и „останки“във въглищата, трябва просто да бъдат хвърлени в кошчето за боклук. Няма такива видове!..
Разбира се, все още има отпечатъци в други скали - например във варовикови или шистови отлагания. Тук кошницата може да не е необходима. Но трябва да помислите!..
Не само палеоботаниците, но и палеонтолозите трябва да мислят за това. Факт е, че в експериментите са получени не само „растителни“форми, но и такива, които се отнасят до животинския свят!..
Както С. В. Дигонски го каза в личната си кореспонденция с мен: „Кристализацията в газова фаза обикновено прави чудеса - попаднаха и пръсти, и уши“…
Той ми изпрати и снимка (фиг. 23), върху която „преди четиридесет години в института се подиграха с нея като с изключителен вкаменелост - 10 от 10 души идентифицираха вкаменен фалос (като вкаменени стволове на дървета от карбоновия период)“. Самият той не посмя да го цитира в монографията, така че тя е публикувана тук за първи път.
Фигура: 23. "Вкаменен фалос" в пирографит (от архива на С. В. Дигонски)
Палеоклиматолозите също трябва да мислят здраво. В края на краищата, ако не е имало такова бурно развитие на растителността, което се изисква само за обяснение на мощните находища на въглища в рамките на органичната версия на произхода му, тогава възниква естествен въпрос: имаше ли тропически климат в така наречения "карбонов период"?..
И не напразно в началото на статията дадох описание на условията не само в „карбоновия период“, тъй като те сега са представени в рамките на „общоприетата“картина, но също така улових сегментите преди и след това. Има една много любопитна подробност: преди „карбоновия период“- в края на Девън - климатът е доста хладен и сух, а след - в началото на Перм - климатът е също толкова хладен и сух. Преди "карбон" имаме "червен континент", а след това имаме същия "червен континент" …
Възниква следният логичен въпрос: имаше ли изобщо топъл „карбонов период“?!.
Премахнете го - и краищата ще бъдат слепени чудесно!..
И между другото, относително хладният климат, който в крайна сметка ще се окаже за целия сегмент от началото на Девън до края на Перм, ще бъде забележително съчетан с минимална топлинна мощност от недрата на Земята преди началото на активното й разширение - вижте съображенията по този въпрос, изразени в статията „ Ще очаква ли съдбата на Фаетон Земята?.."
Тук, естествено, геолозите също ще трябва да мислят.
Отстранете от анализа всички битуминозни въглища, за образуването на които преди е бил необходим значителен период от време (докато се натрупа целият "оригинален торф") - какво ще остане?!
Ще останат ли други депозити?.. Съгласен съм. Но…
Геоложките периоди обикновено се разделят в съответствие с някои глобални разлики от съседните периоди. Какво има там?..
Нямаше тропически климат. Нямаше глобално образуване на торф. Нямаше множество вертикални премествания - какво беше дъното на морето, натрупвайки варовикови отлагания, тогава това дъно на морето остана!.. В края на краищата, за образуването на въгленосни пластове между слоевете варовик, вече не се изисква да се намери съответния слой на повърхността. Точно обратното: процесът на кондензация на въглеводородите в твърдата фаза е трябвало да се осъществи в затворено пространство!.. В противен случай те просто ще се разсеят във въздуха и ще покрият големи площи, без да образуват толкова плътни отлагания.
Между другото, такъв абиогенен модел на образуване на въглища показва, че процесът на това образуване е започнал много по-късно, когато слоеве варовик (и други скали) вече са се образували. Освен това. Обикновено няма много отделен период на образуване на въглища. Въглеводородите продължават да идват от недрата и до днес!..
Вярно е, че ако няма край на процеса, тогава може би неговото начало …
Но ако свържем потока на въглеводороди от дълбините точно с хидридната структура на ядрото на планетата, тогава времето на формиране на основните въглищни слоеве трябва да се отдаде на сто милиона години по-късно (според съществуващата геоложка скала)! По времето, когато започва активното разширяване на планетата - тоест до границата между Перм и Триас (виж статията „Очаква ли съдбата на Фаетон Земята?..“). И тогава триасът трябва да бъде съотнесен с въглищата (като характерен геоложки обект), а изобщо не някакъв „карбонов период“, завършил с началото на пермския период.
И тогава възниква въпросът: какви са основанията за разграничаване на така наречения „карбонов период“в определен геоложки период?..
От това, което може да се извлече от популярната литература по геология, стигам до извода, че просто няма причина за такъв подбор!..
И затова се стига до заключението: в историята на Земята просто не е имало "карбонов период"!..
Не знам какво да правя с сто милиона години.
Или ги изтрийте изцяло, или по някакъв начин ги разпределете между Девън и Перм …
Не знам…
Нека накрая експертите озадачат това!..
Съвсем неочаквано абиогенната теория за произхода на изкопаемите въглеводороди премахва въпроси с цял клас исторически находки, над които представители на т. Нар. „Алтернативна история“се надпреварват и които представители на „официалната“история се опитват да игнорират изобщо. Имам предвид онези артефакти, които са открити във въглищните пластове.
В рамките на теорията за биологичния произход на въглеводородите местоположението на тези находки - точно в въглищните пластове - изисква признаване на огромната им възраст. Междувременно находките очевидно са от антропогенен произход, тоест са направени от нечии ръце.
Те биха могли да влязат в въглищния пласт само в процеса на образуването му и следователно е трябвало да бъдат направени в подходящото време. Но кой би могъл да ги направи преди стотици милиони години?..
Има, разбира се, версия, че човечеството живее на Земята от почти милиарди години …
Лично аз не мисля, че тази версия е разумна и дори в най-малка степен обоснована …
Но тя също има много поддръжници. Например Майкъл Кремо и Ричард Томпсън са авторите на добре познатата и нашумяла книга „Забранена археология“, в която находките във въглищата също се споменават като „доказателство“за такава дълга история на човечеството.
Имах под ръка само друга тяхна книга „Непознатата история на човечеството“. Но това е още по-добре: авторите използват същия материал, само че го допълват. Някои откъси от тази книга и са дадени по-нататък …
Искам обаче веднага да предупредя читателя: „информация“за конкретни находки трябва да се приема доста скептично, тъй като по странен начин почти всички се отнасят до вестникарски репортажи преди век и по-рано. Колко странно е местонахождението на тези „находки“сега е неизвестно. Така че всъщност е невъзможно да се каже със сигурност: дали говорим за истински артефакти, или имаме работа със слухове и вестник патица. Но както и да е, в този случай това не е толкова важно за нас …
И така, М. Кремо и Р. Томпсън в книгата "Неизвестната история на човечеството" твърдят, че:
Случайно се срещнах с Майкъл Кремо не толкова отдавна по време на посещението му в Москва. Няма да кажа, че той ми направи впечатление като човек, който се стреми да разбере достоверността на „информацията“, която сваля върху главата на своите читатели и слушатели. По-скоро дори напротив: той дори не скри факта, че вижда задачата си само в „потвърждението“на хиндуистките текстове, в което говорим за човечеството, което съществува от милиарди години, и следователно валидността на „доказателствата“изобщо не го интересува - важна е само вярата …
Но нека оставим настрана въпроса за съмнителността на тези находки, които са разгледани в горните откъси от книгата „Непознатата история на човечеството“. Да предположим - тук и сега (но без допълнителна проверка за надеждност само тук и сега!) - че информацията отговаря на реалността и такива находки действително са се случили. Доказват ли древността на човечеството?..
В светлината на теорията за абиогенния произход на изкопаемите въглеводороди, представена в тази статия, е просто невъзможно да се разглеждат такива артефакти като доказателство за такива сензационни заключения!..
Процесът на отделяне на течности от червата продължава. И нищо не пречи на въглищните пластове, които се споменават във връзка с тези находки, да са в много млада възраст. Буквално след няколко хиляди години и дори по-малко!..
По-специално, ако хипотезата за подхлъзване на земната кора по време на относително скорошните събития на Потопа е вярна, тогава ударните вълни, разпространяващи се по кората, могат да причинят появата на допълнителни разломи и пукнатини в нея, по които газофазните въглеводороди биха се издигнали нагоре, в крайна сметка образувайки същите въглищни пластове. И не е изключена възможността по време на формирането на слоеве споменатите находки да попаднат в тях. В крайна сметка има повече от достатъчно следи от съществуването на силно развита цивилизация преди Потопа на американските континенти (вижте материалите от експедициите на фондация „III хилядолетие“до Мексико, Перу и Боливия на уебсайта на Лабораторията за алтернативна история). И находките биха могли да се отнасят до тази цивилизация, а изобщо не до онези, които уж са живели на нашата планета преди стотици милиони години.
И дори причините за Потопа да са различни, същият вариант на допотопна цивилизация абсолютно не е изключен отново, тъй като древните легенди и традиции, описващи тези събития, споменават активирането на вулканична и тектонична дейност през този период, което също се потвърждава от геоложките данни. И такива събития неизбежно са придружени от допълнителни емисии на течности от червата.
Възможно е обаче находките да са дори по-млади!..
Метанът все още постоянно „сочи“на местата, където се добиват въглища. Може да е остатъчен. И това може да е доказателство за продължаване на процеса на приток на въглеводородни пари от недрата.
По-специално е известно, че температурата се повишава в въглищните мини. Понякога това се обяснява с общо повишаване на температурата с потапяне в дълбочина (което далеч не е очевидно и често не е достатъчно, за да се обясни високият градиент на температурата в въглищните слоеве). Понякога - от факта, че въглищата, казват те, се окисляват под въздействието на въздуха, постъпващ в мините; тоест всъщност „гори бавно“…
Но не може ли това да е следствие от факта, че нагретите пари от въглеводороди продължават да изтичат от недрата ?!.. Може би …
Как би могло да бъде следствие от този и периодични взривове на метан и пожари в мини, където, изглежда, са взети всички мерки за безопасност …
Но тогава как да се определи точно на колко години са тези и други подобни находки?..
За да направите това, на първо място, трябва да знаете реалната възраст на въглищните пластове. Това означава: необходимо е да се разработят нови методи за определяне на тази възраст. Старите, както се оказва, са безполезни!..
В рамките на абиогенната теория „растителните остатъци“вече не говорят нищо за възрастта на въглищата …
Разположението на въглищните пластове в геоложките слоеве също е …
От целия съвременен арсенал за датиране остават само радиоизотопните методи …
Но … И за тях започват да възникват сериозни въпроси!..
Факт е, че в много отношения радиоизотопните методи са „усъвършенствани“точно през „карбоновия период“- а сега не е!.. Какво да правя?..
Необходимо е да се проверят и проверят повторно наличните дати, получени чрез радиоизотопни методи. Но…
Тези дати са пряко свързани с приетия геоложки мащаб !!!
Означава ли това, че и за нея възникват въпроси?..
Да. Появете се!.. И какво повече!..
И колкото повече се опитвах да разбера нефт и въглища, толкова повече въпроси към геоложкия мащаб имах. Но не се получава съвсем ясно … Това е отделна и голяма тема, която все още трябва да бъде разгледана сериозно.
Така че процесът на окончателно премахване на „карбоновия период“от историята на Земята е все още далеч от крайната точка …
* * *
Бих искал да изкажа дълбоката си благодарност на Сергей Викторович Дигонски за предоставените материали и помощ при подготовката на тази статия.
АНДРЕЙ СКЛЯРОВ