Съществува мнение, че да живее вечно, добре или поне по-дълго е основният интерес на човечеството през цялата му съзнателна история. Това мнение е пълна глупост, разбира се.
Интересът към проблемите на дълголетието завладя за кратко умовете на хората изключително в ерата на относително проспериращи, мудни, не обещаващи неизбежни катаклизми. Например, в самото начало на двадесети век (добре познатата „Мадам, ще трансплантирам яйчниците на маймуна!“От професор Преображенски е далечно ехо на тези научни дръзки). Друг връх са края на 60-те години, а последният взрив на интерес към удължаване на живота идва в края на 90-те години, когато полулудият изрод Обри де Грей казва: „Първият човек, доживял до хиляда години, вече е роден и сега той трябва да бъде, около петдесет години."
Напротив, има такива исторически епохи, когато говоренето за дълголетие означава придобиване на репутация на весел идиот. Не съм сигурен дали сега живеем в един от тях, защото това не винаги се забелязва отвътре в историята. Например, Иван Мечников направи грешка по своето време: той реши, че е крайно време да удължи живота до сто години с помощта на специално подсирено мляко на Мечников, но тогава Лев Толстой, вече тогава „огледало на руската революция“, осмива злото си и злонамерено, предвиждайки предстоящите промени.
Въпреки това, нека бъдем изпълнени с добра воля и да поговорим за дългия живот, който редакторите на Snob пожелават на всички читатели, дори и да противоречат на научните прогнози. Няколко скорошни научни изследвания ни дават, ако не повод за оптимизъм, то поне тема за разговор.
Доскоро можеше да се чуе следният аргумент, доказващ неизбежността на удължаването на живота, ако не и безсмъртието. Вижте тук. Сега на всеки пет години средната продължителност на живота на човек на Земята се увеличава с две години (а преди четиридесет години се увеличава с една година за пет години). Тоест учените са се напрегнали малко и продължителността на живота е започнала да расте по-бързо.
И това означава, че ако учените се опитат малко повече, може да се окаже, че на всеки пет години средната продължителност на живота ще нараства с пет години.
Тоест, сега статистически мога да очаквам да живея още тридесет години, а пет години по-късно - отново тридесет и т.н. ad infinitum. Какво означава това? Че хората "средно" ще станат безсмъртни.
Вероятно дори не е нужно да обяснявате къде се крие плъхът тук. Това е, че всъщност продължителността на живота на човек на практика не се е променила през последните сто хиляди години. Например библейските „Дни от нашите 70 години и с по-голяма сила от 80 години“са доста актуални и до днес (е, може би сега има малко повече в развитите страни, но това изобщо не е зашеметяващият темп на растеж, който бе наблюдаван за кратко през втората половина на XX век).
Промоционално видео:
Интересен преглед в Scientific American предоставя интересни данни за продължителността на живота в първобитните общности (както древни, според резултатите от изследвания на мумии, така и тези, които са оцелели до днес). Да, продължителността на живота при раждането е едва на тридесет години, но ако човек достигне пубертет, той все още има четиридесет години в резерв. В същото време осемдесетгодишните изобщо не бяха необичайни. И така, къде е вашият напредък?
Това наблюдение всъщност е вече на тридесет години, но статията отива малко по-далеч, поставяйки въпроса: ако по-дългият живот на човек в сравнение, да речем, с шимпанзетата е резултат от една мутация, тогава какъв вид мутация е, какъв ген? Оказва се, че вече има конкретни заподозрени - например генът APOE, който влияе по-специално върху интензивността на възпалителния отговор на инфекцията. Авторите твърдят, че този ген е бил подложен на силен селекционен натиск и това се дължи на освобождаването на човешките предци от горите до саваната и прехода към животинска храна.
И тук трябва да имаме въпрос, ако мислим поне малко, а не просто да седим пред монитора. Защо всъщност генът за продължителността на живота при хората стана обект на положителен подбор именно във връзка с яденето на месо? Здравият разум диктува, че ген, който носи на хората дори няколко допълнителни години пълноценен живот, ще позволи да останат повече потомци и следователно ВИНАГИ трябва да бъде подкрепен от селекция. Не е ли така?
И защо тогава, след милиард години еволюция, всички живи същества все още стареят и умират? Защо животът се нуждаеше от смърт? Ако някой луд учен се надява да осигури безсмъртие на хората, без да знае отговора на този въпрос, той наистина е луд. И никой не знае отговора, тъй като късметът би го имал.
Ник Лейн в отличната си книга Life Ascending цитира интересен факт. Всички генетични животни, с които сега работи, от червея C. elegans до мишки и мухи, са доста лесни за получаване на мутации, които драстично удължават живота. Мутациите, които съкращават живота (освен някои тежки генетични заболявания, които значително намаляват фитнеса), са практически неизвестни. Изглежда, че природата през цялото време изоставя възможностите за дълъг живот на своите създания, като по подразбиране настройва таймера на минимум. Начинът, по който този механизъм се поддържа от подбора, е напълно неразбираем. Но очевидно се подкрепя или дори тогава Бог ни е наказал за нещо.
Между другото, много подобна картина се наблюдава и при секса. От гледна точка на селекцията, сексът е такова свойство на организмите, когато за размножаването са необходими не един, а два. Тоест, ефективността на генетичния трансфер към потомството е точно половината от тази на безупречното зачеване. И все пак девственото раждане е безпрецедентно чудо. И още по-лошо: почти всички видове организми, които са способни на това (като например глухарче), са много еволюционно млади. Това означава, че вид без пол изглежда не живее дълго. Той изчезва по причини, които все още не са напълно разбрани.
Може би смъртта е същата история. И това означава, че човечеството - много млад вид, преди милион години, получил по волята на съдбата заветната мутация на дълголетието - също е обречено. По причина, която все още не е ясна. И справянето с това е може би дори по-важно от удължаването на живота ни с още няколкостотин години, да не говорим за вечността.
По този начин учените дори още не са решили дали живеем твърде малко или твърде много за наше добро - какво можем да очакваме от тях.
Един от опитите да се разбере този проблем наскоро беше съобщено от списание Nature. Но вместо да изясни въпроса „Защо е необходима смъртта?“, Статията на датските биолози само я направи още по-объркваща. Тези разяждащи момчета се опитаха да разберат как смъртността варира в зависимост от възрастта при различните видове и как тя зависи от продължителността на репродуктивния период.
Отговор: това не зависи по никакъв начин. Например при хората в развитите страни вероятността за смърт започва да се увеличава много бавно малко след раждането, а след това, десетилетия след раждането на последните ви деца, тя нараства стремително. Това покачване всъщност наричаме „смърт от старост“, а геронтолозите - „J-образна крива“.
Но повечето видове живи същества нямат нищо подобно. Например при рак-отшелник вероятността за смърт изобщо не зависи от възрастта. И при синигерите и при някои гущери тя леко нараства с възрастта, но без никакъв намек за това рязко покачване в края, което всъщност представлява толкова болезнен екзистенциален проблем за разумния човек.
По-лошото е, че костенурките и дъбовите дървета по-рядко умират с възрастта. С други думи, колкото по-дълго живеете, толкова по-дълго можете да очаквате да живеете. Ако се страхувате да останете вдовица, момичета, омъжете се за г-н Долгих, деветдесетгодишен член на Съвета на федерацията на Руската федерация от Москва: има голяма вероятност той дори да надживее Путин, да не говорим за вас и мен. Тоест това не е реално, но ако той беше дъб или костенурка.
Разбира се, всичко това ни най-малко не отменя песимистичните разсъждения от книгата на Ник Лейн: може би природата не се занимава със специален „механизъм на смъртта“в случаите, когато представители на вида вече ефективно умират от случайни причини. Въпросът защо естественият подбор не поддържа постоянно, от поколение на поколение, увеличаване на дълголетието във всичките си творения, остава без отговор.
И още един мит за старостта е разклатен от последните изследвания. Американски неврофизиолози решиха да проверят дали човешкият мозък наистина се влошава толкова зле и необратимо с възрастта, че би било просто нехуманно удължаването на тази кабина. И се оказа, че изобщо не се влошава, а дори се подобрява.
Те изследвали функционални връзки между различни части на мозъка. И открихме, че те наистина се променят с възрастта, но те се променят не просто „за по-лошо“, но много сложни и целенасочени, със забележимо усложнение на някои мрежи. За да не уморяваме читателя с умни имена на различни части на мозъка, ще кажем само, че резултатът от такива промени може да бъде ускоряване на обработката на информация и увеличаване на „удовлетворението от живота“(психолозите отдавна забелязват, че възрастните хора, парадоксално, въпреки близостта на смъртта и вероятността от заболяване, рядко се къпят по дреболии и сега става ясно, че този процес е програмиран в развитието на мозъчните структури).
Така с възрастта ставаме по-добри и след това умираме за нещо. И имаме следния въпрос към учените: „Наистина ли е необходимо по някаква причина?“Но учените все още не могат да дадат отрицателен отговор на него, който очакваме толкова много от тях, че понякога дори ни се струва от нулата.
Защото, изглежда, все още е необходимо. Ще проследим обаче по-нататъшното развитие на сюжета - докато е жив, разбира се.