Бързият напредък в технологията NBIK - нанотехнологии, биотехнологии, информационни технологии и когнитивни науки - генерират възможности, които отдавна са обект на научна фантастика. Болест, стареене, дори смърт - всички тези човешки реалности се опитват да сложат край на горните насоки. Те могат да ни позволят да се радваме на „морфологична свобода“- бихме могли да приемем нови форми чрез протезиране или генно инженерство. Или да разширим когнитивните си способности. Бихме могли да използваме неврокомпютърни интерфейси за комуникация с усъвършенстван изкуствен интелект (AI).
Нанороботите могат да бродят в кръвта ни, да следят здравето ни и да влияят на емоционалните ни наклонности, радости и други страсти. Напредъкът в една област често отваря нови възможности в други и това „сближаване“може да доведе до радикални промени в нашия свят в близко бъдеще.
Трансхуманизмът е идеята, че хората трябва да надхвърлят сегашното си естествено състояние и ограничения чрез технологии, да приемат контролирана еволюция. Ако разглеждаме историята на технологичния прогрес като опит на човечеството да укроти природата, за да отговори по-добре на нейните нужди, трансхуманизмът би било логично продължение: да се предефинира природата на човечеството, за да се удовлетворят по-добре неговите фантазии.
Както казва Дейвид Пиърс, водещ трансхуманист и съосновател на Humanity +:
„Ако искаме да живеем в рая, ще трябва да го проектираме сами за себе си. Ако искаме вечен живот, ще трябва да пренапишем нашия грешен генетичен код и да станем богоподобни. Само високотехнологичните решения могат да спасят света от страдания. Само желанието не е достатъчно."
Но има и по-тъмна страна на наивната вяра, която Пърс и неговите поддръжници поддържат в трансхуманизма. Напълно неразбираемо е кога ще станем така нечовеци, свръхчовеци, трансчовеци. Най-вероятно технологиите ще се преплитат с нас и неусетно ще се слеят с човешкото тяло. Технологията отдавна се смята за продължение на нашето Аз. Много аспекти на нашия социален свят, не на последно място финансовите ни системи, разчитат много на машините. Остава много да се научи от еволюцията на хибридните системи човек-машина и може да се научи много.
Обаче утопичният език и очакванията, които обграждат и формират нашето разбиране за това развитие, са под въпрос. Дълбоките промени, които предстоят, често се разбират по много абстрактен начин, тъй като еволюционните „подобрения“изглеждат толкова радикални, че пренебрегват реалностите на съществуващите социални условия.
Следователно трансхуманизмът се превръща в един вид „техно-антропоцентризъм“, при който трансхуманистите често подценяват сложността на връзката ни с технологиите. Те виждат това като управляем, гъвкав инструмент, който с правилната логика и научна упоритост може да бъде обърнат във всяка посока. Но точно доколкото технологичното развитие зависи и отразява средата, в която се появява, в същата степен се връща обратно към културата и създава нова динамика - често неусетно.
Промоционално видео:
По този начин трансхуманизмът трябва да се разглежда в общ социален, културен, политически и икономически контекст, за да се разбере колко е етичен.
Конкурентна среда
Макс Мор и Наташа Вита-Море заявяват, че се нуждаем от трансхуманизъм „за включване, разнообразие и непрекъснато усъвършенстване на нашите знания“. Тези три принципа обаче са несъвместими с развитието на трансформационните технологии в преобладаващата система, от която произтичат в момента: напредналият капитализъм.
Един от проблемите е, че силно конкурентната социална среда не предполага различни начини на съществуване. Вместо това изисква по-ефективно поведение. Вземете например ученици. Ако някои от тях имат хапчета, които ще им позволят да постигнат по-добри резултати, могат ли други ученици да им откажат? Това вече е труден въпрос. Всяка година все повече ученици се насочват към таблети, повишаващи производителността. И ако хапчетата станат по-мощни или ако подобренията включват генно инженерство или натрапчиви нанотехнологии, които предлагат още по-мощни конкурентни предимства, какво тогава? Отхвърлянето на парадигмата за усъвършенстване на технологиите може да доведе до социална или икономическа смърт (така работи еволюцията),и повсеместният достъп до него - ще подтикне всички участници към още по-голямо приемане, ще ги принуди да отидат наравно.
Излизането отвъд ограниченията показва някаква форма на освобождение. Съществува обаче стимул да се действа по определен начин. Ние буквално трябва да се издигнем над себе си, за да се адаптираме и оцелеем. Колкото по-екстремна е трансценденцията, толкова по-дълбоко е решението за адаптиране и толкова по-силен е императивът да се направи това.
Системните сили, които принуждават индивида да се „обновява“, за да остане конкурентен, също играят на геополитическо ниво. Една от областите, в които методите за научноизследователска и развойна дейност имат най-голям човешки потенциал, е отбраната. DARPA, която се стреми да създаде "метаболитно доминиращи войници", е ярък пример за това как интересите на една социална система могат да стимулират развитието на мощни трансформационни технологии, които са по-разрушителни, отколкото утопични.
Желанието да се създаде свръхинтелигентен изкуствен интелект сред конкурентни и гневни държави също може да доведе до надпревара във въоръжаването. Новелистът Вернор Винге е първият, който описва сценарий, при който свръхинтелигентен изкуствен интелект се превръща в „всемогъщо оръжие“. В идеалния случай човечеството трябва да прояви максимална грижа, когато става въпрос за разработването на такава мощна и трансформираща иновация.
Сериозна дискусия се разпали около създаването на свръхинтелигентен изкуствен интелект и появата на „сингулярност“- според тази идея ИИ един ден ще достигне ниво, при което бързо ще започне да се възстановява, подобрява и води до експлозия на интелигентност, която бързо ще надмине човешката. Футурологът Рей Курцвейл вярва, че това ще се случи до 2029 година. Ако светът приеме формата, която най-мощният изкуствен интелект желае, еволюцията може да продължи по напълно непредсказуем начин. Може ли ИИ да унищожи човечеството, като иска да произведе максимален брой кламери, например?
Също така е трудно да се дефинира какъвто и да е аспект на човечеството, който не може да бъде „подобрен“, като го направи по-ефективен при задоволяване на нуждите на конкурентна система. Следователно системата е тази, която определя еволюцията на човечеството, независимо от това какви хора или какви трябва да бъдат те. Развитият капитализъм доказва своята необикновена динамика чрез идеологията за морален и метафизичен неутралитет. Философът Майкъл Сандъл казва следното: Пазарите не мърдат пръсти (не забранявайте). В напредналия капитализъм максимизирането на покупателната способност на един увеличава просперитета на друго - следователно пазаруването може да се нарече основният морален императив на индивида.
Философът Боб Дадет правилно приема, че именно тази банална логика на пазара ще надделее:
„Ако биотехнологиите са променили изцяло и изцяло човешката природа, в нея няма зърно, което да ограничава или насочва нашите конструкции в нея. И чии конструкции са най-склонни да получат наследниците на постчовешки артефакти? Не се съмнявам, че в нашата широко капиталистическа, управлявана от потребителите, наситена с медии икономика, пазарните сили ще проправят своя път. Следователно търговският императив ще бъде истинският архитект на бъдещия човек."
Независимо дали еволюционният прогрес се определя от свръхинтелигентния изкуствен интелект или напредналия капитализъм, ние ще се опитаме да сравним вечната трансцендентност, която само ще ни направи по-ефективни в задоволяването на нуждите на най-мощната система. Крайната точка, разбира се, ще бъде състояние, което е далеч от човешкото - но много ефективно. Това ще бъде технологична единица, извлечена от човечеството, но не непременно запазваща ценностите на съвременния човек. Способността да обслужва системата най-ефективно ще бъде движещата сила. Същото важи и за естествената еволюция - технологията не е най-лесният инструмент за използване на инженерството за излизане от даден проблем. Но трансхуманизмът може да ускори и по-нежеланите аспекти на този процес.
Информационен авторитаризъм
Биоетикът Джулиан Савулеску смята, че оцеляването на нашия вид е основната причина за необходимостта от нашите подобрения. Той казва, че сме изправени пред Бермудския триъгълник на изчезването: радикална технологична мощ, либерална демокрация и нашата морална природа. Като трансхуманист, Савулеску възхвалява техническия прогрес като неизбежен и неустоим. Не, либералната демокрация и отчасти нашата морална природа трябва да се променят.
Неспособността на човечеството да решава глобални проблеми става все по-очевидна. Но Савулеску не отчита нашите морални недостатъци в техния културен, политически и икономически контекст; вместо това той вярва, че решението се крие в нашия биологичен състав.
Как обаче ще се разпространяват, предписват и потенциално прилагат технологии за повишаване на етиката по отношение на моралните недостатъци, които те се стремят да „излекуват“? Вероятно това ще се случи по предложение на властовите структури, които може и сами да носят голяма отговорност за тези недостатъци. Савулеску бързо очерта колко относителна и противоречива може да бъде концепцията за "морал":
„Ще трябва да се отдалечим от нашия ангажимент за защита на поверителността, доколкото е възможно. Наблюдаваме увеличаване на наблюдението на отделни лица и това е необходимо, за да предотвратим заплахите от лица с асоциални разстройства на личността, фанатизъм."
Това наблюдение позволява на корпорациите и правителствата да имат достъп и да използват изключително ценна информация. Интернет пионерът Джарон Лание обяснява:
„Съкровищата от досиетата за неприкосновеността на личния живот и личността на обикновените хора, събрани чрез цифрови мрежи, са опаковани в нова частна форма на елитни пари … Това е нов вид сигурност, достъпна само за богатите, и нейната стойност, разбира се, нараства. Всичко това става недостъпно за обикновените хора.
Важното е, че тази бариера е невидима и за повечето хора. Неговото влияние надхвърля границите на обикновената икономическа система и се втурва към елитите, променяйки значително самата концепция за свобода, защото авторитетът на властта е едновременно по-ефективен и разпръснат.
Представата на Фуко, че живеем в паноптично общество, в което чувството за постоянно наблюдение насърчава дисциплината, сега е разтеглена до такава степен, че днешните безмилостни машини се наричат „суперпаноптикон“. Знанията и информацията, които ще бъдат разработени от силите на трансхуманистичните технологии, могат да укрепят съществуващите силови структури, които ще закрепят присъщата логика на системата, в която възниква знанието."
Това отчасти се проявява в тенденцията на алгоритмите към расова и полова пристрастност, която вече отразява съществуващите ни социални пристрастия. Информационните технологии са склонни да интерпретират света по определени начини: те предпочитат информацията, която е лесно измерима, като БВП, пред количествената информация като човешко щастие или благополучие. Тъй като инвазивните технологии предоставят все по-подробни данни за нас, тези данни могат в строг смисъл да стигнат до определението на света - и неразбираема за тях информация може да остане не само в границите на човешкото разбиране.
Системна дехуманизация
Съществуващото неравенство несъмнено ще бъде увеличено чрез въвеждането на високоефективни психофармацевтици, генетична модификация, свръхразузнаване, неврокомпютърни интерфейси, нанотехнологии, роботизирани протези и възможно удължаване на живота. Всички те са фундаментално неегалитарни, базирани на понятието за неограничен, а не на стандартното ниво на физическо и психическо благосъстояние, което сме свикнали да предполагаме в областта на здравеопазването. Не е лесно да разберем как да направим тези възможности достъпни за всички.
Социологът Саския Сасен говори за „нова логика на изгнанието“, която засяга „патологията на съвременния глобален капитализъм“. Изгнаниците включват над 60 000 мигранти, които са загубили живота си при фатални пътувания през последните 20 години, както и жертви на расова пристрастност и нарастващ брой на затворите.
Във Великобритания има 30 000 души, чиято смърт през 2015 г. се дължи на съкращения на социални помощи и здравни разходи, както и на убитите в горящата кула Гренфел. Може да се каже, че смъртта им е резултат от системна маргинализация.
Заедно с това е безпрецедентно натрупване на богатство. Напредналият икономически и технологичен напредък прогонва определени групи и осигурява богатство на други. В същото време, пише Сасен, те създават неясна безцелност, място на власт:
„Потиснатите често се изправяха срещу господарите си. Но днес потиснатите бяха изгонени до голяма степен и оцеляха на голямо разстояние от своите потисници. „Потисникът“се превръща в сложна система от хора, мрежи и машини без очевиден център.
Излишъкът от популации, отстранен от продуктивните аспекти на социалния свят, може да нарасне бързо в близко бъдеще, тъй като напредъкът в изкуствения интелект и роботиката би могъл да доведе до значителна автоматизация на безработицата. Големите общества могат да станат продуктивно и икономически излишни. Историкът Ювал Ноа Харари вярва, че най-важният въпрос в икономиката на 21 век ще бъде: какво правим с излишните хора?
Много добре бихме могли да се окажем в ситуация, в която малък елит има почти пълна концентрация на богатство с достъп до най-мощните преобразуващи технологии в световната история и излишък от хора, които не са адаптирани към еволюционната среда, в която се намират и в която остават напълно зависими от това елит. Процесът на дехуманизация на днешните изгнанически групи показва, че либералните ценности в развитите страни не винаги се простират на онези, които не могат да си позволят привилегии, принадлежат към друга раса, култура или религия.
В ерата на радикална технологична мощ масите могат дори да представляват сериозна заплаха за сигурността на елитите, която оправдава агресивни и авторитарни действия.
В своята трансхуманистична книга „Ефективният императив“Стив Фулър и Вероника Липинска твърдят, че трябва непрестанно да преследваме научно-техническия прогрес, докато не постигнем божествена или безкрайна сила и власт. Те разкриват принципите, които тези прометейски цели за унищожаване и бруталност ще изискват, и казват, че „замяната на естественото с изкуственото е ключът към ефективна стратегия и вероятно ще доведе до дългосрочно екологично влошаване на Земята“.
Мащабът на страданието, което са готови да понесат, за да играят в своето космическо казино, става очевиден само след анализ на това какво ще означава техният проект за хората.
Един проактивен (ефективен) свят не само ще толерира нормално риска, но и директно ще го възнагради, тъй като хората ще получат законови стимули да спекулират в своите биоикономически активи. Рискованият живот ще представлява предприемачеството със себе си като стока. Привържениците на този подход ще бъдат готови да поемат големи рискове в името на големите печалби и да претърпят много щети по пътя си.
Напредъкът в overdrive ще изисква жертви
Икономическата нестабилност, с която хората скоро могат да се сблъскат в резултат на автоматизирана безработица, вероятно ще се окаже изключително полезна за постигане на проактивните цели на трансхуманистите. В общество, в което големи групи хора ще разчитат на хранителни талони за оцеляване, пазарните сили ще определят, че намаляващото социално осигуряване ще накара хората да рискуват повече за по-малко възнаграждение, така че „проактивистите ще измислят социалната държава като средство за насърчаване на безопасно осиновяване рискове ", докато„ проактивната държава "ще действа като рисков капиталист."
Това се основава на премахването на основните права за „Човечеството 1.0“(този термин Фулър нарича модерни, а не подобрени хора) и замяната им с отговорностите на бъдещото подобрено Човечество 2.0. Тъй като самият код на нашето същество може и трябва да бъде монетизиран, „личната автономия трябва да се разглежда като политически лицензиран франчайз, според който хората разбират телата си като някаква земя в така наречения генетичен басейн“. Всъщност дългът, който съвременният гражданин в развита държава трябва да изплати през живота си, означава, че още когато живеете, „сте инвестирани като капитал, от който се очаква възвръщаемост“.
Следователно социално умиращите маси могат да бъдат принудени да обслужват техно-научния супер-проект Humanity 2.0, който ще използва идеологията на пазарния фундаментализъм в стремежа си към постоянен напредък и максимална производителност. Единствената съществена разлика е, че посочената цел на богоподобните способности на Човечеството 2.0 е отворена, за разлика от неопределения край, определен от безкрайния „напредък“на пазарната логика, който имаме сега.
Нова политика
Някои трансхуманисти започват да осъзнават, че най-тежките граници на това, което хората могат да постигнат, са социални и културни, а не технически. Твърде често обаче възгледът им за политиката попада в същия капан като техноцентричния възглед за света. Те често твърдят, че новите политически полюси няма да бъдат ляво и дясно, а техноконсервативни или технопрогресивни (и дори технолибертариански и техно-скептични). Междувременно Фулър и Липинска твърдят, че новите политически полюси ще бъдат горни и долни, а не ляво и дясно: тези, които искат да управляват небесата и да бъдат всемогъщи, и тези, които искат да запазят Земята и нейното богато видово разнообразие. Това е фалшива дихотомия. Запазването на второто най-вероятно ще е необходимо, за да се постигне първото.
Трансхуманизмът и напредналият капитализъм са два процеса, които дават приоритет на "прогреса" и "ефективността" над всичко останало. Първият действа като инструмент на властта, докато вторият е инструмент за печелене. Хората стават съдовете за тези инструменти. Трансхуманното овластяване е неистово взискателна политика с добре дефинирани и силни човешки ценности, за да осигури безопасна среда, в която ще се случат тези дълбоки промени. Социалната справедливост и екологичната стабилност сега са по-важни от всякога. Технологиите няма да ни позволят да избегнем тези проблеми - не позволяват политически неутралитет. По-скоро е точно обратното. Това определя, че нашите политики никога не са били важни. Савулеску е прав, когато казва, че ерата на радикалните технологии идва. И няма да коригират морала ни. Те ще го отразят.
Иля Хел