Наистина ли е така?
Както знаете, теорията за континенталния дрейф е предложена още през 1912 г. от германския географ Алфред Вегенер въз основа на натрупани научни данни. Отне много време, за да получи общо признание. Но към средата на миналия век тя започва да се смята за непоклатима аксиома, въз основа на която се правят всички останали изводи. Има съобщения за скоростта и къде континентите се носят сега, какво да очакваме в бъдеще (въз основа на компютърни модели) и т.н. Но какво, ако всичко се основава на една голяма грешка?
Факт е, че според последните изследвания в края на ХХ век между Южна Америка и Африка има много слаб възходящ подем в Средния Атлантик. От другата страна на Южна Америка - на запад от този континент - има мощен южнотихоокеански горещо възходящ поток (така нареченият шлейф).
Изглежда съвсем очевидно от гледна точка на елементарните закони на физиката, че колкото по-мощен е възходящият поток, толкова повече той трябва да движи земните плочи. В съответствие с това и според законите на Нютон Южна Америка не трябва да се движи от изток на запад (както изглежда в рамките на теорията за тектониката на плочите), а в обратна посока - от запад на изток!
Ако вземем предвид, че Африка не променя позицията си в посока изток-запад, се оказва, че Атлантическият океан не трябва да се увеличава по размер, а да намалява! В резултат възниква един вид „парадокс“, който показва, че теорията за тектониката на плочите противоречи или на законите на Нютон, или на геометрията.
И подобни "парадокси" при анализ на местоположението на разломите на плочите и конвективните потоци могат лесно да бъдат открити от дузина или две.
Но ако теорията за континенталния дрейф противоречи на основния факт, тогава как тогава са създадени настоящите континенти, как всъщност се случва движението на континенталните плочи?..
Промоционално видео:
Увеличила ли се е земята?
Ако не хвърлите дори най-близкия, бегъл поглед към картата на Земята и очертанията на континентите, тогава една забележителна подробност е поразителна: зашеметяващото сходство на очертанията на източните брегове на Южна Америка със западното крайбрежие на африканския континент. Само от това е логично да се приеме, че едно време два континента са били един! И по-нататъшните геоложки и палеонтологични проучвания всъщност потвърдиха, че Южна Америка и Африка всъщност са две части от едно цяло. И това се отнася не само за тези континенти, има и други части от „пъзела“, които съвпадат …
Но както вече знаем, най-популярната теория за континенталния дрейф противоречи на фактите - и тогава едва ли е в състояние да обясни процесите, протичащи със Земята. Успоредно с него има и друга теория - теорията за разширяващата се Земя. Но е много по-"революционен". Съгласете се, трудно е да си представим, че някога Земята е била с различни размери, по-малка от днешната! Има ли аргументи за тази теория?
Нека да разгледаме митологията.
Според зороастрийските легенди легендарният цар Има е управлявал отдавна на Земята. Когато първите триста зими изтекоха под управлението на Иму, върховният бог Ахура Мазда го предупреди, че Земята става твърде пълна и хората нямат къде да живеят. Тогава Има с помощта на определен Дух на Земята кара Земята да се разтегне и увеличи с една трета, след което на нея се появяват нови стада и стада и хора. Ахура Мазда го предупреждава отново, а Има с помощта на същата магическа сила прави Земята с още една трета по-голяма. Деветстотин зима изтичат и Yima е принуден да направи това за трети път.
Всичко това, разбира се, изглежда като пълна фантазия или приказка и може би не би си струвало никакво внимание, ако не бяха следните редове на Е. Блаватска:
„След големи трудове тя [Земята] захвърли старите си Три покрития и облече седем нови …” (Книга на Дзян).
Мадам Блаватска обаче изучава древното наследство предимно на народите на Тибет и Индия, а не зороастризма. И в същото време даденото от него съотношение 7/3 (седем нови корици вместо три стари) се оказва изключително близко до стойността 64/27, която може да се получи като съотношение на размера на Земята, получен в резултат на тройните действия на Yima, към първоначалния й размер (ако вземем описание буквално, тогава имаме работа с геометрична прогресия, при която всеки член на прогресията е с една трета по-голям от предишния, т.е. 4 / 3.4 / 3.4 / 3 = 64/27). Разликата между 7/3 и 64/27 е само 1/27, т.е. само един и половина процента от посочената стойност!..
Но както ясно следва от текста, става дума за повърхността на Земята, чиято основна характеристика като сферично тяло е радиусът (площта на повърхността е пропорционална на квадрата на радиуса). А разликата в радиуса в двата древни източника вече е по-малка от един процент!..
Може ли такова съвпадение на свидетелствата за двете митологии да бъде абсолютно случайно?.. Това изглежда силно съмнително. Особено когато смятате, че процесът и в двата случая се описва с най-простите числа и всяко опростяване вече неизбежно води до известна грешка.