През юни 1391 г. (според общоприетата хронология) на територията на Средноволжката област се провежда една от най-големите битки през Средновековието. Тук войските на владетеля на Централна Азия, Емир Тимур и ханът на Златната Орда Тохтамиш, се срещнаха в смъртоносен двубой. Избухна самата битка, чийто резултат според мнението на много изследователи до голяма степен определи пътя на по-нататъшното развитие на целия евразийски регион.
„През януари 1391 г. Тимур тръгна от Ташкент с 200 000 армия. След като преодоля степите на Казахстан, Западен Сибир, Южния Урал, страховитият завоевател се приближи до река Волга. Тохтамиш се надяваше да забави настъплението на врага към Яик, но не успя да събере войските си там и да предотврати преминаването. Ордата се оттегли в дълбините на своите владения на северозапад и се надяваше, че войските на Тимур, уморени от многодневния поход, окончателно ще изчерпят силите си. Но след като армията на владетеля на Самарканд достигна река Самара и се приближи до Волга, по-нататъшното отстъпление стана невъзможно. На 18 юни 1391 г. противниците се срещнаха в решителна битка на десния приток на река Сок на река Кондурча. (Земя Самара. Kuib.kn.ed. 1990)
Изглежда, че такава грандиозна битка, толкова мащабно и значимо събитие е трябвало да остави много ясна следа, следа както във физическото, така и в информационното пространство. Това обаче по някаква причина не се случи.
След седем века не са останали видими следи от тази битка. Нещо повече, в момента точното място, където се е състояла тази битка, дори не се знае точно. Липсата на информация, неяснотата на същността на тази битка (независимо дали е била предопределена от общия ход на историята или е била от случаен характер) карат много изследователи напълно да изоставят развитието на тази тема.
В същото време в рамките на съвременната концепция за глобална ревизия на класическата история се появяват редица доста качествени публикации, които не само отричат самата битка, но и интерпретират основните й „участници“по съвсем различен начин. (Един от примерите за литература от този род е книгата на С. Валянски, Д. Калюжни „Друга история на Русия“, М., Вече, където Тимур е „представен“от кръстоносец, а войната му с Тохтамыш е един от „кръстоносните походи“…)
Що се отнася до информационните следи от това събитие, те са много малко на брой
По причини, които са трудни за обяснение, дори правилното „художествено отражение“на тази битка не се състоя (за разлика например от известната битка на Куликовото поле или други също толкова мащабни битки от древността), освен това дори в научната литература това събитие беше отразено повече от сдържано.
Промоционално видео:
Може би това по някакъв начин е свързано с „мистичното значение” на главните герои в тази битка - Тохтамиш (разрушителят на Москва) и непобедимия Тимур (има много загадки за наследството и историята на последния *).
* Според стабилно разпространеното поверие откриването на гробницата на Тимур е трябвало да доведе до ужасни бедствия. Надеждно е известно, че гробът на Тимур е открит от експедицията на Академията на науките на СССР вечерта на 21 юни 1941 г. и това събитие най-загадъчно съвпада с началото на Великата отечествена война. Това „съвпадение“порази гражданите на СССР толкова силно и се разпространи толкова широко, че без официална подкрепа и тиражиране в медиите, разпадането на СССР и формирането на нови социални общности в разделените републики оцеля.
Тайната на информационната забрава на тази битка ни кара отново да си припомним още по-глобална мистерия - мистерията на изчезването на най-голямата и влиятелна държава в региона - изчезването на Златната орда.
В продължение на няколко века Ордата буквално царува в Евразия. Но когато руснаците се утвърждават на Средна Волга още през XIV век, „Великият волжки път“от Казан до Астрахан преминава през много пусти места. И историците някак си не са си направили труда да обяснят защо и къде е изчезнала предишната толкова многолюдна и богата татарска „Сарай“?
Да се върнем към битката при Тимур с Тохтамыш
Анализът на оцелелата информация за хода на тази кампания и самата битка повдига много въпроси:
Първият е защо битката е реализирана от Тохтамиш при първоначално неблагоприятни условия? Всъщност до началото си армията на Златната орда само се събираше и след относително кратко време можеше почти да се удвои. Силите, които не участват в тази битка, позволяват на Тохтамиш още през 1391-1393 г. да възстанови властта си над Ордата и след това да продължи войната с Тамерлан. Какво всъщност е попречило на Тохтамиш да маневрира и да избегне обща битка, за да изчака времето, необходимо за приближаването на свежи сили? От историята е добре известно, че подобна тактика на чакане винаги е донасяла успех на защитаващите се номади (ярък пример е войната на скитите и персийския цар Дарий).
Но е известно, че Тохтамиш не постъпи по този начин и прие битката при доста неблагоприятни условия. Трудно е да се обвинява този командир за военна некомпетентност и липса на лидерски таланти. Тогава се оказва, че даденото място на битката е избрано от него съвсем съзнателно. Ето само втория въпрос - защо това място беше толкова важно?
Повечето изследователи преминават по тази тема в пълно мълчание. Само един от историците от края на 19 век, М. И. Иванин, дава напълно разумно обяснение за това:
„Трактът Урю-Тюпя (на Волга) беше седалището на летния щаб на хановете на Златната орда. Имаше безброй стада на паша и множество хора се скитаха …”М. И. Иванин "За състоянието на военното изкуство сред народите от Централна Азия при Тамерлан" (1875) по книгата "Тамерлан. Епоха. Личност. Действа ", М:," Гурат ", 1992)
Може би това обяснение е достатъчно, може би не. В историята има много примери - изоставянето на столици, умишленото им предаване на врага, за да се осигури маневрено предимство и да се осигури последващо тактическо предимство. Друг е въпросът, ако маневрирайки, Тохтамыш заведе страховития си враг до място, където армията му щеше да претърпи много осезаеми загуби. (Пример за този вид маневра е смъртта на немските рицари върху леда на Чудското езеро.)
Но в региона на Средното Поволжие изглежда няма такава възможност и не е имало такава възможност … Но ако природата не иска да помогне, тогава може би може да й се помогне?
В същото време народната памет, която има съвсем различни черти от научната или религиозно-духовната, дава изключително интересна улика, обясняваща мястото на избор на битката, която се е състояла. Тук говорим за легендарната стрела на Тохтамиш.
За първи път самарският етнограф Виктор Пилявски обърна внимание на тази легенда.
В паметта на хората е запазена информацията, че Тохтамиш е имал „специална голяма стрела“. (За наше голямо съжаление все още не е възможно да се намерят никакви подробности за тази легенда, както не е било възможно да се намерят литературни препратки към този обект или събития, пряко свързани с него.)
Според религиозните окултни идеи „в исляма стрела означава гняв и Божие наказание, изпратено на враговете му. (Гигантска стрела - огромен гняв) … В други култури магическото значение на иконата със стрелка е почти същото. Стрелата защитава, носи победа, увеличава силата, волята, понякога лекува ранените …"
(О. А. Иблиев "Пълна енциклопедия на символите", М:, "Светът на книгата", 2005)
Може да се предположи, че маневрирайки с Тохтамиш, той е извел непобедимите войски на Тамерлан точно под удара на „голямата стрела“, призовавайки ги към небесния гняв. (Което обаче не му помогна, Тохтамиш загуби битката и беше принуден да избяга.)
На въпрос за възможната достоверност на тази концепция, местните историци само свиха рамене. Те не знаеха нищо за стрелата и не искаха да вярват в народните истории. Оставаше само да се търси потвърждение (или опровержение) на популярните вярвания, за да се докаже съществуването на стрелата на Тохтамиш.
***
Е, с такова очевидно информационно обедняване на историята на кампанията на Тимур на Волга, на разположение на заинтересованите изследователи се появява напълно нов образ - Стрелата на Тохтамиш. Съвсем очевидно е, че това обстоятелство не би могло да премине без вниманието на продължаващите изследвания върху търсенето и изследването на различни легендарни обекти от региона на Средното Поволжие.
Вероятно първият, който започна търсенето на този обект, беше споменатият по-рано регионален историк от Самара Виктор Пилявски. Използвайки възможностите за въздушно разузнаване, в района на предполагаемото местоположение на обекта той извърши няколко полета и откри много интересна структура - ясно изразен стръмен склон, висок около 6 м, заобиколен от завой в дерето (вероятно остатък от древен отбранителен ров), с обща ориентация на системата на югозапад.
Пътуване до този обект през есента на 2005 г. от група изследователи от "Авеста" разкрива проявата на това място на някои енергийни особености (особености, периодично наблюдавани в други митологични области на региона на Средното Поволжие. По-специално, тук говорим за една много специфична радиосмущения, т.нар. " присмехулник "и ефектът от бързата промяна в нивото на осветеност на района. Въпреки че последният може да има биологичен характер на индивидуална чувствителност, с рязка промяна в кръвното налягане, възникнала под въздействието на някои малко проучени фактори.)
Следващият много важен етап - изследването на стрелата на Тохтамиш - беше желанието да се провери как този обект се възприема от космоса. Нека направим резервация веднага, че не сме очаквали нищо специално от това искане.
Какво беше нашето учудване, когато на космическата снимка на тази област, получена от Глобалната система, беше открит доста характерен контур, чиито очертания много напомняха на върха на стрела … (снимка 1, 2)
Вероятно има смисъл да се изясни, че в момента този обект е добре изразен само като релефен елемент и се възприема изключително от космическа височина.
На земята обектът (понастоящем идентифициран от авторите с т. Нар. Tokhtamysh Arrow) представлява относително малка площ от отделен хълм от три страни, ограничен от степни парцели, изорани под полета, и на четвъртата заливна река на река Сок. Повърхността му е обрасла с не гъста трева и малки храсти, където много малки птици се чувстват доста спокойни. Хълмът е пресечен от малки дерета (може би това са древни изкуствени канавки, които са се завихрили). Те създават много причудливи очертания, практически не „четими“от земята, но съвсем ясно различими от височина.
По склоновете на хълмове и дерета се виждат многобройни кръгове и пръстени, подчертани от цвета на тревата, достигащи по размер от десет до четиридесет стъпки в диаметър. (Естеството на техния произход, както и редът за общо настаняване в съоръжението, ако има такова нещо, понастоящем не могат да бъдат тълкувани.) (Снимка 3, 4)
Кръговете на стрелата на Тохтамиш отново карат човек да се замисли за същността на феномена на така наречените „житни кръгове“. Дори в региона на Средна Волга тези образувания са поразителни със своята сложност и разнообразие, вариращи от обикновен кръг или пръстен до много сложен пентаграм, открит в покрайнините на град Толиати в Самарска област.
На стрелката има много „кръгове“. Но много от тях не са прекалени. Има ясни повторения в техния размер и относително положение.
Може би може да се разгледа „тази формация като система от определени сигнали?“И ако отговорът е „да“, тогава по какъв параметър трябва да се чете тази информация?
Да се върнем към откритата „стрелка“.
Ето редица въпроси, които „генерират“този обект и опит за отговор (с курсив) - които бяха дадени от Сергей Александрович Самаров, с участието на допълнителен обект „стрелки близо до Сергеевск“*:
(* При разглеждане на космически снимки на редица други региони на Средноволжския регион е открита друга структура - гора в района на село Сергеевск, която задава приблизителен контур на стрелката с нейната граница.)
1. Полученото изображение (и с каква степен на вероятност) отговаря на критериите за изкуственост?
(Да, и двете стрелки отговарят на критерия за изкуственост в
98 процента (проверено както от корелационния критерий (той беше използван от астронома А. В. Архипов. Регулирах стрелата), така и от топографския критерий.)
2. Известни ли са предполагаеми аналози на откритата стрела?
(Вероятни аналози на нашата „стрела“са рисунки на платото Наска и редица други мегалитни структури от древността.)
3. Може ли тази стрелка да се разглежда като вид указател?
(Да, както стрелката на Tokhtomysh, така и стрелката близо до Sergievsk показват доминиращите височини, а посоките, дадени от тези стрелки, се пресичат близо до третата доминираща височина.)
4. Какво може да осигури толкова високо ниво на контраст на контура на този доста случайно открит обект?
(Това е най-простият въпрос. Ширината на контура е около 100 метра. Най-вероятно това е изорана ивица, засадена с къпини или подобни растения. Тези растения имат анизотропно разсейване на светлината и когато се гледа от перпендикулярен изглед, тази ивица ще бъде много ярка. Когато се гледа от височина по-малка от няколко километра, ивицата ще бъде трудна тогава тази група ще се самоподдържа векове.)
5. Как корелират геометричните размери на отделните части на изображението?
(Стрелата на Тохтомиш е изградена от овален естествен обект чрез изчертаване на три ивици и контрастираща граница. Изкуствеността на ивиците е доказана много надеждно (разпределението на ъглите на въртене на вектора, плъзгащ се по контура, е БИМОДАЛНО!). Получената стрелка съвпада с чертежа на съзвездието Дева (върхът е Алфа Дева, северната точка на единична ивиците са Зета Дева (десният гръден кош на Дева), долната точка на триъгълника със стрелки е Гама на Девата (лявата гърда и сърцето на Дева; любопитно е, че в нашата стрелка това място е подчертано с ярка хоризонтална дъга); краката на Девата не се побират на хълма и тяхната позиция е зададена от двойка вертикални ивици, изтеглени така, че удължението на долния ръб на триъгълника със стрелки пресича разширението (надолу) на първата от двойката ивици в точката, където се намира левият крак на Девата (Бета Дева и съответната катедрала в Реймс). Тук имаме височина 178 (близо до село Чесноковка). Позицията на десния крак на Девата (Epsilon Virgo)) е зададена по същия начин.
В наши дни по ръба на ивиците има пътека (еднолентова) и селски път (по една от сдвоените ленти).
6. Каква роля могат да играят „кръговете“, намиращи се по склоновете на стрелките?
(Този въпрос засега остава без отговор).
Както виждаме, по тези въпроси може да се работи.
Вероятно най-близкият аналог на открития обект са известните рисунки на платото Наска и неговото по-малко известно продължение на рисунките на платото Палпа.
Ето какво съобщава уебсайтът на Лабораторията за алтернативна история, април 2004 г.: „Благодарение на авиацията през 20-ти век на повърхността на земята случайно бяха открити мистериозни рисунки с огромни размери. Най-известните днес са рисунките в пустинята Наска (Перу). Мистериозността на тези рисунки се крие в неразбираемостта на тяхното предназначение, в непознатите хора, които са ги създали, както и в метода на приложение върху повърхността на земята. Тези чертежи могат да се видят само от самолет или от голяма надморска височина …
Нито снимките, нито видеото могат да предадат впечатлението, което този макрокомплекс създава, когато видите всичко с очите си. Релефът на самия район е не по-малко изненадващ и възхитителен … Трябва да се подчертае, че до момента няма подробни карти на платото Наска, да не говорим за Палпа. Говорих с трима пилоти на летището в Наска, опитвайки се да разбера този въпрос, но отговорът винаги беше един и същ: няма карти. Има непретенциозни туристически схеми, на които преди всичко са посочени рисунки … Неспециалистите на платото Палпа са практически неизвестни, от време на време в някоя публикация или в мрежата ще има няколко снимки с рисунки на Палпа. Най-удивителното е, че Мария Райхе не е изучавала това плато, въпреки че не е могла да не знае за него. По мое мнение,платото Палпа е много по-характерно и показателно по отношение на изследването на целия макрокомплекс Наска. Освен това комплексът Палпа е по-разнообразен както по сложността на изображенията и техния брой, така и по разнообразието от паметници."
Приликата им - и двете могат да се наблюдават от въздуха
Разликата се изразява във факта, че изображенията на платото Наска са масивни (има ги немалко), тези обекти се виждат от относително по-малка надморска височина (при летене на височина от 300 до 500 м) и на повърхността тези рисунки се формират чрез „изхвърляне на хиляди тонове вулканични камъчета към в резултат на което беше изложена светлата основа на пустинята - жълтеникав пясък и глина. Тук никоя от изчистените ивици не е по-дълбока от няколко сантиметра … "(Г. Ханкок„ Следите на боговете "M:," Вече ", 1997)
Нашата „стрела“не е система от изчистени ивици, а по-скоро наистина възстановен хълм, който го прави по-близо до малко по-различни (и по-древни) мегалитни паметници от миналото.
Много съвременни изследователи се съгласяват, че в периода между VI хилядолетие пр.н.е. до 9 век пр.н.е. на едно голямо пространство на Земята съществува доста хомогенна култура, която създава много мегалити. Повечето от следите му са открити в крайбрежната ивица, на островите на вътрешните морета и големите речни долини. Най-голям брой открити структури от тази култура е издигнат (или оцелял?) В ивица, ограничена от координати от 50 до 54 ° с.ш.
По естеството на находките се различават добре три етапа от изграждането на тези мегалити.
Първият - от VI хилядолетие пр.н.е. до III хилядолетие пр.н.е. продълговати хълмове или насипи, размери: 90 до 100 m дължина, около 2,5 m или повече в ширина и 1,5 до 3 m височина. (Класически пример за тези мегалити е т.нар. Стоунхендж 1.)
За Европа по време на строителството на тези мегалити е ясно проследен общия строителен метод, който е характерен и за по-ранния период от 10 до 8 хилядолетие пр. Н. Е.
Понастоящем археолозите са открили на територията на Средноволжския регион редица предмети, датиращи от 6-то хилядолетие - 3-то хилядолетие пр.н.е. Това са урочището Каменики в района на Пестравски, „гробниците“и могилите на регионите Богатовски и Нефтегорски. Находките, направени по тези места, са възможността за съществуване на древни народи в Средноволжския регион, технологично не отстъпващи на западноевропейските мегалитни култури.
През втория период, някъде между 3200 и 3000 г. пр. Н. Е., Населението на Европа спира да строи хълмове и вместо това (по същите правила) започва да издига каменни кръгове, алели и кръгли могили. (Изграждането на една такава могила изисква усилията на поне 500 души, които са работили през сезона в продължение на около 15 години. Подобно съоръжение е Стоунхендж 2)
Може да се предположи, че нещо подобно се случва в района на изследване. Издигат се кръгли могилни могили и алеи от камъни (легендарният Dummy Road).
В периода от 3200 до 2900 г. пр.н.е. археолозите отбелязват рязък спад в европейското население и спад в строителната му активност (това е т. нар. ера на „Увяхващите брястове“). Какво е причинило това не е напълно ясно.
Третият последен период от изграждането на мегалитите (при запазване на древната метрична система) датира от периода от 2800 до 1600 г. пр. Н. Е. (Стоунхендж 3) и може да се проследи на много малки площи.
От 1500 г. пр.н.е. до 600 г. пр.н.е. примери за строителство на мегалити са редки, структурите се характеризират с липса на единство на стила. Малко по-късно изграждането на мегалити спира почти навсякъде. Какво е причинило това също не е известно.
В тази връзка загадката на „информационното мълчание” от мегалитната епоха в много отношения е подобна на мистерията на „информационната забрава” на Волжската кампания на Тамерлан.
И в тази връзка, натрупаният от групата материал по отношение на загадката на стрелата на Тохтамиш ни кара да погледнем съвсем различно на този обект и неговата роля в историята на региона на Средна Волга. Нещо повече, това отново ни кара да се замислим за възможността за съществуването на древни цивилизации, за тяхното информационно наследство, както и на начини за осъществяване на контакти за развитие.
Можем да приемем определена древна система, която в строго определен момент от време внася известна абсурдност в информационното поле - принуждавайки изследователя да обърне повишено внимание на тази или онази тема. А някои „не безразлични“започват да търсят и задават въпроси, куп въпроси …
И ако сте от тези, които задават тези въпроси и започват да задават въпроси, тогава отговорите започват да идват при вас, което от своя страна води до нови въпроси …
Човек трябва само да започне да пита и да изследва как вашето съзнание започва да се развива по много определен път …
И в това отношение мегалитите, некрополът в Гиза, рисунките на платото Наска и изследваната стрела на Тохтамиш са идеални генератори на въпроси …
И. Павлович (инженер), О. Ратник (историк)