Днес едва ли ще бъде възможно да се намери човек, който да не е чувал нищо за „неидентифицирани летящи обекти“. Независимо как се отнасяме към този проблем, той не изчезва от общественото съзнание нито под въздействието на образователни статии, нито ирония, нито подигравки.
НЛО са станали част от картината на света за нас. Какво е това - социално-психологически феномен, обект на вяра? Емпирична реалност, която се „подхранва“от нови наблюдения на очевидци? Какво може да каже съвременната наука за това явление?
С тези въпроси се обърнахме към известни изследователи на проблема с НЛО - кандидат на философските науки Владимир Рубцов (Харков), кандидат на физико-математическите науки Юли Платов (Москва) и доктор по физика Казуо Танака (Япония).
Мистерията остава - трябва да търсите истината
Рубцов - кандидат на философските науки, академик на Академията за космонавтика. К. Циолковски (Русия). Дисертацията му е посветена на философските и методологичните аспекти на контакта с извънземните цивилизации. Автор на книгите „Проблемът за извънземните цивилизации“, Кишинев, 1984 (в съавторство с А. Урсул), „НЛО и съвременна наука“, Москва, „Наука“, 1991 (в съавторство с Й. Платов). Един от съавторите на сборника „50 години НЛО“, Великобритания, 1999 г.
… На 24 юни 1947 г. американският бизнесмен К. Арнолд, летейки в самолета си близо до планината Рейнир, щата Вашингтон, забелязва девет странни обекта в небето. Осем от тях бяха плоски дискове, които блестяха на слънчевата светлина. Тяхното движение, според очевидец, е било много странно, „като чинийка, плъзгаща се по повърхността на водата“. Арнолд, опитен пилот, определи приблизителната им скорост - 2600 км в час.
След кацането той разказа за видяното на служителите на летището. Журналистите се заинтересуваха от историята, тя беше широко отразена в пресата. Но тъй като не можаха да бъдат намерени истински следи от „летящите чинии“, доклади от същия вид от други наблюдатели бяха посрещнати с насмешка. Наблюденията на НЛО бяха класифицирани като „национална масова истерия“, а самият Арнолд придоби репутация в очите на много американци като лъжец и луд. До края на живота си обаче той отстоява позицията си: „Нека ме наричат … измамник, нито за миг няма да се съмнявам в това, което видях“.
Промоционално видео:
Описаният по-горе случай послужи като начало на спор в САЩ, а след това и в други страни, относно странни обекти в небето, които, съдейки по хрониките, легендите и други свидетелства от миналото, са наблюдавани от древни времена. Вярно е, че по различно време те са били наричани по различен начин - небесни знаци, небесни перли, летящи чинии, неидентифицирани летящи обекти, аномални атмосферни явления … Но същността остава същата. В небето над главите на очевидци се появиха необичайни движещи се образувания, за разлика от всичко земно.
След инцидента с Арнолд различни организации, както научни, така и любителски, започнаха да събират доказателства. Така участниците в американския изследователски проект „Синя книга“получиха 326 съобщения от този вид само за един месец от 1951 година. Между другото, самият термин НЛО вместо "летящи чинии", но на английски НЛО, беше предложен от ръководителя на този проект Е. Рупелт. Любопитно е, че в зависимост от ситуацията в света всяка нова „вълна“от наблюдения на НЛО получава нови обяснения: миражи, атмосферни образувания, оптични илюзии, тайни изобретения на врага, извънземни превозни средства.
Беше трудно да се разследват тези обекти, тъй като изходната точка за анализа не бяха самите те, а субективните показания на очевидци. Наборите от данни съдържаха информация с толкова различна степен на надеждност и качество на наблюдението, че те дадоха всички основания да наричат значителна част от тях „шум“или „боклук“. И все пак, в средата на шейсетте, ръководството на американските ВВС реши да включи учени в изследванията, които ще поставят точките на i. Авторитетният американски физик Е. Кондън стана ръководител на темата „Научни изследвания на неидентифицирани летящи обекти“с финансиране от почти половин милион долара.
В продължение на две години комисията проучва получените съобщения. Основното заключение на нейния доклад беше: „НЛО не представляват заплаха за националната сигурност на САЩ и не са космически кораби на извънземни цивилизации. … за 21 години изучаване на НЛО не е получено нищо, което би могло да обогати науката … … изследването на информацията, с която разполагаме, ни води до заключението, че обширното изследване на НЛО вероятно не може да бъде оправдано с надеждата за развитие на науката."
Точка? Не. Работата на комисията на Кондън не задоволи всички. Когато няколко години по-късно членовете на Американското астрономическо общество бяха попитани: „Заслужава ли проблемът с НЛО да се проучи сериозно?“, 23% от 1500-те отговориха „категорично!“Още 30% - „вероятно“, 27% - „не са изключени“. И 62 астрономи са описали свои собствени наблюдения на НЛО! Оттогава и до днес не веднъж са се сформирали центрове и комисии, проекти и комитети за изследване на този проблем, в различни страни по света се провеждат симпозиуми и конференции.
Първичната класификация на НЛО е извършена от J. A. Hynek, който в продължение на двадесет години е бил консултант на американските ВВС по проблема с НЛО. Той условно раздели всички наблюдения на две групи - „близо“, разположени на разстояние по-малко от 150 метра от наблюдателя, и „отдалечени“. "Далечните" се подразделят на три групи: "Дневни дискове", като тези, които Николас Рьорих вижда в Хималаите, "Нощни светлини", наблюдавани, по-специално, през 1981 г. в долината Хесдален в Норвегия, и радарно-визуални наблюдения, например, полет на светещи обекти над равнините на Източна Англия през 1956 г., който е заловен от три различни радара във военновъздушната база близо до Лакенхийт.
Сред широката общественост обаче най-голяма популярност придобиха историите за контакти с „пилоти“на НЛО - „зелени човечета“, гиганти в сребристи скафандри и др. В САЩ има дори така наречените групи за подкрепа на контакти. Контактьорите обаче не дадоха зрънце нови знания. Най-малко надеждната информация трябва да включва и слухове, че американските военни са имали непокътнати или паднали неидентифицирани летящи обекти, както и хуманоидни тела.
Американският учен Жак Вали поставя статистическата обработка на докладите за НЛО в центъра на своите изследвания. Той успя да намери определени модели в разпределението на броя на съобщенията в зависимост от времето на деня, плътността на населението, социално-демографските характеристики на очевидци и т.н. Да кажем, предвид потенциалния брой наблюдатели, пикът на наблюдение настъпва в четири сутринта. В продължение на тези трудове се правят и опити да се използват компютърни програми за разпознаване за изследвания.
Сега има няколко хипотези. Първият, така нареченият природен, обяснява явлението НЛО като комплекс от физически явления: оптични и, вероятно, плазма. Субективистът го описва като съвременен мит, тоест вид оптична илюзия, умножена по реалностите на космическата ера. Изкуственото предполага, че НЛО са самолети, наземни или извънземни. Поддръжниците на последния, обективист, към който принадлежи Владимир Рубцов, събират информация за аномални явления в абстракция от теоретични концепции. Според него, за да се установи истината, е необходимо постепенно да се обясняват и изолират различните класове съобщения.
Своеобразен резултат от всички тези проучвания е книгата „Петдесет години на феномена на НЛО“, публикувана в Англия и препечатана в Австралия и Япония. Той е написан от експерти от различни страни от различни позиции и обхваща различни аспекти на проблема. Има и статия на В. Рубцов, наречена „Съветската уфология в човешка перспектива“. Както знаете, по времето на СССР темата за НЛО имаше конотация на някаква интелектуална дисиденция.
И така, какво ни даде полувековната история на научните (и не съвсем научни) изследвания (и псевдо изследвания) на специалисти (и ентусиасти)? Първо, масив от стотици хиляди разнородни емпирични данни от повече от 130 страни по света, което според някои оценки представлява 1 до 10% от всички наблюдения. Тук има описания, които се потвърждават от радарни данни, както и от фото, филмови и видео материали. На второ място, фактът, че проблемът по същество дори не е поставен в съответствие с неговата природа - в единството на неговите физически, социални и психологически аспекти.
Според В. Рубцов ситуацията може да се промени само ако броят на случаите с някои реални физически последици за човечеството се увеличи. Или нашата космическа технология ще „препъне“този феномен в хода на неговото функциониране.
Проблемът представлява интерес
Ю. Платов е кандидат на физико-математическите науки, водещ изследовател в Института за земен магнетизъм, йоносфера и разпространение на радиовълните на Руската академия на науките (IZMIRAN). През 1978-96 г. е заместник-председател на експертната група на Академията на науките по аномални явления, участва в организирането на работа по анализа на тези явления.
„Жителите на Петрозаводск станаха свидетели на необичаен природен феномен. На 20 септември, около четири часа сутринта, на тъмното небе внезапно проблесна огромна „звезда“, която импулсивно изпрати снопове светлина на Земята. Тази „звезда“бавно се придвижваше към Петрозаводск и, разпространявайки се над нея под формата на огромна „медуза“, висеше, обсипвайки града с множество от най-фините лъчеви потоци, които създаваха впечатлението за проливен дъжд. “Така изглеждаше описанието на явлението, публикувано на 23 септември 1977 г. в Известия.
Какво беше? Въпросът представляваше интерес не само за обикновените хора. Той беше представен и в официални апели до президента на Академията на науките на СССР, получени от редица северноевропейски държави, съседни на СССР. Петрозаводското „чудо“също е наблюдавано там! В допълнение, обществеността вече беше развълнувана от други публикации за подобни явления и лекции от руски уфолози Ф. Сигел и В. Ажаж.
По този начин „явлението Петрозаводск“се превръща в официална причина за включването на необичайна сложна научноизследователска работа в държавния план за научни изследвания по отбранителни теми за 1978 г. То се наричаше така: „Разследване на аномални атмосферни и космически явления, причините за тяхното възникване и въздействието върху работата на военната техника и състоянието на личния състав“. В СССР стартира държавна програма за изследване на явлението, която продължи 13 години без прекъсване.
Той включваше две теми. „Grid MO“- изследване на аномални атмосферни и космически явления и тяхното въздействие върху функционирането на военната техника и състоянието на личния състав (Министерство на отбраната) и „Grid AN“- изследване на физическата същност и механизмите на развитие на аномални атмосферни и космически явления (Академия на науките). За да намалят общественото недоволство, те решиха да направят тези проучвания затворени. Нещо повече, военните не изключват възможността да използват някои от вероятните свойства на НЛО - липсата на радарния контраст, висока маневреност и т.н. - в свои интереси.
В СССР бяха създадени наведнъж два центъра за изследване на НЛО - военен и академичен. Всеки от тях имаше свои собствени източници на данни, работни цели, изпълняващи организации и шефове. Академик В. Мигулин, директор на Института за разпространение на земния магнетизъм, йоносфера и радиовълни към Академията на науките на СССР (IZMIRAN), беше назначен за ръководител на „академичната” посока на научните изследвания.
В съответствие с директивата на Генералния щаб войските започнаха уникална по мащаб работа и използваха огромния наблюдателен потенциал на Съветската армия. Всъщност всеки военнослужещ се превърна в един от потенциалните изпълнители на програмата, тъй като в случай на наблюдение на някакво неразбираемо, необичайно, необикновено явление, той трябваше да докладва за видяното в писмена форма в предписаната форма и да предава тези материали на своите началници. Може да се каже, че с тази директива армията е поставена на режим на масов дежурство за аномални явления в продължение на 13 години в местата за разполагане на военни части в целия СССР.
И какво? Първо се оказа, че ефектите от „феномена Петрозаводск“се определят от особеностите на изстрелването на съветския изкуствен сателит на Земята „Космос-955“. Това противоречиво се доказва от снимките, направени от автоматична камера, която в съответствие с международната научна програма снима северното сияние през този период. Те уловиха развитието на събитията: първо се появи светеща точка - факел на ракетен двигател, след това - „лек конус“, а минута по-късно - сияйна „медуза“.
- Фиксираната формация на светещия регион съвпада с момента, когато ракетата-носител на спътник напуска зоната на земната сянка, - казва Юлий Платов. - И развитието на лъчистата структура - с момента, в който ракетата премине границата на турбопаузата, над която разширяването на продуктите от горенето се случва практически без спирачния ефект на атмосферата. Облакът с форма на медуза с „извити“лъчи, тоест струи от пътека от газ и прах, който особено порази очевидците, е свързан със спецификата на ракетния двигател и ъгъла на наблюдение.
Впоследствие почти всички масивни нощни наблюдения на НЛО бяха недвусмислено идентифицирани като ефекти, съпътстващи изстрелванията на космически ракетни или аерокосмически съоръжения, дори ако бяха наблюдавани на хиляди километри от мястото на изстрелването. Основният механизъм за развитието на такива явления е разсейването на слънчевата светлина върху газово-праховия облак, образуван от продуктите от изгарянето на горивото. Изглеждаше особено впечатляващо в условия на здрач, когато ракетният маршрут минава в зоната, осветена от Слънцето, а наблюдателят е от "нощната" страна на Земята. В зависимост от условията, конфигурацията на газовия и праховия път на ракетата и нейните размери могат да варират в много широки граници.
Например масовото наблюдение на НЛО в нощта на 14 срещу 15 юни 1980 г. в европейската част на Русия е свързано с изстрелването на спътника „Космос 1188". Подобни явления са причинени и от изстрелванията на спътника „Метеор-2" (1981), „Молния -1 "(1982)," Космос 1581 "(1984) и други. В редица случаи наблюденията са свързани с изстрелванията както на наземни, така и на морски балистични ракети. Между другото, подобни явления се наблюдават доста редовно на Канарските острови, те придружават тестови изстрелвания на ракети от американски подводници.
Вторият клас явления, които са били възприемани от очевидци като НЛО, е изстрелването на балони, предназначени за атмосферни изследвания и метеорологични наблюдения. Понякога тези обекти предизвикваха алармата на силите за ПВО. Например съветски самолет, патрулиращ по границата с Китай в Забайкалския регион, открива на 3 юни 1982 г. необичаен сферичен обект, подготвен за атаката му, и внезапно обектът изчезва внезапно. Проверката показа, че това са необичайно високи и подути метеорологични балони.
Любопитен инцидент се случи на 5 октомври 1983 г. в местоположението на един от дивизионите на стратегическите ракетни войски, дислоциран в района на украинския град Хмелницки. Докато необичайни, подобни на дирижабъл ярки светещи обекти се появяваха, изчезваха и се появяваха отново в небето, на контролния панел на командния пункт светна контролен банер, показващ неизправност в системата за изстрелване на ракети. Командирът на дивизията свързва този провал в системата с появата на светещи обекти точно над местоположението на подразделението и затова спешно съобщава за това на командния пункт на Генералния щаб.
Комисията, която пристигна същата нощ, установи: източникът на аномалните светлинни явления е авиационен полигон в Беларус Полес, на 400 км от наблюдателния пункт. Тук по това време се изпълняваха упражнения за настройка на светлинни бомби. Те бяха изпуснати с парашут от надморска височина от около 10 000 метра, което осигури достатъчно осветяване на голяма площ за 5-7 минути. Именно тези светлинни ефекти в нощното небе над беларуския въздушен обхват бяха наблюдавани от военния персонал на ракетната част, разположена на 400 км на юг. Това беше много рядък супер-пречупващ ефект в атмосферата.
По справедливост трябва да се отбележи: имаше и необясними явления. Например редица инциденти с въздухоплавателни средства, базирани на летищата на въздушния център Борисоглебск (област Воронеж) в периода 1984-87. В действителност в редица случаи в зоните на аварийни полети са наблюдавани някои неизвестни обекти, които също са били забелязани от пилотите от пилотските кабини на техните самолети. Те бяха отбелязани и на екраните на радиолокационни станции на летището. До този момент все още няма консенсус относно това какви са били тези обекти и каква роля са играли при тези аварии.
Като цяло можем да кажем, че около 98% от наблюденията на НЛО над СССР са обяснени именно с техногенни явления. Предложените модели обаче не са единствените възможни. И за да се изгради достатъчно пълна картина, е необходимо да се развият хипотези, толкова разнообразни, колкото самите явления. Техните изследвания представляват несъмнен научен и приложен интерес. Най-популярното обяснение на НЛО обаче като проява на дейностите на извънземни цивилизации едва ли е последователно - за цялото време на наблюденията не е регистриран нито един случай на кацане на НЛО или контакт с него.
Сега RAS все още получава отделни доклади за наблюдения на НЛО, но работата по изучаване на аномални атмосферни явления практически не се извършва.
Този шанс не е нула
Д-р Танака е професор в университета Гифу (Япония) и работи в катедрата по електроника и компютърна техника. Известен специалист в областта на математическата физика, чест участник в научни конференции по тази тема.
„Донесох в Харков статията си с анализ на необичайна история, представянето на която намерих в стара книга, публикувана през 1825 г. в Япония“, казва г-н Танака. - Неговият първоизточник е древен ръкопис, който, за съжаление, не е оцелял до наши дни. Историята е илюстрирана с рисунки на очевидци на събитието. Те изобразяват жена и определен апарат или лодка, в които тя е пристигнала на брега. Формата на тази лодка поразително напомня на съвременните НЛО изображения под формата на двойноизпъкнала леща с „илюминатори“по обиколката. По това време в Япония не е имало плаващи средства, дори отдалечено наподобяващи този апарат.
Свидетели разказват, че пристигналата жена не е била японка нито по външен вид, нито по рокля. Тя се усмихваше през цялото време. Тя имаше дълга коса на главата си. В ръцете си жената държала кутия, която не позволявала на никого да пипа. На снимките се виждат и мистериозни икони или надписи, които украсяват устройството вътре, които все още не са дешифрирани. След кратко време жената отново влезе при него и той напусна брега. Какво е? Един от митовете за уреждане на японските острови? Или история за НЛО?
Според мен научната дейност е много подобна на добавянето на мозайката, която съставя картината на нашия свят. Учените старателно се опитват да намерят нови детайли, които могат да допълнят образа. А подробностите за аномални явления като НЛО са сякаш извън такава мозайка, далеч от нея. Те не са в контакт със съвременната наука. Може би това са детайли от някаква съвсем различна мозайка? Според мен този вид проблем е вид тонизираща напитка за интелекта. Науката не трябва да бъде твърде логична. Според мен все още има някакъв шанс да се присъедините към различни мозайки. Не е равно на нула!