"Мисля, следователно съществувам." Всички сме чували това прочуто твърдение, което е една от основите на съвременната философия, самосъзнанието, индивидуализма и западния рационализъм. Френският философ Рене Декарт обаче, който го изложи, не си направи труда да му даде точно определение. Изявлението беше представено като основна сигурност, истина, която не може да се съмнява. Но наистина ли е така?
Какви са мислите? Какво е интелигентност? И могат ли машините да имат тези функции? Що се отнася до областта на изкуствения интелект (ИИ), тук въпросите играят същата важна роля като самите отговори. На първо място, трябва да разберем дали интелигентните машини ще мислят по начина, по който го правим.
Като илюстрация и пример, за да разберем какво е заложено, ето един интересен мисловен експеримент.
Китайска стая
Представете си изолирана стая. Има много хора, седнали на маси в стаята. В единия край на стаята през слот се подава бележка, покрита със странни марки и символи. Задачата на хората в стаята е да разделят написаното на хартията на части и да поставят символите в необходимите кошници, като вземат предвид съществуващите инструкции. Например, ако видите права диагонална линия, трябва да поставите символа в кошница 2-B, ако видите кръстовиден символ, трябва да го поставите в кошница 17-Y и т.н. Инструкциите обаче не посочват значението на тези символи. Хората просто правят това, което е написано в тях. Когато работата приключи, документите се прехвърлят в друга част на стаята. Там седят хора, които са обучени да вършат друга работа. И също така според инструкциите. Ако клетка 2-B премине теста, поставете хоризонтална линия;ако е отметнато поле 17-Y, поставете кръг. След това всички фигури се прехвърлят на последния човек, който ги събира и предава крайния резултат през слот в друга част на стаята.
Бележката, която премина през един слот, беше написана на китайски. Бележката, изпратена през другия слот в стаята, е на перфектен английски. Изводът е, че никой в стаята не знае тези езици.
Този мисловен експеримент, публикуван за първи път от философа и един от пионерите на компютърните изчисления и изкуствения интелект, Джон Сиърл, често се използва като пример, който илюстрира сложността на самото определение за интелигентност. С достатъчно хора в стаята можете да изпълнявате почти всяка задача: да рисувате или описвате картини, да превеждате или коригирате грешки в превода от един език на друг, да изчислявате невероятно огромен брой и т.н. Но могат ли всички тези действия да се комбинират под една обща концепция за „интелигентност“? Някои хора извън стаята ще кажат „да“. Но всички, които ще бъдат вътре, няма да се съгласят.
Промоционално видео:
Ако вместо хора в стаята си представете транзистори, тогава всъщност пред вас ще има компютър. Следователно по-логичен е въпросът: може ли компютърът да е нещо повече от свръхкомплицирана версия на „китайската стая“? Един от отговорите на този въпрос, както често се случва в тази дискусионна област, поражда още повече въпроси: ами ако вместо транзистори стаята е изпълнена с неврони? Ами ако мозъкът не е нищо повече от по-изтънчен аналог на китайската стая?
Дълбочината на тази „заешка дупка“може да е каквато искате да бъде, но днес няма да се опитваме да решаваме проблеми и да отговаряме на въпроси, на които философите не са могли да отговорят цялото хилядолетие. По-добре нека да преминем направо към нещо по-практично.
Слаб и силен AI
В наши дни терминът „ИИ“се обича да се използва почти навсякъде, без наистина да се замисля какво всъщност означава. Въпреки това той има точно определение. Накратко, AI е програма, която може да възпроизведе процесите на човешкото мислене или техните резултати. Разбира се, такава формулировка изглежда доста неясна, но ще работи за нашия случай.
Един ден AI ще се прилага навсякъде. AI ще избере за вас следващата песен от вашата музикална колекция; ИИ ще контролира крайниците на двуноги роботи; AI ще може да откроява обекти в изображението и да ги описва; AI ще превежда текст от немски на английски и от руски на корейски в произволен ред. Като цяло той ще може да изпълнява всички онези неща, които сега правим сами, но в бъдеще бихме искали да автоматизираме.
Въпреки факта, че този списък съдържа и много сложни задачи, те не престават да бъдат … „задачи“. Невронна мрежа, обучена в милиони думи, фрази и изречения, която ви позволява свободно да превеждате и превключвате между 8 различни езика, все още не е нищо повече от просто много сложен набор от числа, съгласно правилата, установени от създателя им. Ако решението на даден проблем може да се сведе до спазване на прост набор от правила и инструкции, както в самата „китайска стая“- можем ли да говорим за това като разузнаване, а не като просто изчисление?
Ето защо стигаме до такова разграничение като „слаб“и „силен“AI. Това всъщност не са видове ИИ, а по-скоро начини за подхождане към самата идея. Както при много различни философски теории, нито една от опциите тук не е „по-правилна“от „другата“. Всеки от тях е важен и актуален по свой начин.
От една страна, има такива, които вярват, че максималното постигане на ИИ няма да бъде нищо повече от подражание на умовете на тези, които са го създали. В същото време, колкото и сложна и масивна да бъде самата структура на този ИИ - той няма да може да излезе от рамката, наложена му, като се вземе предвид неговата механична същност. Но дори и в тази рамка, той може да бъде удивителен инструмент за решаване на много сложни и сложни проблеми. Независимо от това, такъв AI не би бил нищо повече от просто много усъвършенстван софтуер. Тази перспектива се разглежда във връзка със слабия ИИ. Като се има предвид ограничената фундаментална рамка, нейното използване ще бъде от значение само за решаване на ясно формулирани задачи.
От друга страна, има привърженици на силния ИИ, които вярват, че един ден ще бъде създаден ИИ, чиито възможности не само няма да отстъпят, но дори надхвърлят възможностите на човешкия ум. Това са хората, които вярват, че самият мозък е „китайската стая“. И ако тази маса биологични вериги, намерени във всяка от главите ни, може да създаде това, което наричаме интелигентност и самосъзнание, тогава защо изкуствените микросхеми не могат да направят същото? Това е основната идея зад силния ИИ.
Изглежда, че задачите са дефинирани, акцентите са подчертани, какво чакаме? Има едно малко „но“, което не ни позволява да започнем да създаваме AI. Просто нямаме работеща дефиниция и схема на интелигентност!
Значението на второто „аз“
Всъщност е много трудно да се каже веднага колко голям напредък сме постигнали при определянето на интелигентността, дори през последните 3000 години. Но поне успяхме да се откажем от очевидно калните идеи като това, че интелигентността е нещо, което може лесно да се измери, или че това зависи от някакъв биологичен показател като размера на главата и мозъка.
Най-вероятно всеки от нас има своя представа за това какво всъщност е интелигентността, но това от своя страна само усложнява отговора на поставения въпрос - може ли ИИ да попадне под тази концепция. През годините са предложени много определения, всяко от които се опитва да даде по-точно описание, но в крайна сметка всички те говорят за едно и също нещо, само от различни гледни точки. Някои опции бяха твърде лични, други, напротив, твърде общи, някои бяха - не се страхувам от тази дума - луди.
Независимо от това, сред всички най-прости и същевременно фундаментални, най-вероятно може да бъде следното: интелигентността е способността да се решават нови проблеми.
В крайна сметка именно това е в основата на „адаптивността“, „обобщаването“и „инициативата“, които от своя страна са пряко отражение на „мотивация“, „преценка“и „възприятие“, пряко свързани с интелигентността. Много е важно индивидът да може да решава проблеми през призмата на заобикалящия го свят. Но още по-важно е този човек да има способността да решава не само индивидуални проблеми, но и да се адаптира към решението на другите. Именно това свойство - адаптивният характер - е ключът към интелигентността, въпреки че все още никой не е успял да формулира тази идея по-точно и, както се казва, „на рафтовете“.
Ще може ли изкуственият интелект, който създаваме един ден, да се адаптира към решаването на други проблеми? Ще успее ли един ден самостоятелно, без инструкции от създателите си, да се справи с проблеми и задачи, които никой не е поставял пред него? Учените с всички сили се опитват да създадат нови поколения AI, които могат да учат и изпълняват задачи с безпрецедентна прецизност до детайли, AI, който ще се учи не само по поръчки отгоре, но и благодарение на собствените си инициативи. В крайна сметка дали тези ИИ ще „мислят“или все пак ще „изчисляват“- нека оставим този въпрос за философи и компютърни учени. Но самият факт, че рано или късно ще се върнем към този въпрос един ден, не може да не се възхищава.
НИКОЛАЙ ХИЖНЯК
