Цветното синьо се появи в историята на човека сравнително наскоро - поне във формата, в която го познаваме сега, не беше за дълго време. В древните езици липсваше дума, която да опише синия цвят - нито гръцки, нито китайски, нито иврит имаха съответна лексема. И без дума за цвят хората може би изобщо не го виждат.
Как разбрахме, че синьото не е достатъчно
Както знаете, в „Одисея“Омир описва „море от цвета на тъмно вино“. Но защо "цветовете на тъмно вино", а не на "тъмно синьо" или "зелено"? През 1858 г. ученият Уилям Гладстоун, който по-късно става министър-председател на Великобритания, отбелязва, че това не е единственото странно описание на цвета в големия гръцки. Въпреки факта, че поетът във всяка песен дава описания на сложни детайли на дрехи, броня, оръжие, черти на лицето, животни и много други, цветовете, които той споменава, изглеждат странни: желязото и овцете са лилави, медът е зелен.
Гладстоун реши да изчисли колко пъти се споменава всеки цвят в книгата. Черното се среща около 200 пъти, бялото - около 100, но рядко се споменават други цветове: червено - по-малко от 15 пъти, жълто и зелено - по-малко от 10. След като изучава други древногръцки текстове, Гладстоун открива същия модел - те не съдържат нищо, което е описано би било като "синьо". Тази дума дори не съществуваше.
Гърците сякаш живееха в кален, мръсен свят, лишен от ярки цветове, предимно черни, бели и метални цветове с случайни проблясъци на червено и жълто.
Гладстоун предположи, че това може би е било уникално за гърците. Но филологът Лазар Гайгер продължи изследванията си и откри, че този модел може да се проследи и в други култури.
Промоционално видео:
Той изучава исландски саги, Корана, древнокитайски истории и еврейския текст на Библията. Анализирайки индуистки песнопения, той отбелязва: „Тези текстове, които включват повече от десет хиляди стиха, са пълни с описания на небето. Едва ли някой предмет е описан по-често. Слънцето и играта на цвета върху зачервения ръб на небето по време на изгрев, облаци и мълнии, въздух и етер - всичко това се разгръща пред нас отново и отново. Но в тези древни песни никъде не се споменава, че небето е синьо “.
Тези народи нямаха синьо - защото не можеше да се различи от зелени или по-тъмни нюанси.
Гейгер реши да разбере кога думата „синьо“се появява в езиците и намери странен модел. Всеки език първоначално имаше думи за черно и бяло, тъмнина и светлина. Следващото най-често срещано цветово обозначение във всеки изучен език е думата „червено“, цветът на кръвта и виното. След червено, традиционно се появява жълто, а по-късно зелено (въпреки че в някои езици жълтото и зеленото са сменени). Последното, което идва на всички езици, е синьото.
Единствената древна цивилизация, която създаде думата за синьото, бяха египтяните - и съвсем естествено е, че единствената култура, която произвеждаше синьо багрило, беше и древноегипетската.
Ако се замислите, синьото не е толкова често срещано в природата: сините животни почти не съществуват, сините очи са рядкост, а сините цветя са предимно резултат от селекцията. Разбира се, има небе, но наистина ли е синьо? Както научихме от работата на Гейгер, дори в свещени текстове, в които небето постоянно се споменава, все още не е задължително „синьо“.
Синьото наистина ли е небето
Изследователят Гай Дойчър, автор на „Огледалото на езика: Защо светът изглежда различно на други езици“, проведе социален експеримент. На теория един от първите въпроси за децата по света е "Защо небето е синьо?" Ученият отгледа дъщеря си, опитвайки се никога да не се съсредоточи върху цвета на небето, а след това един ден я попита какъв цвят вижда, когато вдигне поглед.
Алма, дъщерята на изследователя, не знаеше отговора. За нея небето беше безцветно. Отначало тя реши, че небето е бяло, а след това в крайна сметка, че е синьо. Тоест, синият цвят не беше първият, който видя и не беше отговорът, към който тя интуитивно се склони, въпреки че именно върху нея в крайна сметка спря своя избор.
Оказва се, че преди да се появи тази дума хората не са виждали синьо?
С това предположение всичко е малко по-сложно, защото не можем да кажем със сигурност какво е мислил Омир, когато е описал морето цвета на „тъмно вино“и лилавата овца - но със сигурност знаем, че древните гърци и като цяло всички древни цивилизации са имали една и съща структура очи и мозък и следователно същата способност да различаваме цветовете като нас.
Но можете ли да видите нещо, което нямате точната дума да опишете?
В търсене на отговор на този въпрос, изследователят Жул Давидоф заминал за Намибия, за да посети племето Химба. Това племе говори език, който няма специално обозначение за синьо, в което синьото и зеленото се „сливат“на лексикално ниво.
Като част от експеримента, на членовете на племето беше показан кръг, в който 11 квадрата бяха зелени, а 1 - сини. Повечето от участниците не можеха да изберат такъв, който да е различен от останалите. Тези, които забелязаха разликата, прекараха много повече време и направиха повече опити, отколкото дори човек с увредено зрение от развита страна би трябвало.
От друга страна, племето Химба имаше повече думи за определяне на нюанси на зелено от английски. Поглеждайки в кръг от зелени квадратчета, единият от които е малко по-различен на сянка от останалите, те могат незабавно да определят кой квадрат е различен. А ти?
Кой квадрат е различен от останалите?
За повечето от нас това е трудна задача.
Предавам се?
Ето квадрат, който е различен от останалите:
Дейвидф заключи, че без дума да опишем цвят, без да го идентифицираме като различен, за нас е много по-трудно да забележим разликата между цветовете - дори ако нашите зрителни органи имат точно същите физиологични характеристики като очите на онези, които лесно виждат тази разлика.
Оказва се, че преди синьото да се превърне в обичайно понятие, хората можеха да го видят - но изглежда не знаеха какво виждат. Ако видите нещо, но не знаете за него, то съществува ли? Голям въпрос, който трябва да бъде пренасочен към представители на наскоро съществуващата наука за неврофилософия.
