Почеркът е мистериозно нещо: мнозина са убедени, че клечките на хартия могат да бъдат използвани за преценка на човек. Решихме да разберем дали това наистина е така.
В училище децата се учат да пишат по един и същи модел, но въпреки това всеки успява по различни начини. Тези характеристики са толкова характерни, че хората все още подписват споразумения със своите подписи и носят резултатите от проверките на почерк пред съда, за да докажат авторството на ръкописите. Лесно е да се заключи, че тъй като почеркът е индивидуален, то той съдържа информация за индивидуалността: не само на кого принадлежи, но и на какъв човек е.
Тази идея придоби популярност в ерата на романтизма в края на 18 и началото на 19 век. Писателят Едгар Алън По, докато беше редактор на списанието на Греъм, анализира почерка на известни писатели и публикува бележки със своите заключения в списанието. Линиите и къдриците на тези, които той не харесваше, получиха обидни епитети, например „написани от ръцете на най-обикновения чиновник“.
През втората половина на 19 век френският свещеник Жан-Иполит Михоне се опитва да даде научна основа за тълкуването на почерка. През 1871 г. той започва да издава списанието „Графология“, а по-късно публикува няколко книги, описващи неговия метод. По-късно идеите на Мишон са възприети в Германия. Там те се смесват с теориите на психоаналитиците Зигмунд Фройд и Карл Густав Юнг, а след Втората световна война се завръщат в Америка и Великобритания, където са доразвити. В наши дни графологията е широко разпространена навсякъде, включително и в Русия.
Какво търсят графолозите в почерка
В тесногръдия възглед графолозите определят героя чрез почерк, но това не е краят на него. Експертите в тази област са готови да преценят темперамента, вида на мисленето, нивото на интелигентност и развитието на личността, емоционалната зрялост, характеристиките на нервната система, психическото и физическото здраве, силните и слабите страни в работата, съвместимостта на съпрузите и много други. Подобна диагностика често се извършва от психолози с клиенти, по време на работа, за кариерно ориентиране.
„Чрез почерка е възможно да се анализира как човек живее, възприема, реагира и се адаптира към света около себе си“, казва Лариса Дригвал, графолог, кандидат на психологическите науки. Според нея фините двигателни умения зависят от активността на психиката - поради това възниква един вид писане на символи. „Смешно е да отричате връзката между мозъка и фините двигателни умения, когато пишете. Почеркът е израз на микро-жестове, характерни за конкретен човек със специфични поведенчески модели “, казва друга графолог Ирина Бухарева.
Промоционално видео:
Графолозите са убедени, че почеркът е самодостатъчен и за изследване не са необходими допълнителни наблюдения и тестове. Независимо от това, Лариса Дригвал също взема предвид биологичната възраст и пол в анализа си, за да определи психологическата си зрялост и начина, по който реагира на света: „мъж“или „жена“. Ирина Бухарева също пита пол и възраст, а също - с каква ръка пише човекът, каква визия има, има ли наранявания или заболявания, които могат да повлияят на писането, дали приема мощни лекарства. Всичко това се взема предвид при анализа.
Малък експеримент
Според привържениците на графологията се оказва, че в умелите ръце проверката на почерка е безценен инструмент за разбиране на човек. Не е изненадващо, че те се интересуваха от ЦРУ: сигурността на хората и държавата понякога зависи от заключенията на агенти и анализатори. Вярно е, че в разсекретения доклад, който е озаглавен „Оценка на графологията“, неговата ефективност е поставена под въпрос. Говорейки най-общо за всякакви методи за оценка на личността, авторът на доклада Рундквист говори за така наречения ефект на Барнум, „най-добрият приятел на шарлатаните“.
Същността на ефекта на Барнум е следната: ако дадете на човек неясно описание на човек, но кажете, че е изготвено специално за него, тогава такова описание изглежда много точно. Веднъж Rundqvist демонстрира този ефект пред дузина агенти от европейското разузнаване. Помоли ги да напишат нещо на хартия, изчака и след това им даде лични характеристики. Десет от 12 души се съгласиха с тях и след това научиха, че заключението е едно и също за всички - Rundqvist го взе от немски вестник.
Проведох подобен експеримент в редакцията на ТАСС. Десет колеги предоставиха мостри за почерк. На следващия ден им изпратих резултатите от две „прегледи“и ги помолих да преценят колко са точни. Всяка съдържа 12 изявления. Взех едната от уебсайта на графолога от доклад за някакъв объркан мъж, другата от хороскоп за Водолей от астрологичен уебсайт. Колегите не знаеха за моя трик - смятаха, че почеркът им ще бъде анализиран от специалисти.
В първия извод всичките десет души са се съгласили изцяло или частично с две твърдения: смятат се за педантични изпълнители, смятат, че сериозно се отнасят към живота, са отговорни и организирани, но не без слабости. Вероятно можете да кажете същото за себе си. От останалите десет твърдения, повечето не са съгласни само с едно. С хороскопа се оказа една и съща картина, само всички колеги напълно или частично се съгласиха не с две, а с четири твърдения за себе си.
Разбира се, моят трик не отговаря на строги научни стандарти и резултатите трябва да се тълкуват внимателно. Може би колегите просто не познават себе си добре и смирено приемат мнението на властите. Или може би наистина си приличат и това е просто съвпадение. Или някой ме видя как кълня конспиративно и разтривам ръцете си, подозирах нещо и убеждавах другите умишлено да дават такива отговори.
Случайни изводи
Надеждността на графологичните методи също се проверява от време на време от учените. Графолозите обичат да казват, че са направени много изследвания, за да се разсеят съмненията на скептиците относно точността на анализа на почерка. Това е преувеличение. Психолозите Карла Дази и Луиджи Педрабиси от университета в Падуа пишат, че в научната общност няма консенсус относно графологията. Повечето от академичните статии, подкрепящи анализа на почерка, излизат през 70-те и 90-те години или дори по-рано. Те бяха главно за изследвания, които тестваха способността на графолозите да предсказват успеха на хората по време на работа и в училище.
Въпреки това, дори и в набирането на персонал, резултатите са смесени. Психолозите Ефрат Нотер и Гершон Бен-Шахар от Еврейския университет в Йерусалим обработиха 17 изследвания. Общо в тях взеха участие 63 графолози и 51 души без специално обучение, на които беше разрешено да проверяват и ръкописни текстове. Оказа се, че миряните прогнозират бъдещия успех на търсещите работа дори по-добре от графолозите, особено когато текстът съдържа биографична информация.
Анализът на почерк е още по-малко полезен за идентифициране на черти на личността и интелигентност. Учени от University College London проведоха два експеримента, в които студентите провеждаха психологически тестове, за да оценят своята личност и интелигентност. Резултатите са сравнени със заключенията на графолози, които проверяват само ръкописите. Експертите по почерка се провалиха: заключенията им се оказаха правилни не по-често, отколкото случайно. Горепосочените Дази и Педрабиси проведоха подобни експерименти и също така не откриха доказателства, че графологичният анализ може да каже нещо за човек. Не е изненадващо, че Британското психологическо дружество по отношение на достоверността на резултатите поставя графологията на едно ниво с астрологията (това е в съответствие с резултатите от експеримента в редакцията на ТАСС).
Може би почеркът наистина съдържа някаква информация за човека. Тази хипотеза не е опровергана и писането включва области на мозъка, които, наред с други неща, засягат личността и интелигентността. Но, очевидно, ако нещо важно е скрито в къдриците на хартия, тогава графолозите не са в състояние да го разпознаят. Те просто творчески обясняват какво виждат с метафорите, аналогиите и символите.
Простотата може да бъде измамна
Когато попитах Лариса Дригвал и Ирина Бухарева за предимствата на анализа на почерка, и на първо място споменахте простотата: за провеждане на графологичен преглед човек трябва само да седи удобно, да се отпусне и да напише половин страница текст - дори не е нужно да ходите никъде, а специалист не се нуждае от скъпо оборудване с изключение на може би микроскопа, който графолозите използват, за да надникнат в линии на хартия. Но простотата може да бъде измамна.
За да оцени човек, анализаторът от ЦРУ Рундквист посъветва да разгледа неговата биография, образование, място на работа, социален статус, доходи и други подобни. Психолозите използват въпросници със стотици въпроси и провеждат дълги интервюта, понякога няколко пъти, за да определят личностните черти, проблеми и склонности, а за измерване на интелигентността са разработени специални тестове.
Тези методи отнемат много усилия, време и ви позволяват само да направите груби заключения, само че нищо по-добро все още не е измислено. По принцип имаме няколко точни отговора за себе си и един за друг, но поради това не е нужно да търсим прости.
Марат Кузаев