Повечето хора могат да пият алкохол и дори да му се наслаждават. Svenska Dagbladet пише за теорията на пияната маймуна, че способността да пием алкохол веднъж ни даде еволюционно предимство. Но сега за човек са дошли напълно различни времена, казват учените.
Защо повечето хора могат да пият алкохол? Една увлекателна теория се нарича пияна маймуна и тя се свежда до еволюционните ползи, които нашите далечни предци преди около 10 милиона години са били дадени от способността да ядат паднали плодове, дори ако те вече са ферментирали. Но не всеки в организма има същото количество ензими, отговорни за преработката на алкохол.
„Всички казват, че Джеп е пияч, но никой не пита защо“, такива думи са в старата класическа пиеса на Лудвиг Холберг „Jeppe on the Hill“, написана през 1722 година. Разбира се, една от причините може би е, че е бит от съпругата си Нил, която също му изневерява с часовникаря. Но в действителност причинно-следствената връзка не винаги е толкова лесно да се установи.
Например случаят вероятно е свързан с един ензим, наречен алкохолна дехидрогеназа, който е необходим за разграждането на алкохола и който Jeppe има. Нужен е и друг ензим - алдехид дехидрогеназа. Без него пиенето на алкохол не би било приятно. Ето защо лекарството "Антабус" е доста ефективно за предотвратяване на хората да пият, защото предотвратява производството на този ензим. Ако пиете Антабус в терапевтична доза, тогава докато пиете алкохол, ще имате неприятни симптоми като главоболие, сърцебиене, гадене, повръщане и т.н.
Този вариант на алкохолна дехидрогеназа, според най-новите открития и теории на учените, се е появил при нашите маймуни предци преди около 10 милиона години. Мутациите, които остават толкова дълго време, обикновено дават на вида известно предимство по отношение на размножаването или оцеляването (или и двете). Следователно има причина да се смята, че алкохолът участва в нашата еволюция от много дълго време (освен ако, разбира се, този ензим имаше друга важна функция, която не беше свързана с разграждането на алкохола, въпреки че няма доказателства за това).
Достатъчно малки предимства за този вид промени, мутации, които да бъдат запазени и разпространени сред населението, както се случи при хора, населявали например Европа. За много азиатци процесът с алдехид дехидрогеназа не е стигнал толкова далеч и затова този ензим често е по-малко активен в тях.
И така, какво би могло да бъде предимството, което запази тази мутация при нашите маймунски предци и я разпространи? Имайки предвид, че плодовете са били важна част от диетата на нашите далечни роднини, очевидно е, че способността да се хранят лесно достъпни паднали плодове, които вече са започнали да ферментират, е била полезна. Ползите от една мутация, която ви позволява да консумирате плодове, които са започнали да се влошават, разбира се, не са твърде големи, но все пак са доста значителни, ако го разгледаме в мащаба на много поколения.
Това е само хипотеза, която изисква допълнителни доказателства, но е правдоподобна и дори доста забавна: любопитно е да си представим как нашите предци са смятали, че презрелите плодове могат да се използват по-сложен начин - чрез изцеждане на вкусен сок от тях.
Промоционално видео:
Шимпанзетата и хората се разделиха еволюционно между 6 и 7 милиона години. С други думи, мутацията възникна още по-рано, което означава приблизително, когато нашите предци просто се приспособяваха към живота отдолу, на земята. Тези наши най-близки роднини, както знаете, биха могли да създадат и използват инструменти и има теории как биха могли да ги използват за консумация на ферментационни продукти и палмов сок, съдържащ алкохол.
Хипотезата за "пияна маймуна" предизвиква много спорове, но наистина е интересна и не знам по-правдоподобна. Ако е истина, опиянението може да бъде нещо като страничен ефект, докато основната цел от еволюционна гледна точка беше да се опрости търсенето на храна за нашите предци, които сега понасяха по-добре алкохола.
Има много доказателства, че други животни се вдигат в нетрезво състояние, въпреки че историите за лосове и ферментирали опиянени ябълки остават под въпрос.
Но ако способността за рециклиране на алкохол в резултат на работата на еволюционните механизми и естествения подбор някога беше предимство, как е сега? Как алкохолът влияе на здравето и продължителността на живота? Разбира се, всеки знае, че големи количества алкохол са вредни, но къде е границата? Знаем много ярки личности, които пиха много, но все пак доживяваха до старост, запазвайки яснотата на ума. Известен пример е Уинстън Чърчил. Колко алкохол всъщност е пил, не се знае със сигурност, но явно не се е придържал към настоящите препоръки. Неговото собствено мнение беше недвусмислено: печелеше повече от алкохола, отколкото губи.
Друг изключителен човек, който пие много, но остава активен до зряла старост, е Луиджи Корнаро, починал през 1566 г., за който се казва, че е на около сто години. Той беше предприемач и опита много различни неща. Благодарение на далечни семейни връзки той се превърнал в благородник. Той живееше с голям мащаб и не зачиташе особено морала, но на около 40 реши да се промени. Той започна да пише книги за новия си начин на живот, който включваше доста голяма умереност в почти всичко. Не отказваше месо, но като цяло яде доста. Този ограничен прием на калории ясно удължава живота на много видове животни.
Подобно на Чърчил, Корнаро написа някои от най-добрите си книги на 80-годишна възраст, като Разговори за ползите от умерен живот, които станаха много популярни. Въпреки тази умереност той пие много вино - много повече от максимума от 14 стандартни напитки, които сега препоръчват здравните власти за мъжете. Твърди се, че е изпил поне 20 порции, тоест около две трети от бутилка вино на ден.
Разбира се, всичко това са само изолирани случаи, но какво всъщност казва науката? Колко можем да пием, без да си навредим и така недостатъците да не надвишават субективните предимства? Трудно е да се провеждат контролирани експерименти с алкохол при хора. Както в случая с храненето, е невъзможно да се проведе експеримент с двойно сляпо, когато не само субектите, но и изследователите остават в тъмнината за важните подробности на експеримента. Така в сравнение с изследванията за наркотици, това е много сложно.
Затова не е лесно да разберете колко алкохол, ако има такъв, може да бъде полезен за вашето здраве. Има и проблеми с причинно-следствените връзки. Тъй като експериментирането с хора е трудно да се проведе, изследователите често разчитат на анкети, в които хората съобщават колко пият. Но в нашето време на безкрайни течове на информация трябва да се вземе предвид, че хората често не казват цялата истина за своите алкохолни навици, въпреки че до известна степен това може да бъде компенсирано чрез измерване на концентрацията на маркери на алкохол в кръвта.
Има изследвания за заболеваемостта и лошото здраве, които показват така наречената U-крива. Това означава, че тези, които изобщо не пият, и тези, които пият много, са изложени на най-голям риск. На базата на тази информация се основават настоящите препоръки. Но проблемът отново е в причинно-следствената връзка: може би днес човек изобщо не пие, защото е пиел твърде много или защото е болен, а болестта намалява интереса му към алкохола. Такъв проблем съществува и в рамките на епидемиологията, където експериментите не се извършват, а просто се разглежда статистиката. Медицинските изследвания са най-успешни, когато се съчетават различни подходи - опит и епидемиология.
Що се отнася до епидемиологията, нейните методи се подобряват през последните години. Например, изследователите прибягват до елегантната „рандомизация на Менделеев“. Има различни генетични варианти, които осигуряват различни фенотипове, тоест характеристики, както физически, така и психологически. Смята се, че човек получава случайно определен генетичен вариант и това може да се използва като своеобразен тест, основан на произхода в рандомизирано изпитване - разделяне на хората на тези, които имат определен генетичен вариант, и тези, които не. Разбира се, пълноценното рандомизирано проучване все още ще се провали, защото експериментите не се извършват. Но този инструмент се усъвършенства все повече и повече, което означава, че рискът от объркване с причина и следствие е намален.
Този метод наскоро се използва за изследване на здравословното въздействие на алкохола, като се надгражда върху различните варианти на алдехид дехидрогеназа, открита при хора в Китай, където алкохолът се понася слабо от мнозина. Хората с този генетичен вариант са се превърнали в контролна група: известно е, че изобщо не пият алкохол или пият много малко, защото се чувстват зле от него. С тяхна помощ беше възможно да се сформира група от тийнейджъри, които спазват този начин на живот не защото са болни или преди това са били алкохолици. Учените доказаха, че в този случай кривата на U-образна форма изчезва: пълното отхвърляне на алкохола вече не може да бъде свързано с някакъв вид заболяване и като цяло да навреди на здравето. Но дори и малки количества алкохол веднага увеличават риска от разболяване.
Изследователите заключиха, че алкохолът е просто вреден, дори в много малки количества. Идеята, че алкохолът в умерено състояние е полезен за здравето, е заплашена.
Но не е толкова просто. Както обикновено се случва в такива случаи, изследването има слаби страни. Както знаете, невъзможно е да се доведе до абсолютно завършеност. Слабостта на работата се крие в информацията за консумацията на алкохол: като се има предвид колко внимателно се наблюдават гражданите в Китай, хората там може да не са склонни да отчитат честно колко пият. Вярно е, че събирането на данни е извършено преди повече от десет години.
Но гените могат да имат плейотропни ефекти, което означава, че могат да осигурят повече ефекти, отколкото първоначално се смяташе. В нашия случай говорим за способността да понасяме алкохола. Може би генетичен вариант, при който човек не може да понася алкохола, също е свързан с намален риск от развитие на някакъв вид заболяване по други причини. Освен това, в проучването не се изследва червено вино и именно с тази напитка се свързват преди всичко различни ползи за здравето.
Необходими са експерименти, за да се разбере нещо със сигурност. Днес има тенденция в медицинските и други естествени науки да прескачат експериментите (те са трудоемки и скъпи) и да разчитат на математически модели, статистика и епидемиология. Но какво трябва да кажете на пациентите, ако сте лекар? При липсата на обичайните научни познания човек трябва да действа в съответствие с доказан опит - и още от древността се знае, че е полезно да се наблюдава умереността във всичко. И може да е по-добре, ако алкохолната ви напитка е червено вино, а не водка. Дори Хипократ е вярвал, че „виното е невероятно нещо, полезно както за здрав, така и за болен човек, ако се използва умерено и като се вземат предвид характеристиките на индивида“.
Йохан Фростегор
