Дойде време да освободим XX век, преди да го забравим - и да се освободим, докато можем.
Коронавирусната епидемия, според Александър Аузан, декан на Икономическия факултет на Московския държавен университет, ускори коренно цифровизацията на обществото. Режимът на самоизолация и карантина доведе до драстична модификация на социалното пространство, когато цялата мобилност на обществото и възможността за участие във всякакви взаимодействия по правило се осигуряваха от нови медийни и комуникационни канали. Обществото, все едно, се премести във виртуално пространство, но този преход разкри пропусната пропаст под формата на културни ценности. Музеи и галерии, кина и театри, дори вестници и списания - всичко това съществува точно толкова, колкото е представено онлайн.
Новата ситуация изостри противоречията, при които те не бяха забележими за малцина: нашата история, изразена под формата на книги (особено книги от 20 век, които все още са обект на авторско право), просто беше извадена от обращение. За разлика от филмите на съветските студиа, които често могат да бъдат намерени легално в YouTube (те са монетизирани от реклама), музикалните колекции често се предоставят без правни тънкости и нюанси, а понякога и без да се споменава автора - в социалните мрежи и торентите, където те все още живеят. либертарианската епопея на ранната интернет общност.
Зигзагите на историята, мащабните репресии и човешките жертви, както се вижда днес, ни костваха скъпо - повече от просто загуби, ако дори загубим спомена за тях. Това лишава нашето общество от историята и задълбочава генерационната пропаст с пропастта между медийните платформи, които не успяха да преодолеят произведения, авторът или притежателят на авторските права не може да бъде идентифициран.
Разбира се, законът за авторското право е важен, разбирането на правата на автора като права на човека е необходимо, те трябва да бъдат защитени, но дори и тук всичко се оказва не толкова просто. Първо, по времето на създаването на произведения, например през ХХ век - до 1993 г., когато беше приет нов закон - законът беше различен. СССР даде на авторите 25 години, за да получат възнаграждение и едва след присъединяването си към Бернската конвенция, правата започнаха да продължат 50 години след смъртта на автора, а след това всички 70. Въпреки това, малко от авторите успяха да спечелят пари за това. Най-големите носители на авторски права, като Едуард Успенски, загубиха правата си в конфронтация с държавните структури. Други не можеха да изкарат пари, защото наред със СССР високодоходният издателски бизнес бързо изчезна и епидемията нанася още един удар по него. Защитата на правата на автора се превърна в приоритет на авторското право като право да печели пари върху произведения, които често не принадлежат на самите автори (наследниците им също рядко се интересуват от съдбата на произведенията, които съставляват по-голямата част от библиотечните колекции). Основното право на автора обаче е морално, не е ограничено във времето и предполага, че произведението е създадено за други хора и е ценно именно защото запазва името и творческия принос на автора в паметта ни. Желаейки да защитим господарите на нашата култура, ние ги изтрихме от паметта на обществото. Спечелени единици. Според изпълнителния директор на Асоциацията на интернет издателите Владимир Харитонов, не повече от 200-300 писатели или техните наследници в Русия получават под формата на възнаграждения за книгите си в размер, съпоставим с доплатата за издръжка. Може би,за някой от развлекателната индустрия това може да изглежда необичайно (макар очевидно да не е за всички), но всеки автор на научно произведение разбира, че смисълът на неговото създаване не е в това да печелите пари, а да изразите нещо важно, да го споделите, допринасят, имат смисъл.
Отлична илюстрация на безмилостния абсурд на ситуацията беше идеята да започнем отброяването на защитата на произведенията от датата на рехабилитация на репресираните автори, от които имахме страшно много през ХХ век. Сега те са "заключени" за дълго време! Правата на Mandelstam ще бъдат освободени до средата на века, а преди това те не могат да бъдат използвани на правни ресурси, въпреки че стихотворенията са създадени точно за четене - за предпочитане на глас. Просто в момента на създаването на съществуващите закони беше трудно да си представим, че достъпът до читателите няма да бъде осигурен от издатели, а от платформи и защитата на произведенията може да доведе до факта, че те ще останат недостъпни за цялата или по-голямата част от публиката или ще бъдат достъпни само в нарушение на закона.
От 2010 г. Асоциацията на интернет издателите настоява за промяна в правителствената политика за авторско право, като призовава за широко реформиране. През 2019 г. под егидата на Сколково участвахме в проучване, очертало конкретни стъпки в тази област. Както и преди, ние се застъпваме за максимално разширяване на достъпа до знания и културни ценности, без да се нарушава правата на авторите на произведения и носителите на авторски права. Това означава, че сме намерили много прости и разбираеми начини да направим основното: да осигурим наличието на знания и културни ценности със скоростта на комуникация, което би ни позволило да получим огромен стимул за развитието на общество на знанието и цифровата икономика във всички области, защото увеличаваме нивото си на компетентност и разбиране в нови условия всеки може. Остава само да се направи!
Но ако някои от решенията могат да бъдат приложени в правната област с усилията на законодателя или изпълнителната власт, тогава някои въпроси все още изискват определено политическо решение. Например въвеждането на нова процедура за работа с осиротели или осиротели произведения, тоест онези, чийто автор или притежател на авторски права не може да бъде установен с помощта на разумни и подходящи мерки. Или по-важното е, че откупуването на правата върху произведения е най-важната съвременна практика, която се отваря от нова страна в сегашната ситуация: като една от ключовите мерки за стимулиране на креативната индустрия, социалната подкрепа на авторите и техните наследници - и в същото време огромен принос за развитието на съвременните цифрова култура. Разбира се, това не е толкова лесно да се организира, като се има предвид, че някой и по някакъв начин ще трябва да вземе решение за сделката. Трябва обаче да помните и товаче в съветските времена, към които принадлежат повечето произведения, финансирането на културната индустрия, творчеството и научните дейности се осъществява не чрез издателския бизнес или използването на права, но и чрез мерки за насърчаване и насърчаване, които бяха селски къщи, апартаменти и коли и награди. Въпреки че срокът за защита на авторските права беше почти три пъти по-кратък, отколкото е сега (Русия го увеличи „с обратна сила“след присъединяването си към Бернската конвенция, въпреки първоначалната клауза, която позволи да се избегне).и награди. Въпреки че срокът за защита на авторските права беше почти три пъти по-кратък, отколкото е сега (Русия го увеличи „с обратна сила“след присъединяването си към Бернската конвенция, въпреки първоначалната клауза, която позволи да се избегне).и награди. Въпреки че срокът за защита на авторските права беше почти три пъти по-кратък, отколкото е сега (Русия го увеличи „с обратна сила“след присъединяването си към Бернската конвенция, въпреки първоначалната клауза, която позволи да се избегне).
Промоционално видео:
Връщайки майсторите и създателите на всички произведения към тях, ние не само награждаваме най-добрите и показваме благодарност, но и връщаме баланса на отношенията, познати от съветските времена. Има основание за страхове, предпазливост и критика, но има и шанс да се възстанови справедливостта, като се хранят всички със „седем хляба“. Важно е обаче да сте навреме: ние водим кампания за това от десет години, а тези, на които бихме могли да кажем „благодаря“, стават все по-малко с всеки месец… Това е особено очевидно днес, 9 май, в Деня на победата. Без вече познатия парад, този ден показва истинската си същност като ден на възпоминание.
Операция Последен шанс
По-старото поколение страда най-тежко от коронавирусната епидемия. Но те вече са окосени от смъртта. Не минава и седмица, че следващият владетел на мислите от миналото не отминава: гениален драматург, режисьор, актьор, изпълнител или композитор. Поради епидемията много от тях пропуснаха последния си шанс да спечелят поне нещо от своите произведения, но малко от тях могат правилно да се погрижат за това. Техните наследници далеч не винаги са готови да се справят с правата върху творчески произведения, особено ако няма кой да ги продаде: доскоро много малко хора бяха мислили, че най-добрият начин да се погрижат за наследството е да решат да публикуват всичко законно в открития достъп с възможност за достъп от търсачките и резервацията. Това правят наследниците на Висоцки и Стругацки.
Лев Толстой беше в състояние, макар и да му костваше скандал, да предаде на публиката повечето му произведения и те се спуснаха до нас в цялост. Но повечето от това, което е създадено през ХХ век, не е преиздавано. Има две графики, които отлично илюстрират ситуацията. От една страна, проучване, проведено на базата на Amazon, в което можете да видите броя на преизданията на книги, разпределени по колони, в зависимост от годината на публикуване. От друга страна, данни от Книжната палата на РФ. Въпреки че разликата между тях е видима с просто око, с двадесети век това е лошо за всички - въпреки че „те“имат XIX век, ерата на науката и Просвещението. И ние сме имали цензура през последните 200 години … и зееща празнина в достъпа до книги, създадени в света и в нашата собствена страна през 1920-те-80-те години. - в съветско време. За всички безразборно - както за неумелия пропагандист и следователно заслужено забравен, така и за онези, коиточиито произведения все още с право принадлежат към най-добрите образци на руската литература. Но те също са забравени, защото за издателите е просто неизгодно да пускат „всякакви боклуци“, а библиотекарите рядко успяват да сканират всичко това, защото търсенето е малко - и е ниско, защото нищо не може да се намери! Оказва се порочен кръг от безсъзнание.
За създателите на нашите културни и научни ценности епидемията е „изпитателен изстрел“след законово предписаното забрава и технологично обусловената невъзможност за осигуряване на приходи. Разбира се, много хора смятат, че решението, взето от берлинските власти за подпомагане на безвъзмездни средства от градски художници, е екстравагантно. Нашето консервативно общество вижда това може би като неоснователен напредък, неразбиращ стойността на творческата общност в живота на обществото. Но тук са нашите създатели на култура и знания. Всички те скоро ще напуснат или ще напуснат пред очите ни. Гледаме настрана, когато под прикритието на грижите за техните интереси техният принос се заличава от паметта или бавно се опитва да го търгува. Защо не можем да изплатим всички, които създадоха културата и науката на 20-ти век,да направят публично достояние техните произведения? Какво ни струва да освободим дори собствения си ХХ век? Колко струва паметта? Програмите за епидемични и икономически стимули задават правилната скала за сравнение: 20-ти век може да бъде освободен, сравнително казано, чрез предаване.
Говорим за това от 10 години, но времето изтича: може би сега е последният момент, когато ще бъде честно към създателите на творбите. Могат да се разработят механизми, да се намерят ресурси. Те ще бъдат несравними в сравнение с трилионите, които са погълнати от въглища и държавни компании, които ни дават изтощение като бонус - и заетост за стари опасни професии, за които търсенето спада в ерата на глобалното затопляне. Тук бихме могли да се върнем от забравата и да спасим образа на държавата, да превърнем същата Национална електронна библиотека в истинско хранилище на културни ценности … И помощта на възрастните работници на науката, културата, изкуството и образованието - нашите автори - очевидно сега няма да бъде излишна. Той ще бъде възприет като заслужено признание, но ще струва по-малко от „спестяването“на една проблемна банка,един голям проект или дори безплатен достъп до малък набор от правителствени сайтове, обявени в съобщението.
Все още имаме съветски организации, които някога са разпределяли обезщетения за творчески работници. Все още има такива, които могат да намерят автора - или притежателя на авторските права, ако нямахме време. Разбира се, ние защитаваме преди всичко моралните права на автора, когато искаме да отворим достъп до произведения, но тези, които печелят пари от своите произведения, трябва да бъдат компенсирани за факта, че техните произведения са преминали в публично достояние или в отворен достъп въз основа на избрания тип отворени лицензи. … Алгоритъмът тук е прост: колкото повече права прехвърля авторът, толкова по-ценна е работата, толкова повече може да бъде плащането. Можете да започнете с обща отворена оферта на еднаква основа и след това отделно да разрешите проблеми с някой, който иска различна сделка. Разбира се, в такива въпроси е невъзможно без натиск - но ако информацията за преговорите е отворена, тогава можем да очаквамече ще се намери разумно решение както като цяло, така и в отделни ситуации - и проблемът ще бъде решен. Основното е да се гарантира, че изкупуването на правата е придружено от действителната поява на произведенията в законния отворен достъп с резервация, индексиране и безплатно разпространение, така че нищо да не бъде „загубено“.
Това обаче вече е много по-разбираема задача, за която вече сме готови почти всичко - НЕБ и Ноосфера с Федералната резервна система на банките от знания, регистърът на iPChain блокчейн и интернет архив, да не говорим за „ Уикипедия “с„ Wikimedia Commons “и т.н.
Ако е невъзможно да се намери автора на произведението, тогава е необходимо да се приложи хибридна система с известие в регистъра за търсенето на автора на произведението и да се използва безплатно в случай на нетърговски, включително научни или образователни дейности, или за застраховка. Например 1000 рубли - в случай на търговско използване на произведението (и безплатно в случай на нетърговска употреба). Според оценките на Асоциацията на интернет издателите повече от две трети от всички текстове са написани от автори, които проблематично намират или чиито наследници, тоест тези произведения са сираци. Сега трябва да ги освободим.
В комбинация с реформата на авторското право по този начин можем да стартираме колосална програма за насищане на единното електронно руско пространство на знанието - или на ноосферата, както ни харесва - със знания и културни ценности, паметта ни, осъзнавайки, че ефектът от тези мерки ще бъде умножен многократно, защото права върху произведения, трябва да стимулираме тяхното използване: в края на краищата по този начин произведенията на ХХ век могат да се проявят в мозаечната постмодерна реалност на новите медии. Дигиталната среда, културата на новите медии е „културата на ремиксите“, която се формира до голяма степен чрез цитирането и използването на произведения, създадени по-рано. Логично е да се предположи, че колкото повече са на разположение, толкова по-добър ще бъде резултатът, толкова по-богат и задълбочен е значението, толкова по-силна е паметта. Основното е да освободите масива от произведения от прекомерни ограничения.
Медлить в этом вопросе не следует. Если мы упустим момент, мы сами не заметим, как «противостояние» интернета и телевидения сделает «разрыв времён» окончательным: ещё меньше общих, разделяемых всеми ценностей, ещё уже круг общих смыслов и известных цитат… Действительно, так ли уж важна картотека образов из старых фильмов и текстов? Трудно сказать наверняка, но если наше прошлое растает в мареве сериалов, мы вылупимся снова в этот мир голыми - это будет уже, скажем так, другая история.
Има много платформи, всички са различни и са склонни да не пускат роботи за търсене вътре, това не е публично пространство. Всичко това заедно ще продължи да програмира разединение. Желанието да защити автора от произвола на държавата, да му даде права и да му осигури доходи, се превърна в вменяване на автора на задължението да се грижи за съдбата на неговите произведения или да се изправи пред бездната на безсъзнанието. Принудени сме да признаем, че повечето автори на ХХ век няма да могат да се справят нито с едното, нито с другото. И техните наследници може да не са до това. Никой - и нищо - няма да бъде намерен. Имаме шанс да осъзнаем, че в новите условия, както и в далечното „устно“общество, нашата основна обща задача е да не забравяме това, което трябва да знаем. Епидемията засяга възрастните хора и трябва да се погрижим да запазим всичко, което сме загубили на практика,все още живи са тези, които помнят всичко това и ще ни помогнат да разберем. Следователно, това вероятно е последният ни шанс.
План "А"
Трудно е да се каже дали ще успеем да освободим XX век бързо или дали ще отнеме толкова време, че вече няма да има значение. Трудно е също така да се предвиди дали ще успеем в това как ще направим това: ще легализираме използването на осиротели произведения или ще разширим правата на библиотеките, ще стартираме кампания по схемата за застраховка отговорност или ще се справим с изкупуването на права - не е известно. Съгласен съм с тези, които казват, че е изключително важно да не се обиждат авторите в процеса на освобождение, както се случи с тромавия опит да се дадат „бонуси“за реабилитация, което се оказа билет за забрава.
Но има неща, които можете да направите в момента. Проведохме цяло проучване, за да отговорим на въпроса как можете да разширите използването на произведения и да отворите достъп до тях, без да нарушавате правата на автора и притежателя на авторските права. Резултатът е много обемен документ със сериозна обосновка, идващ от разбирането на правата на автора и потребителя на знания и културни ценности в различни страни по света, с предложения за Русия. Никой от тях обаче не може да се сравни с необходимостта от въвеждане на мода за законно отворено публикуване на произведения, за образование на хората, за премахване на правната неграмотност и нихилизъм, така да се каже. И за тази цел идеята на Владимир Харитонов, изпълнителен директор на Асоциацията на интернет издателите, която той изрази по време на подготовката на нашето проучване, може да бъде полезна.тази идея обаче се оформи в кристално чиста форма едва сега. Много е просто. Ето какво предлага Владимир:
Авторските права се основават на факта, че само авторът има право да копира и продава произведенията си - оттук и авторското право и познатият знак за неговата защита ©, като уведомява всички, че изключителното право на произведение принадлежи на такъв и такъв автор или, което се случва много по-често, някакъв издател. И ако авторът се интересува от точно обратното? Ами ако той иска само да бъде прочетен, гледан, слушан, да бъде запомнен и уважаван? Ами ако той се нуждае само от моралните си права върху произведението? Изненадващо, авторското право не е много подходящо за това. Как един автор може да информира света, че с работата си всеки може да прави каквото си поиска, стига да не забравят кой го е написал? Знакът © вече няма да работи за такъв автор. Нуждаете се от друго - Ⓐ, знак за защита на паметта, марка за защита на авторството,уведомяване на всички, че това произведение е достъпно без ограничения, отворено за копиране и използване, но само ако се запази името на автора, който го е създал.
От свое име мога да добавя, за да разбера контекста, че моралните права на автора, за разлика от правото на собственост, никога не изтичат, те не са ограничени във времето. Те включват правото на приписване, тоест авторството на произведение - в съответствие с Бернската конвенция, то възниква автоматично в момента на създаването му. Има и право на целостта на произведението. Ние от Асоциацията на интернет издателите отдавна стигнахме до извода, че защитата на моралните права на авторите изисква специална инфраструктура за архивиране и индексиране на копия (и версии) на произведения и дори направихме специален проект на Федералната резервна система на банките на знанието с регистъра Noosphere.ru.
От отворените лицензи, които бяха включени в част 4 от Гражданския кодекс на Руската федерация чрез усилията на Дмитрий Медведев и група интернет преподаватели, най-популярната например в научните среди е лиценза за приписване (символ: CC BY), който предоставя възможно най-широки права на потребителя: именно този лиценз се използва от най-големите хранилища за улесняване на достъпа до произведения. Авторите лесно се съгласяват с това, защото задачата на научната публикация е да генерира резонанс и дискусия, което означава, че е необходимо да се осигури възможно най-широко разпространение на информация за работата. Може би това ще изглежда изненадващо за някои, но именно моралното право на автора породи концепцията за „плагиатство“като присвояване на идеи, открития и изпълнения на други хора. В древността това беше ужасно престъпление, защото ако един убиец можеше да отнеме само живот,тогава крадецът на творенията на други хора направи опит за безсмъртието на автора - паметта на потомците, единствената форма, достъпна за човека за преодоляване на времето си.
По принцип потребителите на социални медии се движат от една и съща мотивация. Разпространението на произведение - например потребителски видеоклип или публикация в социалните мрежи - изглежда е желаният резултат от създаването му, особено ако е възможно запазването на авторството и споменаването да отговаря на условията, изисквани от този лиценз де юре.
Много е трудно обаче да се обясни нещо за Creative Commons в Русия. Много по-лесно е да се въведе специален режим - подобен на CC BY - който предполага, че авторът е заинтересован да защитава изключително морални права - тоест правото на целостта на произведението (което, както помним, не изключва пародията) и запазването на авторството, тоест споменаването. Въпреки че авторските права не изискват регистрация и се раждат „автоматично“в момента на създаването, именно публикуването на информация за произведение или самото произведение под името на автора, от практическа гледна точка, създава основата на автора да влезе в моралните си права, които са безкрайни. Ако в процеса на такава публикация авторът посочи символа на знака, тогава ще бъдат защитени само моралните права на автора, което ще улесни цифровизацията и обработката на произведението, използването му не върху едно, т.е.и на всички платформи - разбира се, подлежат на правилно цитиране.
За практическото изпълнение на тази идея са необходими промени в законодателството. По-специално член 1271 „Знак за защита на авторските права“от Гражданския кодекс на Руската федерация следва да бъде посочен, както следва:
За да уведоми притежателя на авторските права за изключителното право на произведение, което му принадлежи, той има право да използва маркировката за защита на авторските права, която се поставя върху всяко копие на произведението и се състои от следните елементи: буквата "С" в кръг; име или заглавие на притежателя на авторските права; година на първата публикация на произведението. Авторът да уведоми, че позволява използването на произведението по какъвто и да е начин, при условие че е посочено неговото авторство, в съответствие с чл. 1286.1, могат да използват авторския знак, който се поставя върху всяко копие на произведението и се състои от буквата "А" в кръг и името на автора ".
Въпреки това, като Creative Commons, нашата марка може да влезе в обращение в рамките на съществуващите закони - при условие, че се използва от авторите доброволно въз основа на принадлежност. За тази цел вероятно бихме могли да вземем последната ревизия на CC BY и да приравним лиценза от тип А с него. Тук обаче може разумно да се твърди, че в този случай ние оставаме заложници на обърканите обяснения какво точно представляват отворените лицензи, което много сериозно ограничава нашите автори - тези, които са все още живи и пишат изцяло - от използването им. Така че мисля, че това е план Б. План "А" - да се въведе специална форма на обозначаване в Гражданския кодекс на Руската федерация. Не защото CC BY не може да се използва, което вече е законно и така нататък, а защото хората ще бъдат по-лесни за разбиране и използване на прост нов конвенционален знак, за даведнага да разберем същността и смисъла на публикуването в открития достъп на безплатни лицензи.
Мисля, че ще бъдем подкрепени от автори, библиотекари, издатели на нови електронни платформи и научни списания и най-важното - самите учени. И ми се струва невъзможно да се аргументира „против“, защото има хора, които правят всичко по този начин и няма причина някой да е против факта, че биха могли да дадат приоритет на вечните и неотменими морални права на автора върху права на собственост, които са малко тези, които са ограничени във времето, все още не са необходими на всички в такава ситуация, както убедително е показано в примерите, дадени по-горе.
Затова обсъждаме кампания за изменение на Гражданския кодекс на Руската федерация, която позволява на авторите на произведения да избират най-отворената форма на защита на моралните си права и сме готови за експертни дискусии с нашите колеги и партньори какво още бихме могли да направим, за да разширим доброволното откриване на произведения от техните автори. … Може би сега е подходящият момент да се съсредоточим върху посрещането на тези предизвикателства. За да не се сблъскаме отново с пъзели като тази, с която започнахме и която също трябва да направим - натрупване на памет.
Автор: Иван Засурски