- част 1 - част 2 - част 3 - част 4 -
Както споменах в самото начало, когато започнах да пиша тази книга, имах две основни цели. Първо, да предоставим на читателя максимално възможен илюстративен материал в рамките на тази публикация. И второ, да демонстрираме ясно, че събирането на камъни от Ика не може да бъде модерна фалшификация. Ако обаче някой друг все още има скептицизъм относно автентичността на Iki litothek, ще се опитаме да използваме метода „чрез противоречие“
Нека се опитаме да заемем позицията на традиционен учен, привърженик на еволюционната гледна точка и който смята събирането на камъни от Ика за грандиозна измама. Но с две важни предупреждения. Първо, този учен не се преструва, че такава колекция не съществува (поне от уважение към огромното количество работа, което „мошениците“направиха, за да заблудят нашето лековерно човечество). Второ, този учен признава легитимността на използването на принципа на „презумпция за невинност“в науката, тъй като основата за обвинение за фалшифициране на този факт е тезата, традиционна за науката - „това не може да бъде, защото никога не може да бъде“, но в същото време е напълно игнорирана. че тази колекция е археологически факт. Тези камъни са създадени от човека, те се намират в земята,те имат известна древност (тъй като са открити in situ при предиспански погребения). За да се докаже техният съвременен произход (т.е. да се докаже фактът на фалшификация), обвиненията и обвиненията само по себе си не са достатъчни.
Тези. Такъв учен първоначално смята, че събирането на камъни от Ика не е археологически факт, а всъщност е умело и сложно фалшифициране. Тогава следващите заключения трябва автоматично да следват от това.
1. През първата половина на ХХ век някъде в Перу се създава подземна работилница (или няколко работилници), която се занимава с производството на камъни с рисунки, направени с помощта на гравиращата техника. Въпросът, че десетки хиляди камъни са били обработени художествено от един човек, е просто глупав.
2. Тази „работилница“притежаваше значителни човешки и технически ресурси, достатъчни за транспортиране на десетки хиляди камъни и камъни с тегло до няколкостотин килограма.
3. В „работилницата“работиха майстори със значителен опит в художествената резба по камък. Те са имали доста модерна (за онези години) техника, необходима за гравиране на андезит.
4. В „работилницата“работят химици, които с помощта на всякакви технологии (непознати обаче на съвременната наука) успяха да имитират естествената патина на направените предмети.
Промоционално видео:
5. В „работилницата“имаше квалифицирани специалисти по палеозоология, които не можеха само да предоставят списания или книги с изображения на изчезнали животински видове, съществували по това време, но и по силата на въображението си да прогнозират бъдещи открития на палеонтолози (какъвто е случаят с дорзалните плочи на сауроподи).
6. В „работилницата“имаше и лекари, които можеха да съветват художниците за трансплантация на органи: сърце, мозък и други сложни хирургични операции (през 60-те!).
7. В „работилницата“присъстваха специалисти-археолози (или професионални хукероси), които успяха не само да открият древни погребения, но и да ги отворят, да положат няколко образци от продуктите на „работилницата“там и след това да ги запазят, така че последвалите разкопки да не показват културно нарушение слой.
8. Дейностите на „работилницата“бяха толкова дълбоко конспиративни, че погребението на „продукти“в околностите на населени места не привличаше никакво внимание от местни жители, държавни служители и дори професионални разбойници на антики, на които подобни дейности на „мистификатори“могат само да навредят.
9. Организаторите на „работилницата“разполагат с много значителен финансов капацитет, достатъчен както за организиране на гореспоменатия обхват на работата, така и за извършване на тези работи за дълъг период от време.
Към всички тези аргументи може да се добавят редица съображения за целия комплекс от изображения върху камъните на Ика. Тук можете да намерите значителен брой факти, които по никакъв начин не съответстват на нормалната логика и още по-малко не съответстват на логиката на предполагаемите „фалшификатори“. Много от тези точки умишлено се фокусирах върху цялата книга.
Въпросът защо е предприета такава „измама“също остава без отговор. Цената на дребно на камъните от Ica от няколко долара за брой, продавани от разбойници през 60-70-те години, по никакъв начин не може да компенсира разходите за тяхното производство. Следователно тук може да се предположи само цел за бъдещето, която е най-коварната в стратегията си: след 30-50 години тези камъни ще струват стотици пъти повече (ще има какво да живеят внуците). Въпреки че парите, необходими за организирането на подобна „работа“, можеха да се използват по-ефективно по това време. Освен това, по време на пътуванията си до Перу, се уверих, че камъните от Ика не са в голямо търсене сред посещаващите колекционери, които са привлечени преди всичко от керамиката на древните индийски майстори и, разбира се, бижутата. И тогаваи други перуански „черни археолози“намират много повече от камъни с фантастични изображения.
И накрая, изтънчената логика на „мистификаторите“е напълно неразбираема. Да речем, че направиха сто хиляда камъни с динозаври, друга сто - с хирургични операции, „го проектираха компетентно (например„ каменна библиотека “в изоставена пещера) и щяха да се занимават с това. Защо "буца в една купчина" толкова много сензационни и "антинаучни" истории и теми, всяка от които, дори и поотделно, веднага буди съмнение за мистификация, тъй като противоречи на всички съвременни научни идеи и здрав разум? Не противоречи ли целият този набор от необходими предположения със същия здрав разум?
За съжаление нямах възможност за задълбочено научно проучване на комплекса от камъни в Ика. Следователно тази книга е резултат от предварително запознаване със сборника на д-р Кабрера и проучване на наличните в момента публикации по тази тема и материали, достъпни в Интернет (а между другото има много малко от тях). Трябва да призная, че нямам ясна представа за същността на този културен феномен. И не съм в състояние да предложа готова концепция за „живот и смърт“на древно общество, което ни остави с притока на Ика. Затова в заключение на книгата бих искал само още веднъж да цитирам основните съображения, които могат да бъдат направени на този предварителен етап.
Комплексът от камъни от Ика, заедно с колекция от глинени и дървени скулптури, вероятно е вид „библиотека“или древна „енциклопедия“, оставена за потомство. Може също така да се предположи, че тя не е направена от представители на древна силно развита цивилизация, а от най-близките му наследници, оцелели след глобален земен катаклизъм. В този случай няма да използвам термина "Голям потоп", нито ще предложа времето на това събитие. Но изследването на този комплекс от образи ни позволява да изложим редица доста обосновани предположения.
Първо, общата картина на живота на човешкото общество, показана в комплекса на "библиотеката" на Ики, като цяло, съответства на първоначалното ниво на развитие на цивилизацията. На езика на съвременната историческа наука това ниво може да се определи като преход към общество от ранна класа. Животновъдството, селското стопанство и риболовът отразяват сложния характер на икономиката на това общество. Съдейки по образите на инструменти и оръжия, носителите на тази култура овладяват производството на метали. Бойните сцени показват наличието на военни конфликти. Тоест като цяло това е нивото на развитие на цивилизацията, добре известно от откритите днес археологически култури на древните индийци от Южна Америка.
Въпреки това, нивото на развитие на науката, отразено в иконографския комплекс на Ики, изобщо не съответства на социално-икономическото ниво на изобразеното общество. Медицинските знания, предимно в хирургията, а вероятно и в генетиката, са доста съпоставими със съвременните. Трудно е да се прецени степента на развитие на астрономията от наличните цифри. Но използването на телескопи за наблюдение на звездното небе, както и използването на лупи за изследване на микро обекти, показват наличието в това общество на оптични инструменти, съответстващи на много по-високо ниво на техническо развитие. Откъде биха могли да дойдат заедно със знанията по медицина и астрономия? Именно на това се основава горното предположение.
В случай на глобален земен катаклизъм почти загиналите човешки общности са изхвърлени на много по-ниско ниво на развитие. Но сред оцелелите представители неизбежно трябваше да бъдат членове на социалния и интелектуален елит, които запазиха определено количество практически знания, които могат да бъдат използвани в условия след бедствието. Съдейки по изображенията, оцелелите учени също успяха да запазят някои от инструментите, които продължиха да използват. Въпросът за техниката на гравиране на изображения в андезит също остава отворен.
Чертежите на самолета са направени върху камъните от Ика в абстрактна форма. Може би само спомените за тях са оцелели? Или можете да намерите друго обяснение, свързано с факта, че за художници, които правели изображения върху камъни, достъпът до древната техника е бил затворен?
Що се отнася до динозаврите и изчезналите бозайници, съдейки по детайлите на изображенията, няма съмнение, че хората от това древно общество не само са виждали тези видове изчезнали животни със собствените си очи, но и са взаимодействали тясно с тях.
Обичам и чета много научна фантастика или по-скоро по-широко разпространения жанр сега, фентъзи. И никога не се уморявам да се удивлявам на въображението и въображението на авторите, които създават спиращи дъха снимки на различни човешки (и нечовешки) общества и култури. Обаче, когато попаднете на исторически феномени като комплекса от камъни от Ика и започнете да ги изучавате, осъзнавате, че далечното минало на човечеството в своята многостранност и мистерия може да бъде с порядък по-високо от дори най-дръзките фантазии на съвременните автори. И това е разбираемо. Всеки писател създава в рамките на мирогледната система, присъща на епохата му (или малко по-напред от нея). Но писателят като правило остава в рамките на доминиращата система на логиката в своето време. Но логиката на създателите на Iki litothek опровергава съвременното ни разбиране, на първо място, защоточе съдържащата се в него информация не съответства на съвременните представи за миналото на нашата планета. Но според мен задълбоченото проучване на този културно-исторически феномен ще позволи човек да намери „ключовете“за разкриването на неговите мистерии.
Колекцията от камъни Ика поставя огромен брой въпроси за изследователите и ги кара да се замислят върху самите основи на нашите представи за миналото на планетата и човешката цивилизация. И накрая, бих искал още веднъж да обърна внимание на парадокса на Икитовия литотек като източник. Бихме искали да се надяваме, че материалът, представен в тази работа, не оставя съмнение относно автентичността на феномена Ика като археологически факт. За да стане исторически факт, той трябва да бъде интерпретиран в рамките на определена историческа концепция или теория. Това е парадоксът. Литотеката на Iki съчетава визуални материали, които могат да бъдат обяснени чрез една или няколко хипотези, дори няма значение дали такава хипотеза е приемлива за академичната наука или не. Една непозната древна цивилизация с фантастични познания в медицината? Защо не. Хората, които живеят с динозаври? Достатъчно е да включите телевизора или да си спомните десетки съвременни филми - „динотопии“. Самолет на древните? Други (потънали) континенти, обитавани от непознати народи? Русалки, гноми и други фантастични човешки същества? Всички тези теми не са нещо ново за масовото възприемане на съвременния човек. И хората, които не са обвързани с догмите на официалната наука и са запознати със съответните факти, още повече, няма да намерят в това нещо принципно ново за себе си. Но когато всичко това е събрано в една „грамада“и освен това е показано на фона на привичния начин на живот на древното общество, тогава се формира парадоксалният характер на този исторически източник. И може би решението на този парадокс,дори ако е спекулативна (тоест не е проверена от други факти, но изградена под формата на хипотетичен модел), тя ще ни позволи да „издърпаме“нишката на отговори на други въпроси, поставени ни от наследството на древните.
Автор: АНДРЕЙ ЖУКОВ