Западните екоактивисти и медиите са станали носители на опасната доктрина за дегенерацията
Екологичните принципи на не съвсем здравословно еко-активистко момиче от Швеция на име Грета Тунберг, популяризирано от глобалистите по цялата планета, както се очакваше, се оказаха само първият етап на преформатиране на съзнанието на хората. Либертариански, ляволиберални и т.н. Неосоциалистическата западна преса започна систематично да преминава от пропаганда на отхвърлянето на индустриализацията, прекомерната консумация, извличането на въглеводороди и животинска храна към това, за което е започнало всичко - подкрепяйки пълния отказ на човечеството от раждането и последващото му изчезване. Стъпки в тази посока вече не могат да се нарекат плахи: те обхващат целия свят и са подкрепени от общности на идеологически мизантропи - антинаталисти, които сериозно се застъпват за изчезването на homo sapiens като „рак на Земята“.
Психологическият натиск се упражнява върху обществото с тезите за „благородството на бездетството“, „безотговорността на голямо семейство по отношение на природата“, „вредността на човека за околната среда“. Това става без излишна агресия, но в утвърдително-категорична форма - по подобна схема в близкото минало се състоя узаконяването на съвместното съжителство на перверзниците и нормализирането на социалните нагласи към еднополовите отношения. Човек, или по-скоро бъдещите му деца, се наричат от псевдоеколозите основната заплаха за земното кълбо и те излизат от пътя си, за да формират подходящ модел на поведение.
В края на юли т.г. Принц Хари Уиндзор и съпругата му Меган Маркъл заявиха, че не планират да имат повече от две деца, за да „не натоварват околната среда и да не оставят нещо за бъдещите поколения“. Всички основни британски публикации с радост взеха новината. Така Evening Standard подчертава, че да се откажем от раждането е най-доброто нещо, което можем да направим за бъдещето на планетата, защото „минус едно дете е минус 58 тона въглероден диоксид годишно“. Има препратки към мненията на различни "учени-власти" на ООН и цитати в духа на "докато не съм сигурен, че детето ми ще живее на планета, на която има достатъчно риба в моретата, няма да натоваря света с още един човек". И основният източник беше интервю с принц Хари Вог, което той даде на британския майстор на умовете - антрополог Джейн Гудол. Забележителноче командирът на Ордена на Британската империя г-жа Гудол също доста открито заяви в този разговор - не трябва да има „твърде много“деца.
Леволибералният The Guardian взе тези мисли по-нататък, оплаквайки се, че намаляването на децата до две очевидно не е достатъчно - в крайна сметка кралското семейство вече изразходва твърде много ресурси. В подзаглавието обаче авторите подчертават: „Планът на Хари да има не повече от две деца е добра новина“. Нека цитираме няколко пасажа дословно:
Особено интересното е, че The Guardian предлага да се ограничи раждаемостта не в бързо развиващите се страни от Азия и Африка, а в застрашена Европа:
Очевидно този подход в крайна сметка ще доведе до бъдещето, описано в юнския доклад на ООН „Световните перспективи за населението 2019“, където се казва черно-бяло: до 2100 г. единственият регион на планетата, където раждаемостта ще надвиши смъртността, ще бъде Централна и Южна Африка. и повече от половината от всички хора, родени в света, ще са черни.
The Guardian предпазливо изрази подобни тези през март - в материал с разказващо заглавие: „Не знаете как да спасите планетата? Ето какво можете да направите. Няма пряк апел да не се ражда, но в същото време се отбелязва, че „създаването на голямо семейство е безотговорно“. И миналата година британското издание предостави платформа за разговори с хора, които умишлено са отказали раждането, за да спасят планетата. Похвалната приказка на таблоида за изкушенията на бездетен живот завършва със следното слово:
Промоционално видео:
Стотици други англоезични публикации са написани в подобна вена, образувайки нов дискурс, в който всички семейства с деца са превърнати в обекти на тормоз и публично порицание. Например, един от женските еко портали предостави платформа за изразяване на позицията на привържениците на детското движение от хилядолетното поколение. Характерно е, че тяхното мнение е представено в монологичен формат, без никакви контрааргументи. Статията завършва с обръщение към читателя: „Готови ли сте да се откажете от децата заради климата? Безотговорно ли е да имаш деца в познанието за изменението на климата?"
Във формата на догматични изказвания беше измислена и публикацията на British Newsweek, в която читателят е информиран за новомодния хештег #NoFutureNoChildren - „Няма бъдеще, няма деца“. #birthstrike е друг хештег, който може да се използва за намиране на общности от жени в интернет, които са преминали на „стачка на раждане“, докато климатичните промени не бъдат разрешени. Информационната агенция Reuters отиде в същата степ с публикацията "Страхът от глобалното затопляне води до това, че жените отказват да раждат." И BBC отиде там също - с интервю с някой леви активист: „Отказах се да имам деца, за да помогна в борбата с изменението на климата“.
В САЩ се използва т.нар. „Новата левица“(главно феминистки и неотроцкистки) отиде още по-далеч. Те не се ограничават да декларират позицията си в медиите, но излизат на истински политически демонстрации под лозунги от рода на „Няма да раждам заради климатични проблеми“. Авторите на публикацията на CNN открито заявяват позната теза: повече деца = повече вредни емисии.
Разбира се, новите тенденции (или по-скоро систематично оформен дневен ред) обхванаха не само англосаксонския свят. Френските телевизионни канали също показват материали, които обсъждат плюсовете и минусите на това да нямате дете. Ето пример за подобен спор за France24: с участието на различни експерти и анализатори. С подчертаното желание на журналистите да наблюдават обективността, самата тема за отказ да се роди се актуализира по този начин, тя се превръща в повод за дискусия във висшите кръгове и офиси.
Не изоставайте от световната тенденция в Германия. Авторите на публикацията в портала Quarks твърдят, че отказът от дете носи 10 пъти повече ползи за околната среда от отказването от автомобил, спестява огромно количество емисии на въглероден диоксид. За да бъдем справедливи, немските автори дават и контрааргументи, признавайки, че екологичните изчисления са много условни и склонни към грешки, а отказът от раждане на дете може да бъде полезен само в много дългосрочен план. Но като цяло цялото това "обективно" претегляне на плюсовете и минусите на отказ да роди деца е всъщност предназначено да свикне обществото с идеята, че да имаш деца е почти престъпление срещу природата. Но немският фокус работи по по-опростен начин - той просто предоставя платформа за 38-годишната бездетна писателка и пропаганда на отказа на деца Верена Бруншвайгер, която открито заявява в интервю:че „в семейния живот няма нищо добро“и „човек с добра съвест не може да подкрепи решението да има дете“.
Семената на обезлюдяване и инфантицид, хвърлени в плодородна почва, не се ограничават до прегледа на световната преса. Те вече са дали първите издънки под формата на общности, изповядващи антинатализъм - тоест учението, според което краят на възпроизвеждането ще бъде най-високото благо за човечеството. Точно така - буквално „се присъединете към ръцете и умирайте“- подобни възгледи се разпространяват от южноафриканския философ, професор от университета в Кейптаун Дейвид Бенатар. Тук привържениците на „хуманното израждане“на хората включват не само екологична, но и философска програма за аргументация - казват, дори Артур Шопенхауер каза, че животът е пълен с болка и насилие и наистина няма смисъл. Никой не може да гарантира щастие на детето си със 100% гаранция, и тъй като така хората трябва „тихо и спокойно да напуснат сцената“, всичко това може да се счита за шега на болен ум, т.е.но младите хора днес са активно проникнати в такава идеология на самоунищожението.
В „цивилизованата“Америка, превърнала се в истинска размножителна среда за антинатализъм, има движение за доброволно изчезване на човечеството, също под прикритието на философията и екоактивизма. С думи те са против принудителна универсална стерилизация и самоубийства, въпреки че самите им „стойности“говорят за точно обратното. И в град Бостън, Масачузетс, неправителствена организация се е установила под името Church of Euthanasia, логото на което е зачеркнато лице и основният лозунг: „Спаси планетата, убий се“. От основната информация на страницата на тези психопатични сатанисти следва, че те "подкрепят само доброволни действия, които водят до намаляване на популацията, като самоубийство, аборт, содомия (всеки сексуален контакт, който няма раждане като своя цел) и канибализъм". Освен това вече има случаи, когато привърженици на главорези се самоубиват,след като прочете препоръките им, но по някаква неизвестна причина, съдът не покри този офис. И между другото, всички тези мизантропни възгледи активно се разпространяват сред по-младото поколение руснаци (чрез интернет, разбира се), което ясно може да се проследи от реториката на съмишлениците на приемането на закона „За предотвратяване на домашното насилие“в Руската федерация.
И сега нека се опитаме да отговорим накратко на въпроса - защо е т.нар. еколозите вдигат такава буря? Има ли изобщо основание за паника във връзка с „дивия растеж на световното население“? Още през 2014 г. учени от ООН и Вашингтонския университет публикуват изследователски доклад в списание Science, според който до 2100 г. населението на Земята трябва да е около 11 милиарда души, а на всички континенти, с изключение на Африка, растежът на населението след това ще се стабилизира и ще спре естествено. Известният експерт-анализатор Анатолий Васерман през 2015 г. публикува статия „Оптимална човечност. Не е необходимо да се страхувате от тълпи “, в която, с позовавания на демографи, заявява:„ 15-20 милиарда население в света няма да причини сериозни екологични и икономически проблеми “. Отбелязва Васерманче всички причини за бедността и мизерията за по-голямата част от днешното човечество не са технически, а изключително икономически и са свързани с узурпацията на повечето стоки и ресурси на планетата в ръцете на по-малко от 1% от световното население.
Трябва също да се отбележи, че в многобройни англоезични демографски проучвания, твърдейки, че са обективни, авторите честно признават: преди това в историята никой не се е сблъсквал с подобен прираст на населението и следователно е просто безсмислено да се гадае за неговите последици. Крясъците на еколозите изглеждат нелепи и поради факта, че през 2017 г. президентът на Съединените щати Доналд Тръмп извади страната от Парижкото споразумение за климата, наричайки го пагубно за развитието на националната икономика и индустрия. Тръмп е последователен критик на теорията за глобалното затопляне и последователно съветва американците да се обличат топло в дъждовни дни чрез Twitter. Сред научната общност все още има дебат за естеството на климатичните промени на планетата - тук няма мирис на единство, освен ако, разбира се, не вземем предвид една единствена кохорта от глобалисти, т.е.превзе всички международни политически платформи. Както можете да видите, стоновете на противниците на живота не намират солидна научна основа.
И накрая, ако говорим по тази тема във връзка с Русия, всичко е ясно дори на глупак - нашата страна и нейните коренни народи всъщност умират. За каква "планирана депопулация" и намаляване на раждаемостта можем да говорим в най-голямата държава на Земята, където плътността на населението в Източен Сибир и Далечния Изток не достига дори до един човек на квадратен километър? Да, лесно можем да повишим населението 20-30 пъти и пак ще има много свободно пространство! Точно онзи ден, на 7 ноември, Сметната палата публикува данни за ускоряващия се естествен спад на населението на Руската федерация за четвърта поредна година (през януари-август 2019 г. тя възлиза на 219,2 хиляди души), което застрашава прилагането на майския указ на президента за постигането на естествения му характер печалба.
Кремъл призна безпокойството от ситуацията, така че сега, въпреки всички нещастия и антисоциални политики на либерални икономисти в правителството и Централната банка, е правилно руснаците да спасят демографията, а с нея и Русия. Изпълнението на Стратегията за опазване на хората в Руската федерация за периода до 2050 г., разработена от Световния руски народен съвет, може да се превърне в отлична помощ за многодетни семейства. Вече много либерали скърцат със зъби и изливат истерични протести в медиите от поредицата: „Страната просто няма пари за това! Това е невъзможно! " Разбира се, когато става въпрос за субсидиране на ипотеки, намаляване на ставката за многодетни семейства до 3,5% и дори 0%, изплащане на майчински капитал за първо дете - „нашето“правителство няма пари за подобни социални мерки. Въпреки факта, че според бюджетното правило, което е фатално за нашата икономика,в стабилизиращия фонд на Руската федерация днес са рекордните 8 трилиона. рубли - почти половината от разходната част на бюджета на страната за 2019 г. Въпреки факта, че от бюджета за фалшивата „цифрова икономика“бяха отпуснати 1,6 трилиона рубли без никакви проблеми. търкайте. Наистина искам да вярвам, че програмата, представена от предстоятеля на Руската църква, ще бъде обърната внимание в самия връх и ще бъдат приети поне ключови разпоредби. Нашите тези: "Умножете - спасете Русия, защитете семейството си!" И нека клонираната Грета Тунберг да се ухили и да стисне юмруци в отговор.че програмата, представена от предстоятеля на Руската църква, ще бъде обърната внимание в самия връх и ще бъдат приети поне ключови разпоредби. Нашите тези: "Умножете - спасете Русия, защитете семейството си!" И нека клонираната Грета Тунберг да се ухили и да стисне юмруци в отговор.че програмата, представена от предстоятеля на Руската църква, ще бъде обърната внимание в самия връх и ще бъдат приети поне ключови разпоредби. Нашите тези: "Умножете - спасете Русия, защитете семейството си!" И нека клонираната Грета Тунберг да се ухили и да стисне юмруци в отговор.
Автор: Иван Ваганов
