Откриването на ведическата литература донесе нов тласък в изучаването на митове и легенди. Самите Веди, които безспорно са най-старите произведения на арийската раса, все още не са напълно разбрани.
Ако се опитаме да проследим историята на всеки народ до неговото минало, постепенно ще достигнем период от митове и традиции, които ще бъдат скрити от булото на непроницаема тъмнина. Понякога, както например по въпроси, отнасящи се до Гърция, историческото време може да се проследи до 1000 г. пр. Н. Е., А що се отнася до Египет, данните, свързани с античността му, наскоро разкрити в материалите за погребения и паметници, задълбочават историята му. до 5000 г. пр.н.е. Но във всеки случай долната граница на историческия период е определена като 5000–6000 г. пр. Н. Е., Която е предшествана от периода на формиране на митове и традиции и те са единственият материал, който може да бъде проучен. До средата на 19 век се правят опити да си представим живота на праисторическия човек, систематизирайки тези митове, т.е.рационално да ги обяснява и да търси размисли за различни моменти от историята на праисторическия човек в тях. Но за това Макс Мюлер отбеляза, че "всеки открит учен смята, че никоя от тези системи и интерпретации по никакъв начин не е задоволителна." И добави: "Първият тласък за нов подход към митологичните проблеми дойде от изучаването на сравнителната филология."
Истинска революция се случи във възгледите за древната история на света, когато научиха древния език на Индия и нейните свещени книги - професорът сравнява това откритие с откриването на нов свят - и когато открива най-тясната връзка между санскрит и езика на зенда, както и близостта на санскрит с езиците на основните раси Европа. Беше разкрито, че езиците на основните народи на Европа, както древни, така и съвременни, бяха подобни на речта на брамините в Индия, както и на последователите на Зороастър. От това сходство на индогерманските езици неизбежно следва изводът, че всички тези езици трябва да са производни на диалекти на един-единствен примитивен диалект, което доведе до идеята за съществуването на един-единствен първоначален арийски народ. Така изучаването на ведическата литература и класическия санскрит постепенно доведе до революция във възгледите на западните учени по отношение на историята и културата на човека в древността.
Д-р О. Шрадер в своята работа „Праисторически древности на арийския народ“предоставя изчерпателно обобщение на заключенията, достигнати чрез използване на данните на сравнителната филология, касаеща примитивната култура на арийските племена (тези, които се интересуват допълнително от информация по този въпрос, трябва да се позоват на тази интересна книга). Тук е достатъчно да кажем, че в началото специалистите по сравнителна митология и филология бяха монополисти в тази област на познанието, но изследванията, проведени през втората половина на 19 век, ни предоставиха нови материали за изучаването не само на праисторическия човек, но и на живота в толкова далечни векове., в сравнение с което праисторическият период изглежда много скорошен.
Митолозите приписват своите изследвания на времето, когато се е смятало, че човек е живял в следоледния период, а природно-географската среда на живота му не се различава от съвременната. И следователно всички древни митове бяха обяснени във връзка с възгледа, че те са възникнали и се развивали в страни, чийто климат и природа са били подобни на тези, които ни заобикалят сега, и дори почти не се различават от тях. Следователно всеки ведически мит или легенда е интерпретиран като „теории за гръмотевични бури (бури) или зори“, въпреки че понякога се усещаше, че тези обяснения не са задоволителни. Индра се е считал за бог на гръмотевичните бури, а Вритра е смятан за демон на суша или тъмнина, свързан с ежедневния залез. Тези възгледи за първи път са изтъкнати от индийски етимолози и въпреки че това мнение е частично коригирано от учени от западните веди,тя все още не се е променила много. Отново се спори, че домът на предците на арийската раса трябва да се търси някъде в Централна Азия и че ведическите химни се предполагат, че са създадени едва след отделянето на индоарийците от основния ствол и следователно са свързани само с идеите, характерни за този клон на арийците, живели в умерената зона. Тази теория беше шокирана от научни изследвания, проведени през втората половина на 19 век. Благодарение на стотици каменни и бронзови предмети, открити при разкопки в различни региони на Европа, археолозите са установили хронологичната последователност на желязната, бронзовата и каменната епоха чак до историческия период.че домът на предците на арийската раса трябва да се търси някъде в Централна Азия и че ведическите химни се предполагат, че са създадени едва след отделянето на индоарийците от основния ствол и следователно са свързани само с идеите, характерни за този клон на арийците, живели в умерената зона. Тази теория беше шокирана от научни изследвания, проведени през втората половина на 19 век. Благодарение на стотици каменни и бронзови предмети, открити при разкопки в различни региони на Европа, археолозите са установили хронологичната последователност на желязната, бронзовата и каменната епоха чак до историческия период.че домът на предците на арийската раса трябва да се търси някъде в Централна Азия и че ведическите химни се предполагат, че са създадени едва след отделянето на индоарийците от основния ствол и следователно са свързани само с идеите, характерни за този клон на арийците, живели в умерената зона. Тази теория беше шокирана от научни изследвания, проведени през втората половина на 19 век. Благодарение на стотици каменни и бронзови предмети, открити при разкопки в различни региони на Европа, археолозите са установили хронологичната последователност на желязната, бронзовата и каменната епоха чак до историческия период. Благодарение на стотици каменни и бронзови предмети, открити при разкопки в различни региони на Европа, археолозите са установили хронологичната последователност на желязната, бронзовата и каменната епоха чак до историческия период. Благодарение на стотици каменни и бронзови предмети, открити при разкопки в различни региони на Европа, археолозите са установили хронологичната последователност на желязната, бронзовата и каменната епоха чак до историческия период.
Но най-важното събитие от миналия век беше откриването на данни, пряко свързани с нашата тема тук, доказващи съществуването на ледников период в края на четвъртичната епоха и най-високата древност на присъствието на човека на Земята. Доказано е, че той е живял не само в четвъртицата, но и в терциера, когато климатичните условия на Земята рязко се различават както от съвременните, така и след следобедните. Останките от животни и хора, открити в пластовете на неолита и палеолита, разкриха в нова светлина живота на древните раси в зоните на разкопките и стана ясно, че „телескопът за време“, създаден от митолозите, трябва да бъде използван за по-широк хоризонт и резултатите, постигнати по време на изучаването на митове и легенди трябва да бъде проверено в светлината на фактите на нови научни открития.
Сега филолозите трябваше да бъдат по-ясни в формулировките си и някои от тях скоро осъзнаха силата на аргументите на нови научни открития. Така германските учени Поше и Пенка оспориха теорията за азиатския произход на арийската раса и стана ясно, че трябва да изоставим тази теория и да започнем да търсим родовия дом на арийците някъде в далечния север. К. Тейлър в книгата си „Произходът на арийците“обобщи резултатите от последните години, извършени в тази посока. Той каза: „Това беше най-вече разрушителна работа“и завърши книгата с думите: „Бившата тирания на санскритските учени, за щастие, е минало и стана ясно, че прибързаните филологически изводи изискват систематични корекции и проверки в съответствие със заключенията на праисторическата археология, краниологията, антропология, геология и други свързани науки”. Ако тази забележка не беше посочена като последна дума на текста, това може да доведе до възражения като ненужен протест срещу писанията на сравнителни митолози и филолози.
Във всяка област на човешкото познание остарелите заключения трябва винаги да се тестват в светлината на новите открития, но това не може да послужи като причина за отричане на онези, които са имали съдбата да работят по-рано в същата област, разчитайки на недостатъчно количество скромни материали.
Промоционално видео:
В процеса на преразглеждане на заключенията на филолозите и митолозите в светлината на новите научни открития не бива да се забравя за извършването на не по-малко важна работа. Горе беше казано, че откриването на ведическата литература донесе нов тласък в изучаването на митове и легенди. Самите Веди, които безспорно са най-старите произведения на арийската раса, все още не са напълно разбрани. Още по време на създаването на Брахман, няколко века преди раждането на Христос, те станаха неразбираеми и ако не разполагахме с произведенията на индийски етимолози и граматици, те биха останали запечатани книги и до днес. Западните учени със сигурност са разработили до известна степен тези локални методи за интерпретация, разчитайки на фактите, разкрити от филологията и митологията.
Но нито етимологията, нито филологичният анализ ще ни помогнат да разберем редица легенди в тези древни книги - неща, които са напълно чужди и непознати за нас. И това е една от основните трудности при тълкуването на Ведите. Теории за гръмотевични бури и зазоряване могат да помогнат в разбирането на някои от легендите. Но в текстовете има много пасажи, които, макар и да изглеждат прости, изобщо не могат да бъдат обяснени с помощта на тези теории, както с използването на индийски интерпретации (например в коментара на Саяна). Такива автори или се задоволяват с просто перифразиране на думи, или приспособяват значението към тяхното разбиране, изкривяване на думите и изразите. Някои западни учени смятат неясните текстове за неправилни. Във всеки случай обаче несъмнено е, че някои части от текста са все още неразбираеми и следователно непреводими. Професор Макс Мюлер ясно вижда тези трудности и в предговора си към превода на ведическите химни (в поредицата „Свещени книги на Изтока“) отбелязва, че „преводът на Риг Веда е задача за следващия век“, а единственото задължение на съвременните учени е „да намалят неразбираемите пасажи към всичко. по-малко, както е направено от Яска и други индийски коментатори “.
И ако научните открития от миналия век хвърлят нова светлина върху историята и културата на човека в древни времена, можем да очакваме, че ще намерим в тях нов ключ към тълкуването на ведическите митове и пасажи, които, както трябва да се признае, запазиха за нас най-древните вярвания на арийската раса. Ако човек е съществувал още преди началото на ледниковия период, тогава е станал свидетел на гигантските промени, настъпили от този период, и следователно, естествено, може да се очаква, че показанията (колкото и скрити и отдалечени да са те) за всички събития, които са се случили, могат да бъдат намерени в най-древните традиции, вярвания и спомени на хората.
Д-р Уорън в своя интересен и силно информативен труд „Намереният рай или люлката на човечеството на Северния полюс“се опита да обясни древните митове и легенди в светлината на съвременните научни открития и стигна до извода, че оригиналната земя на цялата човешка раса трябва да се търси в близост Северен полюс. Моята задача не е толкова обширна. Искам да задълбая само във ведическата литература и да покажа, че ако прочетем някои откъси от Ведите, които по-рано се смятаха за неразбираеми, разглеждайки ги в светлината на новите научни открития, ще бъдем принудени да признаем, че родината на предците на ведиците е лежала близо до Северния полюс и е била това е преди последната ледникова епоха. Това не е лесна задача, като се има предвид факта, че ведическите пасажи, за които се позовавам, са били игнорирани от европейски или индийски учени, т.е.или неразбрано и обяснено. И се надявам да покажа, че тези обяснения, макар и условно приети, не са задоволителни и че новите открития в археологията и геологията ни дават по-добра представа за тълкуването на тези пасажи. И дори ако някои заключения на митолози и филолози се зачеркнат от тези открития, новите възгледи са много важни - те не само посочват най-добрия начин за разбиране на най-древните арийски легенди, но техните резултати ще осветят първоначалната история на арийската раса по нов начин и ще допълнят или модифицират тези заключения, за да до които са дошли археолози и геолози. И дори ако някои заключения на митолози и филолози се зачеркнат от тези открития, новите възгледи са много важни - те не само посочват най-добрия начин за разбиране на най-древните арийски легенди, но техните резултати ще осветят първоначалната история на арийската раса по нов начин и ще допълнят или модифицират тези заключения, за да до които са дошли археолози и геолози. И дори ако някои заключения на митолозите и филолозите се зачеркнат от тези открития, новите възгледи са много важни - те не само посочват най-добрия начин за разбиране на най-древните арийски легенди, но техните резултати ще осветят първоначалната история на арийската раса по нов начин и ще допълнят или модифицират тези заключения, за да до които са дошли археолози и геолози.
Но преди да започнем да обсъждаме ведическите текстове, насочени към полярния дом на предците, е необходимо накратко да разгледаме откритията в археологията, геологията и палеонтологията. Обобщението ми ще бъде необходимо, тъй като имам намерение да посоча само онези факти, които ще потвърдят възможността за коректност на моята теория от гледна точка на тези науки. За целта съм подбрал произведения от такива известни експерти като Лайъл, Гейке, Еванс, Люббок, Крол, Тейлър и др. Използвах и отличното популярно обобщение на резултатите от последните изследвания от „Спускането на човека“на Самуел Лайинг и други произведения. Твърдението, че човекът е възникнал в следоледния период и че полярният регион никога не е бил подходящ за обитаване, все още е широко разпространен, така че за онези, които все още държат на такива възгледи,теорията за полярната родина на арийците е неприемлива предварително. Затова е най-добре да започнем с бърз преглед на най-новите научни изявления по този въпрос.
Ранните човешки раси оставят прости доказателства за присъствието им на Земята. Но като показатели за определен исторически период, те не са нещо като пирамиди, надписи или документи. Те са много по-скромни и се състоят от стотици и хиляди груби или полирани продукти, изработени от камък или метал, наскоро открити при разкопки на местата на древни обекти, укрепления, гробни места (гробни могили), светилища, езерни жилища и др. Тези антики се срещат в цяла Европа и в ръцете на археолозите са в състояние да внушат заключения, не по-малко ценни от йероглифите в ръцете на египтолозите. Тези изделия, изработени от камък и метал, се срещаха по-рано, но не привличаха вниманието на изследователите до сравнително скоро, а селяните в Азия и Европа, намирайки ги в своите полета, обикновено ги приемаха за „стрели на гръмотевици“, които паднаха от небето.
Но сега археолозите, които внимателно изучават тези предмети, стигнаха до извода, че това са инструменти, направени от човека, и са ги класифицирали според материала на производство - камък (включително изделия от кост, рог и дърво), бронз и желязо. Те стигнаха до извода, че това съответства на различни етапи от развитието на цивилизацията и напредъка на праисторическия човек. И така, инструменти, изработени от камък, дърво или кост - длета, скрепери, стрели, резачки, ножове и др. - са били използвани в онези дни, когато металът все още не е бил известен и след това постепенно са заменени с бронз, по-късно с желязо, тоест древният човек е открил начина на използване на тези метали. Не бива обаче да се мисли, че между тези три периода на ранна цивилизация може да се очертае ясна и твърда линия на раздяла. Ето само много груба класификация,и преходът от един етап в друг протичаше изключително постепенно и бавно. Изделията от камък, например, продължиха да се използват дълго време във вековете на използването на бронз и същото се случи, когато човекът започна да използва желязо. Възрастът на бронза, който е съставен от мед и калай в определени пропорции, дойде след предварителна продължителна употреба на мед, но все още няма доказателства за съществуването на "ерата на калай".
Счита се за възможно способността да се прави бронз не произхожда от Европа, а прониква там или по време на обменни операции, или е донесена от индоевропейската раса, която идва отвън. В тази връзка трябва да се отбележи, че каменната или бронзовата епоха не протича синхронно в различните страни. И така, в Египет намираме развита цивилизация около 6000 г. пр. Н. Е., А жителите на Европа преминаха през ранния етап на каменната ера.
По същия начин в Гърция започва желязната епоха, но бронзовата епоха все още е продължила в Италия, а каменната ера в Западна Европа. Това предполага, че на някои места напредъкът на цивилизацията протича бързо, а на други - бавно, а това зависи от местните условия. По-точно тези векове - камък, бронз и желязо - представляват три етапа на развитие на цивилизацията, предшестващи един друг.
Историческите периоди стават все по-кратки и по-къси.
Най-старият от тези три века - камъкът - е разделен на два периода: палеолит, или древен камък, и неолит, или нов камък. Разликата между двете е, че се установява, че палеолитните инструменти са груби, оформени от тапицерия и нямат шлифовъчни знаци, както се вижда на неолитните инструменти. Характерно е и за палеолитните инструменти, че те се намират на места, определени като най-древни, и те не се намират заедно с неолитни предмети. Първите от тези инструменти са открити до останките на едри бозайници - пещерни мечки, мамути и вълнести носорози, които напълно или до голяма степен изчезнаха от лицето на Земята още преди появата на неолитния човек. Накратко, между времето на палеолита и неолита имаше някаква пропаст или пукнатина, т.е.което изисква специален подход за класифициране и изучаване.
Вижда се също, че има забележима разлика в климатичните условия и разпределението на сушата и водата между палеолита и неолита, а географските и климатичните условия, които са се развили в началото на неолита, остават почти непроменени до наши дни.
Необходимо е накратко да се разгледа геоложката класификация, за да се разбере как трите посочени века се отнасят към онези геоложки периоди, на които е разделена историята на Земята. Геолозите разглеждат историята на Земята, изминавайки такива разстояния, в които археолозите не проникват. Тяхната класификация се основава на изследването на цялата система на стратифицираната земна кора, а не само на находките, открити на нейната повърхност. Тази стратификация се свежда до идентифицирането на пет основни класа, които се основават на откритите в тях фосили, което определя петте основни периода от историята на нашата планета. Тези геоложки епохи, като трите века от камък, бронз и желязо, не могат да бъдат ясно разграничени. Но характерните вкаменелости ни позволяват ясно да разграничим тези епохи.
Всяка от тези епохи, или геоложки епохи, се разделя от своя страна на няколко периода. Нека да дадем реда на тяхната последователност, започвайки с последната:
| Всяка епоха | Периоди |
|
Постериантна или кватернерна |
Последен (следледнически) плейстоцен (ледников) |
|
Третичен или кайнозойски |
Плиоцен миоцен олигоцен еоцен |
|
Вторичен или мезозойски |
Кредацеон юрски триас |
|
Първичен или палеозойски |
Пермски карбонен девон или стар червен пясъчник Силурийски камбрий |
| Архейски или еозойски | Базални гнайси |
По този начин най-старият слой от историята, или най-древната епоха, е известен в науката като архейски, или еозойски. След него, в хронологичен ред, идва първичното, или палеозойското. След това идва вторичната, или мезозойската, третичната или кайнозойската, а последната - четвъртичната. Четворната епоха, за която говорим тук, се подразделя на плейстоценския, или ледниковия, и модерния, или следледническия период. Завършването на първата от тях и настъпването на втората бяха белязани от последното заледене, или ледена епоха. По това време голяма част от Северна Европа и Северна Америка беше покрита с ледена шапка с дебелина няколко хиляди фута.
Бронзовата, желязната и неолитната епоха са в най-новия или следледническия период, докато палеолита се приписва на плейстоценския или ледниковия период. Но в същото време част от остатъчните материали от палеолита са открити в следоледа, което показва наличието на хора за известно време и през вековете на ледника. Освен това, най-новите изследвания и открития показват, че съществуването на палеолита може да стане още по-древно и да се установи, че той е живял в епохата на третицата. Независимо от това последно твърдение, виждаме, че съществуват неопровержими доказателства за факта на широко разпространение на човека в четвъртичната епоха и дори преди началото на последното заледяване.
Изказани са различни мнения относно датирането на началото на неолита, но най-ранната дата не надхвърля 5000 г. пр. Н. Е., Тоест времето на просперитета на империите на Египет и Халдея. Тази дата се основава на анализа на тиня, открита в някои малки езера в Швейцария, тъй като жителите на епохата на неолита са построили своите селища.
Времето на ранния неолит в Дания е установено от торфите, намерени там. Тези торфени мъхове придобиха формата на празнота в дебелината на летящия лед, където паднаха дървета, превръщайки се с времето във торф. В този торф могат да се идентифицират три вегетационни периода: горният съдържа бук, средният съдържа дъб, а долният съдържа ела. Тази разлика в състава се свързва с бавни промени в климатичните условия, а инструментите и останките, открити на тези места, показват, че времето на каменната ера съответства главно на растежа на ела, отчасти с дъб, дъбът съвпада с бронза, а букът - с желязо. … Изчислено е, че за да се появят такива торфени площи са необходими поне 16 000 години и затова трябва да датираме началото на епохата на неолита в Дания най-малко преди 10 000 години. Но тези изчисления са много приблизителни и, общо казано, можем да предположимче неолитът започва в Европа не по-късно от 5000 г. пр.н.е.
Когато се спускаме от неолита към палеолита, трудностите при изчисляването на неговото начало стават още по-значими. Тук трябва да се определи времето на началото на следоглада. Човекът от палеолита е трябвало да засели части от Западна Европа скоро след изчезването на леда, но професор Гейке вярва, че е живял тук и в междуледника. Ледниковият период се характеризираше с големи промени в климата и географските условия. Както тези промени, така и теориите за тези промени, както и фактите за ледника, ще бъдат описани накратко в следващата глава, но тук трябва да обсъдим датата на началото на постглацила.
Има две известни гледни точки на геолозите по този проблем. Геолозите в Европа смятат, че началото на следоледния период е белязано от големи промени - възходи и падения на земната кора. Тъй като тези размествания са изключително бавни, началото на следоледа не бива да се приписва на по-късен период отпреди 50-60 хиляди години. От друга страна, много американски геолози смятат, че краят на ледниковата епоха трябва да е настъпил в много по-ново време. Те смятат, че за ерозията на долините и за натрупването на алувиеви отлагания след края на ледниковата ера са били необходими различни времена. По този начин Гилбърт твърди, че следледниковото задълбочаване на Ниагарския канал до сегашното ниво на ерозия би могло да бъде достигнато през 7000 години.
Други американски геолози, опирайки се на своите наблюдения другаде, стигат до извода, че от края на ледника не са минали повече от 8 000 години. Тези открития са в добро съгласие с приблизителното датиране на неолита, основаващо се на нивото на утаечните тини в някои езера в Швейцария. Но това противоречи на твърденията на европейските геолози. Въз основа на нивото на нашите знания е трудно да се реши кой от тях е по-близо до истината. Възможно е на различни места ледниковият и следоледните периоди да започват и да завършват в различно време в зависимост от местните условия, точно както се случи с асинхронния вид на каменните и бронзовите инструменти. Професор Гейке не приема твърденията на американците, вярвайки, че те са несъвместими с факта на голямата античност на египетската цивилизация, доказани от последните изследвания. Но ако досега в Африка не са открити следи от заледяване, това възражение губи своята сила, докато аргументите в подкрепа на американския възглед са неоспорими.
Има и други причини да подкрепят това мнение. Всички доказателства за ледников период идват от Северна Европа и Северна Америка, но в Северна Азия или Северна Аляска не са открити следи от заледяване. Не бива обаче да се мисли, че северните части на Азия не са били маркирани в древността с мек климат. Според проф. Гейке „в целия този огромен регион алувиалните отлагания са пълни с останки от мамути, вълнисти носорози, бизони и коне … и тези останки обикновено са толкова непокътнати, че когато бъде намерен скелетът на мамута, той беше толкова свеж, че кучетата започнаха да ядат месото му“. … Този и други безспорни факти ясно сочат наличието на мек климат в Сибир по онова време, който, ако се съди по тази свежест на останките, не може да се счита за далечен от съвременността от няколко хиляди години. Още веднъж,в Северна Африка и Сирия откриваме обширни включвания на алувий в сухите райони, които се считат за индикации за сезоните на дъждовете, модерни за европейския ледник. Ако такъв синхрон може да бъде установен, ще е необходимо да се откаже от определянето на времето на началото на постглацила в Европа или поне ще трябва да бъде намален.
Що се отнася до расата на ранните жители на Европа, костите и черепите на хората показват, че те са били преки предци на съвременното население от различни европейски региони. Приетото разделение на човешките раси на арийци, семити, монголи и други се основава на езиков принцип. Ясно е, че при изучаването на древните раси нито археолог, нито геолог не могат да се ръководят от този принцип, тъй като откритите от тях доказателства, тоест останките, не могат да им дадат информация за езика на древните хора. Класификацията на различни раси от праисторически времена се основава на измерванията на черепите, техния размер и форма. Така че, ако ширината на черепа е ¾, тоест 75% от дължината му или дори по-малка, типът се определя като долихоцефаличен, но ако тази ширина надвишава 83%, типът се нарича брахицефаличен. Междинен клас се определя като ортоцефален,или като субдолихоцефална или суббрахицефална, в зависимост от степента на близост с един от тези основни типове.
Проучването на различни човешки черепи от времето на неолита, открити в Европа, ни позволява да твърдим, че тук са живели хора от четири типа и от тях произхождат съвременните европейци. От тези четири раси две бяха високи или къси и долихоцефални, докато другите две бяха подобни на тях, но брахицефални.
Езиците на техните съвременни потомци, принадлежащи към четирите расови типа, са определени като арийски. От това следва, че само един от тези четири типа е бил характерен за носителите на арийската реч, представляващи представителите на арийската раса, въпреки че споровете кой тип трябва да се припише на древните арийци не престават.
Германски автори като Поше и Пенка твърдят, че истинските арийци са били високите долихоцефални предци на съвременните германци, докато френски учени като Чаве и де Мортила смятат, че древните арийци са били брахицефалични, а истинският арийски тип е представен от галите. Канон Тейлър в своята работа "Произходът на арийците" обобщава някои от тези противоречия, отбелязвайки, че когато две раси влязат в контакт, възниква възможността за разпространение на речта на тази, която е по-развита, и следователно "лесно може да възникне хипотеза, че долихоцефаличните диваци от балтийския бряг приеха арийския реч от долихоцефални съседи - литовци, и тогава човек може да си помисли, като Пенка, че те са арианизирали индуи, римляни и гърци в далечните векове”.
Друг метод за определяне на расата, към която принадлежат древните арийци в Европа, е начинът за сравняване на степента на цивилизация на неразделения масив на арийците, според определението на езиковата палеонтология, с цивилизацията, постигната от неолитните раси, според откритията в техните разкопани жилища. Що се отнася до палеолита, условията на неговия обществен живот са били много по-ниски от условията, характерни за неделимия масив на арийците. Д-р О. Шрадер смята, че те очевидно са били неиндоевропейски или прединдоевропейски. Човекът от палеолита е използвал каменни инструменти и костни игли, той също е придобил умения в скулптурата и рисуването, както следва от наличието на изображения на различни животни, надраскани по скалите, но не знае нищо за грънчарското колело или за метала. За първи път виждаме грънчарството в купчини колиби на обитатели на езерата в Швейцария. Но изглежда, че дори най-древните жители на езерото не са били запознати с използването на метали и каруци, за които вече неразделните арийци знаели. Въпреки че овцете са били добре познати през бронзовата епоха, тези обитатели на езерата не са познавали вълнени тъкани. Но въпреки тези признаци, д-р О. Шрадер все още вярва, че тяхната култура е от същия характер като този, който е общ за всички членове на индогерманското семейство в Европа, и приема, макар и с известна степен на предпазливост, че „нямаме нищо затруднява мисленето, че повечето древни жители на Швейцария са били клон на европейската част на „арийската раса“. “Въпреки че овцете са били добре познати през бронзовата епоха, тези обитатели на езерата не са познавали вълнени тъкани. Но въпреки тези признаци, д-р О. Шрадер все още вярва, че тяхната култура е от същия характер като този, който е общ за всички членове на индогерманското семейство в Европа, и приема, макар и с известна степен на предпазливост, че „нямаме нищо затруднява мисленето, че повечето древни жители на Швейцария са били клон на европейската част на „арийската раса“. “Въпреки че овцете са били добре познати през бронзовата епоха, тези обитатели на езерата не са познавали вълнени тъкани. Но въпреки тези признаци, д-р О. Шрадер все още вярва, че тяхната култура е от същия характер като този, който е общ за всички членове на индогерманското семейство в Европа, и приема, макар и с известна степен на предпазливост, че „нямаме нищо затруднява мисленето, че повечето древни жители на Швейцария са били клон на европейската част на „арийската раса“. “
Но въпреки че последните открития хвърлиха светлина върху факта на наличието на праисторически човешки раси в Европа и въпреки че сега можем да предположим, че една от четирите ранни неолитни раси са били древните арийци в Европа, не може да се счита, че тези открития са решили въпроса за тяхната автохтонност, или те идват от някаква друга земя и успяват в процеса на ариализация на европейските раси и в насаждането на тяхната висша култура и цивилизация. Датата, определена като период на неолита, представена от жителите на швейцарското езеро, не надвишава 5000 г. пр. Н. Е. И по това време арийците вече са били на Джаксарт в Азия и общоприето е, че древните арийци в Европа не са могли да бъдат потомци на палеолита. Намирайки ги в Европа в ранния неолит, трябва да предположим, че те са дошли от някои други райони на Земята. Алтернатива на тази позиция може да бъде само идеята, че една от четирите рали на неолита в Европа е развила висока цивилизация напълно независимо от своите съседи (в сравнение с тях), което изглежда малко вероятно. Въпреки че можем, поради новите научни открития, да изхвърлим идеята за успешната миграция в Европа на арийската раса от общата арийска родина в Азия в древни времена, основният въпрос на тази книга за първоначалния дом на предците на арийците остава без отговор.все пак основният въпрос на тази книга за оригиналния дом на предците на арийците остава без отговор.все пак основният въпрос на тази книга за оригиналния дом на предците на арийците остава без отговор.
Друга значителна трудност е отговорът на въпроса къде и кога се е развил първоначално арийският език. Canon Тейлър, сравнявайки арийския и урало-алтайския език, се осмели да приеме, че в края на съществуването на северните елени или през последните векове на палеолита финландците се появяват в Западна Европа, чиято реч, оставайки непроменена, е представена на аглутинативния баски език и това значително по-късно, вече в началото на стадото, когато бикът е опитомен, инфлективната (от латинското flectivus „гъвкава“) арийска реч е развита от висшите и силни фино-угорски народи. Но това е само предположение, предположение и то не дава отговор на въпроса как са съществували индоиранците и тяхната цивилизация в Азия по време на европейския неолит. Във финландския език се разкриват редица културни термини, заимствани от арийците, и затова не е яснокак тази арийска реч би могла да се развие под влиянието на финландците, придобивайки от нея своята инфлективна природа. Простата прилика на инфлационните структури не е доказателство, което дава възможност да се реши кой е заимствал формантите от кого и следователно е изненадващо как горното предположение би могло да дойде от учени, които правилно критикуват теорията за успешната миграция на арийците от „общия азиатски дом на предците“, теорията, че наред с други се основаваше на лингвистиката. Не се обяснява и защо финландците са мигрирали от родината си два пъти.който правилно критикува теорията за успешната миграция на арийците от „общия азиатски дом на предците“, теорията, която, наред с други, се основава на лингвистиката. Не се обяснява и защо финландците са мигрирали от родината си два пъти.който правилно критикува теорията за успешната миграция на арийците от „общия азиатски дом на предците“, теорията, която, наред с други, се основава на лингвистиката. Не се обяснява и защо финландците са мигрирали от родината си два пъти.
Поради тези причини ми се струва по-вероятно, че финландците биха могли да вземат назаем от арийците културни термини, когато влязоха в контакт с тях, и че арийците не бяха автохтонни нито в Европа, нито в Централна Азия - първоначалният им регион лежеше някъде близо до Северния полюс в епохата на палеолита Те мигрираха оттам на юг към Азия и Европа не под влияние на „неудържим импулс“, а защото настъпиха неблагоприятни промени в климата на този регион.
Avesta запазва индикации, които напълно подкрепят това мнение. Но това не е имало значение от онези учени, които са разработвали своите теории в годините, когато се е вярвало в науката, че човекът е роден в следоледната ера. Те не видяха, че традициите на Авестата са изцяло подкрепени от данните на Ведите. Но с помощта на „телескопа на времето“, който ни беше осигурен от най-новите научни открития и който има по-широк обхват, стана възможно да се покаже, че традициите на Авеста отразяват реални исторически факти и са напълно подкрепени от доказателствата на Ведите.
Много изследователи вече са започнали да разглеждат Северния полюс като мястото, където е възникнал животът на растителните и животинските царства. Вярвам, че най-старите книги на арийската раса, Ведите и Авестата, съдържат достатъчно положителни доказателства, за да докажат, че древната родина на арийците лежи някъде около Северния полюс. Ще представя тези доказателства след като опиша климатичните условия на Арктика през плейстоцена или ледниковия период, както и данните за астрономията в следващите две глави.
Продължение: "Глава II. Ледена епоха".