Може ли изследването на генома отново да направи уместно понятието „раса“, което ще бъде премахнато от конституцията? ДНК учен Дейвид Райх повдига въпроса отново, започвайки спорове.
Може ли биологията да очертае границите на човешките групи, които са основата за съществуването на раси в човешкия вид? През 70-те години генетиците дават ясен отговор: расата е социална конструкция, която няма биологична основа. Така те се отделиха от този чувствителен въпрос, който породи през 19 век теории, описани в най-смущаващите страници от историята на тяхната дисциплина.
Колкото и да е, изключителният генетик от Харвард Дейвид Райх възкреси на пръв поглед угаснали въглища с публикуването на книгата Кои сме и как стигнахме тук?
Фолклорен фестивал на събирането на индийците на народите в Албукерке. 25 април 2015 г. / AP Photo, Марк Холм.
Какво е неговото кредо? В критиката на „ортодоксалната“реторика на генетичното разнообразие, която се утвърди през последните десетилетия и превърна състезанието в тема табу. „Как да се подготвим за вероятността генетичните изследвания в следващите години да покажат, че много характеристики се свързват с генетичните вариации и че тези характеристики се различават от група до група?“, Пише той в априлска статия в The New York Times. Times). „Спорът за невъзможността за значителни различия между групите хора само ще допринесе за расистката употреба на генетика, която просто искаме да избегнем“.
смесване
Сега, тъй като Франция възнамерява да премахне концепцията за „раса“от конституцията след парламентарното гласуване на 27 юни, противоречието, започнато от Райх, напомня, че генетиката отдавна е флиртувала с евгениката, дори и след това да се дистанцира от нея. И че твърдението на генетиката за способността да се анализира всичко или почти всичко може да го накара да пренебрегне собствените си ограничения (този въпрос доведе до критика от много антрополози в отговор на публикацията на Райх).
Промоционално видео:
Но как генетиците премахват понятието „раса“от своята дисциплина? И защо днес отново се споменава от един от онези, чиито произведения, между другото, казват, че човешките групи се формират чрез смесване? Това е една от тънкостите на настоящата полемика.
За да разберем ситуацията, си струва да разгледаме променящата се роля на самото понятие за раса в биологията след трагичните събития от Втората световна война. Всъщност расата не е биологично явление, а социален мит, донесъл огромна социална и морална катастрофа, според Декларацията на ЮНЕСКО за раса от 1950 г.
В онези дни повечето генетици, включително Теодосий Добржански и Роналд Фишър, все още вярвали, че човешките раси съществуват в биологичен смисъл. През 30-те години на миналия век те се опитват да предефинират своите граници, разчитайки на свойства, които смятат за по-надеждни от морфологичните характеристики. По-специално това се отнася до кръвната група. Така например, те отбелязаха, че първата кръвна група се наблюдава при 90% от американските индианци и това според тях би могло да послужи като основа за идентифициране на хомогенни и стабилни групи.
Те обаче забелязали, че тази особеност на индианците изобщо не е свързана с чистотата на расата, а с историята, тъй като те били потиснат и изолиран народ.
православие
Нито цветът на кожата, нито кръвната група не могат да бъдат израз на всички вариации, присъщи на една човешка група. Разликите между хората са резултат от приспособяването им към околната среда (например към климата или надморската височина), както и от разнообразието от географски произход.
Въз основа на този извод някои генетици, като американецът Ричард Левентин и французинът Алберт Жкард, казват, че всеки опит за класифициране на хората в биологични категории предполага субективен избор, тъй като всяка от тези категории ще се основава на само за безкрайно малка част от всички вариации.
Броят на вариациите, които отличават два индивида, произволно взети в една и съща група, е по-голям от този, който разграничава двете групи една от друга. Свързано с това е промяна във възгледите относно изолацията на последователността на ДНК през 90-те години. Той показа, че вариациите в човешкия геном представляват само малка фракция от порядъка на 0,1%. Оттогава антирасистката реторика за генетичното разнообразие се е укрепила твърдо в дисциплина, чиято "православие" днес е критикувана от Дейвид Райх.
Културисти и фалшиви експерти
„Състезанието“е социална конструкция. Ние, генетиците, практически не използваме това понятие в научни статии, тъй като то е твърде политизирано и неговото определение постоянно се променя “, казва Дейвид Райх.
Той постави тази концепция в кавички, за да обърне внимание на факта, че съвременната научна реторика днес може да отвори широко поле за сектанти и фалшиви експерти, които вече активно се втурнаха там.
Три месеца след началото на полемиката, той не изоставя своето: „Не съм съгласен с идеята, че средните биологични разлики между две групи, например жители на Тайван и Сардиния, са толкова малки, че могат да се считат за безсмислени в биологичен план и не заслужават внимание. Както и да е, това е посланието на много специалисти, което според мен е опасно, тъй като вреди на разбирането и изучаването на човешкото многообразие."
„Откритията на генетиката през последните десетилетия потвърдиха, че концепцията за раса няма биологична основа“, казва генетикът Евелин Хейер от Националния природонаучен музей. - Няма ясни разлики между групи хора, които биха позволили очертаване на херметични категории. Критерии като цвета на кожата се отнасят само за малка част от генома. И накрая, разликите не оправдават съществуването на йерархия на хората в зависимост от техните възможности."
Изложбата „Ние и те“, която беше организирана през 2017 г. в Музея на човека под ръководството на Евелин Ай, разчита на тази реторика, за да покаже отделянето на съвременната наука от расизма от 19 век и да подчертае значението на изучаването на биоразнообразието. И все пак именно това изследване на многообразието отново поставя въпроса за расата.
Колосални изследователски програми
Защо? Защото секвенцията на генома инициира колосални изследователски програми в две области - популационна генетика и медицинска генетика.
В първия случай генетиците оспорват монопола на историците, антрополозите и лингвистите и се опитват да пресъздадат следите от миграционни потоци, които са били в основата на населението на планетата, използвайки подписи от географски произход в генома. Новите технически и научни постижения днес позволяват да се пренапише историята на народи като викингите (както в текста - изд.), Евреи, сардинци и индианци.
Във втория случай те търсят генетични причини за растежа на определени групи рак, диабет, затлъстяване или депресия. САЩ, Великобритания, Франция, Исландия и Естония финансират национални проекти в тази област с оглед на персонализираната медицина, която ще се съсредоточи върху генетичния профил и свързания с тях риск от определено заболяване.
Това поражда парадокс: как можете да отречете съществуването на категории хора и в същото време да ограничите изучаването на генетична вариация в определени групи от населението? Как съществуването на тези мобилни групи е свързано с концепцията за раса, която посочи стабилните и херметични групи, които биолозите в миналото са наричали „категории“? Политически мотивирани ли са биологичните преценки?
педагогика
„От 70-те години насам съществува несигурност за откъсването от концепцията за„ раса “, защото ние никога не се отказвахме от нея. Можете да наречете състезание като абстрактна категория колкото искате, което не заслужава да служи като класификация. Това не отменя факта, че дори и най-малката разлика между двете групи може да бъде значителна поради различни причини “, казва историкът Клод-Оливие Дорон.
Съществуването на групи, идентифицирани от генетици, също е свързано със социално-политическата история. Те са плод на културата, към която принадлежат, независимо дали им харесва или не. „Генетиците смятат, че техните изследвания в популационната генетика нямат нищо общо с антропологичните изследвания, на които се основава концепцията за„ раса “. Едва сега, въпреки че техниките, дисциплините и задачите са се променили, голямото население, на което се основава това изследване, като евреи, африканци и викинги, остана непроменено “, казва израелският историк Амос Морис-Райх.
„Социално-политическият контекст на изследването на генома не може да се нарече неутрален. Да си черен в Съединените щати не е същото като в Бразилия, а резултатите от генетичните тестове подхранват местните спорове и могат да бъдат използвани за определени цели “, добавя политолог Сара Абел от университета в Рейкявик. Тя е един от авторите на отговора на статията на Райх, която също беше публикувана в New York Times.
„Съгласен съм в Райх, че отказът да се обсъждат определени въпроси създава възможност за развитие на расистка реторика, особено в Интернет. Ето защо, ние се нуждаем от много ясно разбиране на това, което генетичните знания казват и какво не казват “, отбелязва Клод-Оливие Дорон.
"Във всеки случай, в статия в" Ню Йорк Таймс "той не успява да очертае тези граници", отбелязва Дорон със съжаление. - Смесва различни неща в една група: групи, които се основават на категориите за самоопределение или американското преброяване, категории, формирани във връзка с нуждите на научните изследвания, стари групи от колониалния период и т.н. В същото време той не мисли за ограниченията, неточностите и пристрастията на това, което един генетик може да каже за това “.
Обективни резултати
Дейвид Райх опира работата на екипа, който успя да идентифицира въз основа на генома на афроамериканците регионите, където предразположението към рак на простатата е най-силно изразено. Реакцията на експертите беше единодушна.
„Всички фактори трябва да се вземат предвид при определяне на риска от заболяване. В случай на риск от рак на простатата, обсъден от Дейвид Райх, трябва да се обърне повече внимание на комбинацията от екологични химикали, а не само на генетиката “, добавя Катрин Бурген от Националния център за научни изследвания. Тя се отнася критично към статистическите модели на Дейвид Райх и ги счита за ненадеждни за оценка на въздействието на факторите на околната среда, които могат да повлияят на техните резултати.
Например афроамериканците, испанците и индианците, които са насочени към биомедицински изследвания в Съединените щати, са в неизгодна позиция в социално-икономически условия, което ги води до начин на живот, допринасящ за желаните заболявания: замърсяване, стрес и алкохолизъм.
Войници на сомалийската армия патрулират улиците на Могадишу / P Photo, Farah Abdi Warsameh.
През 2004 г. Американската агенция по храните и лекарствата одобри BiDil за коригиране на мутация, която увеличава риска от инфаркт на миокарда при афро-американските популации. „Проблемът с BiDil и други подобни лекарства е, че всичко това отвлича вниманието от други компоненти, например, екологията, което може да бъде много по-важно“, подчертава Клод-Оливие Дорон.
стереотипите
В допълнение, тези изследвания могат да съживят стереотипите, които са здраво закрепени в колективното несъзнавано. Например в Мексико има национална програма за изследване на генома на различни видове индийци и метизоси, за да се проучи генетичната им предразположеност към диабет и затлъстяване.
„Това, което прави Мексико специално, е, че има смесица от европейци, афро-американци, азиатци и индийци“, казва историкът Люк Берливет. В резултат на това в дискусията се появяват отново расови стереотипи за афро-американците и индианците. Вече не става въпрос за разлики между белите и афроамериканците или латиноамериканците, а между различните видове индийци. Тя повдига същите въпроси, но по по-необикновен начин “.
Друг източник на безпокойство е ограничаващият възглед на идентичността в резултат на генетичен анализ на географски произход. Това е от особено значение на пазар, където компании като 23andMe, Ancestry.com и MyHeritage предлагат на клиентите да идентифицират своите географски корени чрез генетичен анализ.
Подходени без предпазни мерки, резултатите могат да засилят напрежението около проблемите на идентичността или да засилят расовите стереотипи, както беше в Бразилия с ДНК тестове на африкански корени. Въпреки объркващата национална политика, расистките предразсъдъци са силни в бразилската култура поради робското минало на страната и разпространението на теории за превъзходството на "белия" фенотип в началото на 20 век.
манипулация
През 2000-те бразилските университети решават да въведат квоти за чернокожи студенти. „При такива условия беше необходимо да се определи черната раса, а генетичните тестове бяха изоставени, след като разкриха, че геномът на известната танцьорка на черна самба съдържа 60% от европейските гени“, казва Сара Абел. "Тези резултати бяха аргумент в полза на неадекватността на квотите, тъй като надпреварата няма смисъл в Бразилия, а 60% от европейските гени няма да попречат на полицията да ви спре заради цвета на кожата ви."
В Европа и Съединените щати някои крайнодесни активисти са станали експерти в областта на генетиката и не се колебаят да използват данни и резултати от изследвания, за да популяризират идеологията, основана на чистотата на произхода и наличието на някаква дълбока европейска идентичност. По този начин създателите на сайта Humanbiologicaldiversity.com са разработили цяла поредица от аргументи за преосмисляне на биологичните реалности на расата, основно на базата на работата на Луиджи Лука Кавали-Сфорца, пионер в областта на генетичните изследвания на географските корени.
Докато реалните последици от тези инициативи са трудни за оценка, притесненията за тях са основателни на фона на възхода на популистки партии, които заплашват западните демокрации.
„Много е важно да не забравяме историята на научния расизъм и да разсъждаваме върху социалните, политическите и образователните последици от изследването на генома. Светът вече не е такъв, както в дните на физическата антропология, а връзката между науката и политиката също претърпя промени. Във всеки случай въпросът за последствията възниква пред всички нас, независимо кои сме ние - журналисти, експерти по биоетика, генетици, историци или обикновени граждани “, казва Амос Морис-Райх.
Катрин Мери