Пандемия, коронавирус, глобална самоизолация на страните, икономическа криза, всичко, което се случва сега, е описано с удивителна точност в доклада на Фондация Рокфелер, публикуван през май 2010 г. Този доклад беше озаглавен: „Сценарии за бъдещето на технологиите и международното развитие“. Той е интересен преди всичко като прогнозиран вариант за по-нататъшно развитие. В доклада 2012 г. беше взета за начална точка на епидемията, но тя започна през 2020 г., следователно всички прогнозирани събития също трябва да бъдат изместени с разлика от 8 години.
Документът е подготвен от експертите на фонда заедно с една от водещите консултантски компании в световната глобална бизнес мрежа. Докладът описва 4 сценария за развитието на световните събития в близко бъдеще. От тези 4 сценария за близкото бъдеще един е невероятно точен, описващ какво се случва в света сега. Този сценарий описва хипотетичната вероятност от глобална пандемия.
„Сценарии за бъдещето на технологиите и международното развитие“
През 2012 г. избухна пандемия, която светът очакваше от години. За разлика от вируса H1N1 от 2009 г., този нов грипен щам е станал изключително заразен и смъртоносен. Дори в най-подготвените страни за пандемия вирусът се разпространява бързо, засягайки почти 20 процента от световното население и убива 8 милиона души само за седем месеца …
Пандемията също има фатален ефект върху икономиката, като международната мобилност на хора и стоки е намалена до почти нула, отслабва индустрии като туризма и нарушава глобалните вериги за доставки. Дори в рамките на страните обикновено шумните магазини и офис сгради бяха пусти и останаха такива месеци наред - без служители и клиенти.
Пандемията е погълнала планетата, въпреки че непропорционален брой хора са загинали предимно в Африка, Югоизточна Азия и Централна Америка, където вирусът се е разпространил като пожар поради липсата на официални протоколи за ограничаване.
Но дори и в развитите страни спирането на разпространението на вируса се е превърнало в предизвикателство. Първоначалната политика на САЩ за първо просто съветване на гражданите да не летят се оказа смъртоносна, тъй като те не следваха съветите и ускоряваха разпространението на вируса не само в Съединените щати, но и извън него.
Промоционално видео:
Независимо от това, имаше държави, в които нещата бяха много по-добри. Това се отнася предимно за Китай. Бързото и твърдо налагане на китайското правителство на строги карантини за всички граждани, както и почти моменталното и херметично затваряне на границите, спаси милиони животи, като спре разпространението на вируса много по-бързо и по-рано, отколкото в други страни, а след това допринесе за по-бързото възстановяване на страната от пандемията.
Китайското правителство не беше единственото, което предприе крайни мерки, за да защити своите граждани от риска от заразяване. По време на пандемията националните лидери по целия свят засилиха своите правомощия чрез налагане на множество ограничения и нови правила, от задължителното носене на маски за лице до проверка на телесната температура на входовете на обществени места като железопътни гари и супермаркети.
Дори след като пандемията отшумява, такъв авторитарен контрол и надзор над гражданите и тяхната дейност не смекчава и дори се засилва. Причината за широкото засилване на контрола от страна на властите беше защитата от бъдещи неприятности и глобални проблеми - от вирусна пандемия и транснационален тероризъм до екологични кризи и нарастваща бедност и неравенство.
Първоначално този модел на по-контролиран свят получи широко приемане и дори одобрение. Гражданите с охота се отказват от част от своя суверенитет и уединение на все по-патерналистичните държави в замяна на по-голяма сигурност и стабилност за себе си.
Нещо повече, гражданите се оказаха по-толерантни и дори нетърпеливи по отношение на засилването на контрола и надзора, а националните лидери имаха повече възможности да възстановят реда по методите и по начина, който сметнат за добре.
В развитите страни засиленият надзор прие много форми: например биометрични идентификатори за всички граждани и по-строго регулиране на ключовите отрасли, чиято стабилност се счита за жизненоважна за националните интереси.
В много развити страни задължителното споразумение и одобряването на набор от нови правила и споразумения бавно, но стабилно възстановяват както реда, така и по-важното - икономическия растеж.
В развиващите се страни обаче историята се оказа много по-променлива. Укрепването на авторитета на властите тук имаше различни форми в различните страни и зависеше от възможностите и харизмата на техните лидери.
В държави със силни и внимателни лидери икономическият статус на гражданите и качеството на живот са се подобрили. Но в страни, в които ръководството се стремеше изключително да увеличи собствената си власт, а елитите се оказаха безотговорни и използваха наличните възможности и увеличаваха властта, за да преследват собствените си интереси за сметка на останалите граждани, ситуацията се влоши или дори завърши с трагедия.
В допълнение към горното възникнаха и други проблеми, сред които може да се разграничи рязко нарастване на национализма. Строгата система за технологично регулиране всъщност забави иновациите, от една страна, поддържайки вече високите разходи на правилното ниво, а от друга, задържайки въвеждането на нови изобретения. В резултат на това възникна ситуация, при която развиващите се страни започнаха да получават от развитите страни само онези технологии, които се считаха за „най-добрите“за тях. Междувременно държавите с повече ресурси и по-добри възможности започнаха да правят иновации в собствените си страни, за да попълнят пропуските сами.
Междувременно в развитите страни засилването на контрола и надзора от властите доведе до забавяне в областта на предприемачеството. Отчасти това е така, защото правителствата започнаха да се намесват в развитието и да съветват академици и бизнеси относно научните изследвания, които трябва да се направят. В този случай основните критерии за подбор са били или печеливши (например разработването на продукт, необходим на пазара), или така наречените правилни проценти (например фундаментални изследвания). Рисковите или по-иновативните изследвания се оказват в незавидно положение и до голяма степен са спрени. В същото време самото изследване се проведе или за сметка на държави, където бюджетите го позволяваха, или за сметка на глобалните корпорации, което направи възможно постигането на значителен успех, но всички плодове на труда са интелектуална собственост, получена в резултат- попаднали под строга национална или корпоративна защита.
Русия и Индия наложиха изключително строги вътрешни стандарти за контрол и сертифициране на продукти, свързани с криптиране, и техните доставчици - категория, която наистина е за всички ИТ иновации. САЩ и ЕС от своя страна се бориха, въвеждайки националните си стандарти, нарушавайки развитието и разпространението на технологии по целия свят.
В развиващите се страни, като действат в името на собствените си национални интереси, често се налага намиране на практически съюзи, които са в съответствие с тези интереси, било то достъп до подходящите ресурси или обединяване за икономически растеж. В Южна Америка и Африка регионалните и субрегионалните съюзи станаха по-структурирани. Кения удвои търговията си с Южна и Източна Африка, след като бяха сключени споразумения за партньорство с държавите там. Инвестициите на Китай в Африка нараснаха още повече, като постигнаха споразумения с местните власти, които намират за изгодно да получат нови работни места и инфраструктура в замяна на достъп до основни минерални ресурси или износ на храни. Междудържавните отношения се свеждат главно до сътрудничество в областта на сигурността.
До 2025 г. хората изглежда са се уморили от такъв мощен контрол отгоре и позволяват на лидерите и властите да правят избор за тях. Там, където националните интереси се сблъскват с интересите на отделните граждани, започват да възникват конфликти. Отначало един-единствен отпор на натиска отгоре стана по-организиран и координиран, тъй като недоволните младежи и хора, които виждаха как социалният им статус и възможности им се изплъзват (това се отнасяше по-точно за развиващите се страни), сами предизвикаха граждански вълнения.
През 2026 г. протестиращите в Нигерия свалиха правителството, след като се нахраниха от вкоренен непотизъм и корупция. Дори онези, които харесаха по-голямата стабилност и предвидимост на този свят, започнаха да се чувстват смутени и смутени от множеството ограничения, строги правила и строгост на националните норми. Смяташе се, че рано или късно нещо неизбежно ще наруши реда, който правителствата на повечето страни по света така ревностно са установили …
Докладвайте в pdf формат.