Истината винаги е очаровала хората и доскоро беше идеалът, върху който великите и малките на този свят възлагаха най-дълбоките си надежди за всички възможни ползи, включително щастието и силата. И накрая, винаги сме виждали в нея пътя към свободата, на първо място, вътрешната свобода. „Ще знаете истината и истината ще ви направи свободни“, прочетете известните редове от Евангелието на Йоан. Но може ли иначе, защото тази концепция се крие в самата основа на мисленето и следователно в основата на самите нас като мислещи същества. Тогава дейността на ума има практическа употреба и смисъл под него, само ако смеем да очакваме, че в хода на усилията си ще преминем към действителното състояние на нещата или поне до известна работна сигурност - нещо надеждно, а не просто очевидно, на че можем да основаваме нашите решения, действия,самото ни съществуване. В същото време истината винаги е била проблематично, неясно, неуловимо и смущаващо явление. По време на съществуването на човешката цивилизация са се оформили три основни тълкувания на нейната природа: реализъм, умерен конструктивизъм и краен конструктивизъм.
реализъм
Позицията на реализма е най-първото мнение, до което идва умът, когато за първи път се сблъска с проблема на връзката на знанието с външния свят. Реализмът разглежда съзнанието като огледало, което при правилно приложение е в състояние точно да отразява съществуващите обекти на външната реалност независимо от нас, да разбира обективната реалност такава, каквато е сама по себе си. Най-старото, аристотелевско формулиране на това понятие, повторено по-късно от Тома Аквински, определя критерия на истината като съответствието на знанието с неговия предмет ("adaequatio rei et intellectus"). Тази оптимистична и много наивна вяра в способността ни да разберем как е всичко всъщност, абсолютното мнозинство от човечеството, пренесено в умовете и сърцата си през историята, включително в лицето на най-големите й представители, като се започне от Парменид, т.е. Платон и Аристотел до редица философи на науката на XX век.
Умерен конструктивизъм
Незадоволителният, нереалистичен характер на реализма обаче стана забележим почти веднага: той беше контрастиран с критична антитеза под формата на конструктивизъм. Ксенофани от Колофон около V век Преди новата ера. учи, че хората създават богове по свое подобие и излага зависимостта на знанието, възгледите за индивидуалните и социокултурните фактори. Знанието не е неутрално отражение на реалността, а конструкт, продукт на творчеството, в който участват много лични и трансперсонални сили. В средата на V век. софисти, а зад тях през IV-III век. скептиците вече не се ограничават до изтъкване на относителността на знанието - те създават мощна аргументативна база и набор от риторични стратегии, които по същество са били непобедими по онова време, доказващи конструктивния характер на знанието, а понякога и самата невъзможност за истината.
Например, умерените конструктивисти твърдят, съзнанието наистина е огледало, способно да отразява външната реалност. Но защо тогава едни и същи обекти понякога се виждат толкова различно от различни хора от различни култури, различни епохи, слоеве на обществото, различни индивидуални характеристики и дори в различни периоди от собствения им живот? Това може да се обясни само с факта, че отражението, което се образува върху повърхността на огледалото, зависи от неговите специфични характеристики, специфични форми и нюанси. Реалността не е монолитна, не е една и изглежда като множество, следователно знанието винаги идва от ограничена част от съществуването. Като такова познанието се влияе от неговите ограничения и затова възприятието от една точка винаги е различно от възприятието от друго. Наличието е обещаващо:резултатите от познавателната дейност зависят от разработеното в резултат на развитието на апарата на възприятие и мислене, както и от всички индивидуални и социокултурни характеристики на знателя, уникалността на неговото положение в реалността.
Промоционално видео:
Така в една или друга степен знанието винаги е конструкция, продукт на личното и социокултурното творчество, тъй като възниква на повърхност, която задължително е подложена на постоянни влияния и деформации. Някои огледала отразяват реалността по-добре, други по-лошо, но никое не може да избяга от собствените си ограничения и нито едно не може да го съдържа изцяло.
Най-влиятелната и цялостна концепция за умерен конструктивизъм в най-новата история може да се нарече марксизъм, или по-скоро диалектически материализъм. Фридрих Енгелс пише („Лудвиг Фейербах и краят на класическата немска философия“):
Изключителен конструктивизъм
Още в древна Гърция радикалните софисти и скептици започнаха внимателно да правят следното наблюдение. В нашето съзнание, те признаха, нещо наистина се случва, не можете да спорите с това, но какви основания трябва да вярваме, че това нещо е във някаква връзка с обективната реалност, защо вярваме, че съществува ли дори? Реалистите и умерените конструктивисти твърдят, че критерият за истинността е съответствието между знанието и неговия обект. По този начин те пропускат очевидния факт: ние нямаме, никога нямахме и никога няма да имаме достъп до каквито и да е обекти, различни от съдържанието на собственото ни съзнание. Когато декларираме съответствието между знанието и обекта, ние по същество отстояваме съответствието между едно явление на съзнанието и друго (в края на краищата, обектът ни се дава само като представяне, като вътрешна идея).
В Лекции по логика, Емануел Кант пише:
Всъщност, в преценка, оценена като вярна или невярна, връзката се установява не между обекта и идеята, а между идеята и идеята, тоест по принцип явления от един и същи ред. С други думи, за да цитирам отново Кант, „умът е в състояние да създава само отражения на собствените си обекти, но не и реални неща, тоест неща, каквито биха могли да бъдат сами по себе си, не могат да бъдат познати чрез тези разсъждения и представи“. Древногръцките софисти и скептици направиха първия основен принос за развитието на тази концепция и сегашното й състояние беше формализирано от И. Кант и Ф. Ницше, след чиято работа не беше казано нищо фундаментално за това, включително във философията на постмодернизма. В рамките на екстремния конструктивизъм истината в класическото си разбиране на съответствието между предмет и обект изглежда напълно невъзможна, т.е.древна илюзия и заблуда, тъй като ние не можем да имаме достъп до „реалността такава, каквато е сама по себе си“. Възможни ли са обаче други разбирания за истината?
Феноменологичен конструктивизъм
Аргументите на крайния конструктивизъм са непроницаеми и сега това е разбираемо с още по-голяма яснота, отколкото през 19 век, или още повече в Древния свят. Въпреки че мнозина все още водят обречена битка с него, предимно от консерватизъм и упоритост, в битката с тълкувания на истината имаме ясен победител. Истината като субект-обектна кореспонденция, дори в смисъл на умерен конструктивизъм, е самопротиворечив анахронизъм, като вярата, че Земята е плоска и опира на гърбовете на три кита.
И все пак тази победа не радва сърцата ни, тъй като крайният конструктивизъм, унищожавайки класическите понятия за истината, очевидно не намери напълно задоволителен заместител за тях. Понякога той ни оставя с още по-големи въпроси и проблеми, отколкото бяха преди. Това е особено неизбежно в ситуации, когато крайни конструктивисти (радикални скептици и софисти на Древния свят, както и някои постмодерни мислители, особено юноши) отричат всяка истина и всякакви критерии за надеждност като цяло като невъзможни. В същото време обаче в духовната простота се пренебрегва, че подобно отричане има смисъл само ако го считаме за по-надежден от неговата противоположност. Позиция, която отрича истината като такава, отрича себе си, затваряйки се в порочен кръг. Освен това,тя лишава практиката от собственото си съществуване, защото взема всяко решение в живота, всяко предпочитание на един пред друг, напълно безпочвено и произволно.
Първите значителни стъпки към създаването на ново разбиране на истината бяха предприети от Кант и Ницше, а след това продължиха от Хусерл и Хайдегер. В една от ранните си статии си позволих да нарека тази все още възникваща и възникваща концепция феноменологичен конструктивизъм. Изглежда основата му е разликата между явление и явление. Феноменът е елемент от опит, знания, които в една или друга степен трябва да отразяват „обект“, „нещо само по себе си“, реалност като такава. Така опитът ни винаги се възприема и все още се възприема - като път към нещо „отвън“, като представяне на нещо, дори и да е несъвършено. Явление, напротив, е опит, знания, разглеждани не като отражение на нещо, а само по себе си, като независими обекти, които не са вкоренени в никоя извънземна „истинска“реалност.
Концентрирайте вниманието си върху всеки материален предмет, например върху книга, лежаща на масата. Класическите теории учат, че книгата, която възприемаме, е феномен - изкривен, ограничен образ на нещо вярно, което съществува извън нас и независимо от нас. Сетивното ни възприемане на този обект и нашите умствени измислици представляват опит да разберем тази истинска реалност поне в основни термини. За съжаление, тази интуитивна и толкова близка до духа ни вяра във връзката между явлението и „нещото в себе си“няма най-малката основа. Феноменологичният конструктивизъм изисква премахването на това пречещо двойно дъно, призракът на "реалността", сякаш се намира зад гърба на всеки обект. Концепцията за истината не трябва да се основава на мираж, невидим и напълно неразбираем слой от реалността извън нашия опит, т.е.на които той трябва да отговаря, но на самия опит - тоест на явлението.
Първичната истина тогава е това само явление, неговата откритост, всичко, което се разгръща пред нас във феноменално поле, а критерият за истинността не е съответствието на знанието с обекта, а съответствието на явлението с явлението, в крайна сметка, знанието на знанието, което Кант е писал преди два века, а не който се осмели да отиде по-нататък по пътя, положен от него. Истината е всичко, което се проявява пряко в сферата на нашия опит, въпреки че неговата роля и смисъл може да бъде тълкувана неправилно (както например в случай на оптични илюзии). Вторичната истина може да бъде сложни идеи, които имат характер на изводи, предположения и обобщения и винаги са хипотетични - явления от второ ниво. Способността им се корени в способността на ума да агрегира първични явления и да установява връзки между тях, включително причинно-следствените, да формулират знания,извън непосредствените доказателства. Тъй като подобни знания могат да бъдат потвърдени или опровергани от много подредния ход на нещата, той се осмелява да се преструва на отражение на феноменалното поле. Критерият, надеждността на който ви позволява да подкрепите заключението или да го поставите под въпрос, е проверка на неговото съгласие с вече почитаните истински (и показващи се като такива) връзки във феноменалното поле в момента на познанието.
Това са общите щрихи на феноменологичния конструктивизъм, истините на разума не са абсолютни в него, но представляват работеща интерпретация на връзките между явленията. Тази интерпретация, лишена от подкрепа на всякакви абсолюти, е непременно хипотетична, тъй като нейната надеждност се опира само на структурата на феноменалното поле и следователно може да бъде потвърдена и опровергана от нашия по-нататъшен опит. Съвременната наука все повече подхожда към съзнателно разбиране на истината само по този начин. Обективността, както беше тълкувана по-рано, разбира се, в светлината на казаното е невъзможно, защото знанието изглежда не само относително, но и хипотетично. Истината и сигурността се освобождават във феноменологичния конструктивизъм от мистификациите и докосването на човешката арогантност, придобивайки много по-скромен статус, т.е.на които само те винаги са имали правото.
© Олег Цендровски
