Пол Дейвис има много в ума си, или по-скоро в съзнанието си. Като физик в Аризонския държавен университет той провежда изследвания в области, вариращи от абстрактните пространства на теоретичната физика и космологията до по-съществените въпроси на астробиологията, изучаването на живота отвъд Земята. Наутилус говори с Дейвис и разговорът естествено се насочи към темата за времето, която отдавна държи на научните му интереси. Следва откъс от това интервю, леко редактирано и съкратено за по-голяма яснота.
Действителен ли е потокът от време или е просто илюзия?
Потокът от време е илюзия и, трябва да призная, познавам малко учени и философи, които са готови да оспорват това. Причината за това става ясна, струва си да се запитате какво се има предвид с течение на времето. Когато казваме, че нещо като река тече, това означава, че в един момент частицата й се е намирала на различно място от това, в което се е намирала миг по-рано. С други думи, той се движи спрямо времето. Времето обаче не може да се движи спрямо времето - време е. Мнозина правят грешката, мислейки, че понятието за липса на време не означава време само по себе си. Това е глупост. Разбира се, времето съществува. Ние го измерваме с часовник. Часовниците не измерват потоци от време, а продължителност на времето. Разбира се, има периоди от време между събитията - това е точно това, което измерва часовникът.
И така, откъде идва усещането за потока?
Нека ви дам пример. Да предположим, че ставам, обръщам няколко пъти около оста си и замръзвам. В този случай ще имам убедително усещане, че целият свят се върти наоколо. Усещам как се върти - въпреки че, разбира се, знам, че се въртя. По подобен начин усещам потока на времето, въпреки че знам, че не е така. Вероятно обяснението на тази илюзия е свързано с нещо в главата ни и връзката с паметта - наслояването на спомените и други неща в този дух. По този начин това е само характеристика на нашето възприятие, а не свойство на самото време.
Друго нещо, което обърква хората е, че те вярват, че да се отрече течението на времето означава да се отрече причината и следствието. Разбира се, събитията следват в насочена последователност. Ако изпуснете яйце, то се счупва. Яйцата не се събират обратно. Сградите се рушат от земетресения, не растат от развалини. В ежедневието има много примери за времева асиметрия - това е едно от свойствата на битието. Само по себе си не е свойство на времето и обяснението на неговата природа се крие в най-ранните етапи на възникването на Вселената и нейните първоначални условия. Това е съвсем различно и доста достойно проучване.
Промоционално видео:
Времето не тече. Това е продукт на нашата психология.
Времето е основната съставка на Вселената?
Пространството и времето определят границите, в които формулираме всичките си теории за структурата на Вселената, но някои се чудят на вероятността тези свойства на битието да бъдат вторични или производни. Може би първоначалните закони на Вселената се формират в определено предварително пространство и време, а пространството-времето се генерира от нещо по-първично.
Разбира се, в ежедневието възприемаме триизмерен свят и едно време измерение. Въпреки това, с Големия взрив - ние всъщност не разбираме как Големият взрив е породил Вселената, обаче ние вярваме, че това може да бъде свързано с квантовата физика - възможно е явлението, което наричаме пространство-време в обичайния смисъл, в което всичко изглежда ясно произнесено, може би не беше. По този начин продуктът на ранните етапи от съществуването на Вселената може да бъде не само енергия и материя, но дори и самото пространство-време. Не знаем това. Това се разследва.
Значи времето може да бъде производно?
Идеята, че двойствеността на пространството-времето е второстепенно качество, извлечена от нещо по-просто, нещо, което лежи в основата на нашата концепция за битието, беше във въздуха още преди да започна кариерата ми. Това беше мнението на Джон Уилър, който пише за него през 50-те години на миналия век - че може да има някаква предгеометрия, която да породи геометрията по същия начин, по който атомите генерират континуум от еластични тела - и хората продължават да мислят за това.
Проблемът е, че не можем да наблюдаваме това. Без значение колко подходящи математически модели сте измислили, тестването им изглежда безнадеждно. Повечето хора вярват, че ако има нещо подобно на фона на пространството и времето, нещо, което се различава от представата ни за последователно пространство и време, това нещо се проявява само по така наречената скала на Планк, двадесет порядъка по-малка от размера на атомното ядро, докато нашите най-точни инструменти за наблюдение са способни да наблюдават само много по-големи порядки. Много е трудно да си представим как можем да изучаваме нещо по скалата на Планк при всякакви контролирани условия.
Ако има много вселени, те следват ли един и същ часовник?
Сравнителната връзка на времето между различни наблюдатели на различни места е сложно явление дори в една и съща вселена. Скоростта на часовник, да речем, на повърхността на черна дупка, ще се различава значително от скоростта на часовник тук на Земята. Така че дори в нашата Вселена няма общо време.
Въпреки това, сега имаме много вселени, всяка от които има свое собствено време, прикрепена в някакъв смисъл - можете да ги сравните само ако има начин да изпратите съобщение между тях. Всичко зависи от модела на мултиверса, който сте избрали. Има много от тях, но в тази, за която най-често се говори от космолозите - множеството мехурчета, появяващи се в нарастваща надстройка - няма начин да се сравнят директно скоростта на часовниците в различни мехурчета.
Коя от последните промени в разбирането на времето ви се струва най-интересна?
Особено ме интересуват лабораторните изследвания на възприятието на времето, тъй като според мен именно това може да се наблюдава бърз напредък през следващите години. Например, има добре известни експерименти, в които в определен момент хората уж са направили определен свободен избор, но се оказа, че всъщност този избор е направен малко по-рано, но собственото им възприятие за времето и действията им в течение на времето се променя след това събитие. Когато наблюдаваме света, ни се струва, че виждаме последователен и интегрален разказ, но всъщност сензорната информация от различни органи на възприятие се излива върху мозъка ни, която той се зашива заедно. Той го изгражда и представя като съгласуван разказ, създавайки усещане за самосъзнание. Така ни се струва, че ние притежаваме себе си,и всичко върви гладко и гладко. В действителност обаче повечето от това, което възприемаме, е разказ, пресъздаден след случилите се събития.
Това е особено забележимо в ситуации, когато хората реагират много по-бързо от скоростта на мисълта. Човек трябва само да си спомни пианото или тенисистите, за да разбере, че не могат да вземат съзнателно решение: „Тази топка се движи тук; Трябва да отида там и да се бия с него. През това време сигналът няма да има време да достигне до мозъка, а след това и до двигателната система. Те обаче запазват този завладяващ смисъл, че възприемат света в реално време и контролират себе си. Намирам всичко това за много вълнуващо.
Имало ли е пробив в изследването на времето в областта на фундаменталната физика? Мисля че не. Появиха се нови идеи. Фундаментални въпроси все още има; вече сме се докоснали до един от тях: време ли е първично или производно свойство? Произходът на часовата ос, която е асиметрия на времето, все още е донякъде противоречив. Знаем, че той трябва да бъде наблюдаван чак до Големия взрив, но все още има редица различни въпроси за него, на които не намерихме окончателен отговор. Това обаче са по-скоро илюзорни философски и теоретични проблеми, отколкото нещо, което хвърля светлина върху измерението на времето или неговата същност.
Освен това наблюдаваме как нашите експериментални колеги по физика работят за подобряване на измерването на времето. В един момент тя ще стане толкова точна, че вероятно ще разкрие интересни резултати. Все още има основен проблем - въпреки че повечето закони на физиката са симетрични по отношение на времето, има редица процеси, свързани със слаби ядрени взаимодействия, при които се предполага, че се случва фундаментално нарушение на тази симетрия. Очевидно това играе ключова роля в цялостната картина на живота. Мисля, че тук има потенциал за изследвания. Така че във физиката на частиците все още е възможно да се провеждат експерименти, които ще ни дадат нови знания за тази времева асиметрия със слабо взаимодействие и място в близост до часовата ос.
Джон Стийл
