На примера с историята на същите тези уж човешки отпечатъци, останали до отпечатъците на лапите на динозаврите и чиято възраст е приблизително 108-94 милиона години, човек може да се убеди колко упорити са митовете. И също така да разберем защо често им се осигурява дълъг и щастлив живот. Както винаги, това митологично дълголетие се основава на …
… едно от основните свойства на човешката психика, което може да се формулира накратко така: колкото по-просто е обяснението, толкова повече хора вярват в него.
Това свойство, както и много други, се е формирало в нашите предци в древни времена, когато животът на първобитните хора не е бил особено безопасен. Често просто нямаше време за дълъг и задълбочен анализ на събитие. Всъщност, ако човек по време на пожар в саваната мисли дълго време в коя посока да бяга, тогава той просто ще изпържи, преди да вземе правилното решение. Затова в онези дни естественият подбор подкрепяше най-бързите системи за анализ, които дават най-прости обяснения за случилото се.
Времената се промениха и животът на човешката раса стана по-ведро, но тези древни системи за анализ останаха в нашето подсъзнание. Те често работят в стресови ситуации (като учебника „какво има да мислиш - трябва да се измъкнеш“), както и когато хората са изправени пред нестандартно или парадоксално явление (в края на краищата всеки парадокс е вид малък стрес). Точно това се случи с така наречените стъпки на хора и динозаври, които през 1909 г. беше открито от момче от Тексас Ърнест Адамс, разхождайки се в околността на река Палукси в близост до град Глен Роуз (САЩ).
Всъщност самият откривател дори не заекваше за каквито и да било човешки следи - той само информира местния учител по природни науки, че вижда странни следи с три пръста по камъните край реката. Едва през 1938 г. палеонтологът Роланд Бърд успя да достигне до тях и той състави първото научно описание на тази находка.
А той, най-интересното, също не е намерил следи от човек там - според работата му крайбрежието на Палуксия е било „утъпкано“от следи от тревопасни сауроподни гущери, подобно на известния бронтозавър, но много по-дребно. По-късно той откри и отпечатъци на лапи с две крака на месоядния динозавър на месоядния теропод, който, очевидно, гони триъгълни савроподи с разбираема цел. Именно Бърд е установил епохата на следите (потвърдена по-късно от изотопски изследвания), а също така е установил, че по онова време мястото на „разходката“на динозавъра изобщо не е било крайбрежието, а плитката вода, тоест следите са оставени в мътни седименти.
Тук ще си позволя да се отклоня малко и ще подчертая това, което привържениците на версията „човек в ерата на динозаврите“упорито игнорират - следите бяха оставени в течна кал, която винаги деформира отпечатъка. Мисля, че не е необходимо това да се доказва - всеки сам многократно е имал възможността да види какви причудливи снимки мръсотия може да се превърне в отпечатъка на собствената му обувка. Следователно, Бърд не можеше да определи точно кой от динозаврите е оставил тези отпечатъци - следите са силно деформирани. Освен това по-късните влияния (например вода или ерозия на вятъра) също доста „отблъскват“картината.
Промоционално видео:
И така, Бърд, след като състави пълно описание на тези песни и публикува няколко статии, не съобщи никаква сензация - въпреки че самото откриване на следи от креда гиганти вече беше сензация, защото по това време те бяха открити много рядко. Именно от неговите публикации обаче израсна самият мит, за който говорим. След като видяха снимките и рисунките на Бърд, които послужиха за илюстрация към статията, един от креационистите (тоест тези, които отричат биологичната еволюция), основателите на т. Нар. Общество на наводненията Клифърд Бърдик заявиха, че ясно вижда човешки отпечатъци във фотографиите.
В същото време почитаемият креационист не се смути от факта, че размерът на тези писти в някои случаи надвишава 68 сантиметра - просто някакъв вид едър крак (средната дължина на човешкото краче рядко надвишава 34 сантиметра). Основното е, че слухът е лансиран и след това другите противници на теорията на еволюцията редовно го възпроизвеждат още няколко години. Любопитно е, че дълго време никой от онези, които защитаваха версията за човешкото съществуване в периода Креда, не си направи труда да отиде в Тексас и да разгледа лично тези следи - предимно креационистите препечатваха снимки на Бърд с интерпретация на Бърдик. Ясно е, че сериозните учени не обърнаха внимание на всички тези „аргументи“- в края на краищата противниците им нямаха свои данни.
Едва през 1968 г. баптисткият свещеник Стенли Тейлър, собственик на малка филмова компания, наречена Films for Christ, събра група креационисти, които да разследват леглото на Paluxy. Изследванията продължават до 1972 г., а през 1973 г. Тейлър пуска филма Следи в камък. Филмът бързо придоби популярност и беше показан в училища, църкви и креационистки групи на срещи в Америка. Едва тогава палеонтолозите реагираха на „интригите“на своите противници - през 1979 г. студентът по биология Глен Кубан, с леката ръка на креационистите, се интересува от мистериозни отпечатъци. На следващото лято той пътува до Глен Роуз с приятел, за да проучи подробно всички отпечатъци.
Ето, мисля, че би било логично да дадем думата на самия кубинец. В своя доклад за проведеното изследване (повече подробности можете да намерите тук) той написа:
„… Моят партньор Тим Вартоломей и аз направихме много измервания, снимки и каучукови отливки на предполагаемия„ човек следи “. и страни на стъпалата, но се различаваха по значими начини от това, което би се очаквало от истински човешки отпечатъци. Повечето бяха разширени в отворен V отпред, а някои имаше дълги плитки канали отпред, които бяха несъвместими с човешкия крак. по този начин ръбът на стъпките показва три крак (динозавър), но удължението в задната част беше загадъчно и изглежда несъвместимо с предположението на екипа на Лома Линда, чече тези отпечатъци са просто счупени екземпляри от типичния трипечен динозавър.
Въз основа на наблюдаваните особености на стъпките, аз предположих, че може да е имало динозавър, който вместо да ходи в нормално дигитално ходене (ходене само с пръсти) за повечето двуноги динозаври, може би ходене в планоградна или полуподвижна позиция. позиция, разпределяйки теглото си върху tarsometatarsus (петата и стъпалото), като по този начин създават удължени отпечатъци. Тя сякаш обясняваше всички характеристики на отпечатъците - и липсата на ясни пръстови отпечатъци се дължи на всеки от няколко възможни фактора, като ерозия на пръстовите отпечатъци или първоначално размития пръстов отпечатък (поради твърд субстрат, който също може да обясни плитката дълбочина на удължените следи) …
И така, изглежда, изследванията на Куба най-накрая осеяха "и" - всичко, което се взе за човешки следи, беше просто резултат от ерозия, както и от факта, че динозаврите, които вървяха, затънали в течна кал, трябваше да стъпят на цялата повърхност на стъпалото (което по принцип не е много типично за тези гущери). Креационистите обаче бяха неподвижни. Три години след работата на Куба бившият баптистки свещеник и антрополог Карл Баух започва разкопки в района на река Палукси, за да опровергае заключенията на противника си. Вярно е, че трябва да се отбележи веднага, че монахът Баух се назначи за доктор на антропологията - засега не са открити следи от докторската му дисертация и доказателства, че някога го е защитавал. По време на разкопките обаче сензационни находки изведнъж започнаха да се изсипват върху този псевдоантрополог, т.е.едно по-интересно от другото - той скоро обяви, че е намерил множество човешки отпечатъци, както и човешки пръсти и зъби и дори … каменен чук!
Кубан реши да провери отново бреговете на Палуксия и година по-късно огледа всички места, където Баух работеше. Той обаче бързо разбрал, че не е открил нищо ново - все същите удължени динозавърски следи се появяват пред палеонтолога и в много лошо запазване. Нещо повече, за тестване човешки зъб се оказа рибен зъб, пръстът беше просто добре полирано камъче, а чукът беше инструмент, използван от индианците преди 200 години.
Освен това, внимателният кубинец се свързал с местния ранчо Алфред Уест, който първоначално е подпомагал Баух при разкопките. И каза на биолога подробно, че методите на псевдоантрополога са напълно ненаучни - например под предлог, че "почистват" човешки пръстови отпечатъци в един от коловозите, Баух, може би не осъзнава напълно това, сам изтръгна тези много отпечатъци. И тогава, без никакви съмнения, той заяви, че отпечатъкът, „почистен“от него, наистина принадлежи на човека.
След известно време, кубинецът, очевидно, започна да се уморява от цялата тази история и той реши да сложи край. През 1985 г. той лично покани ръководителя на Института за изследване на креацията Джон Морис и други креационисти, които разпространяват версии на Бърдик, Тейлър и Бауч, до река Палукси. Биологът ги поведе през всички места за разкопки, посочи цвета на коловозите и формата им и накрая убеди противниците си, че те са грешили сериозно в миналото. Всичко това направи силно впечатление на Морис и година по-късно той издаде книгата „Тайните на реката Палукси“, в страниците на която той призна, че всички, които считат някои от песните в Глен Роуз за човешки, грешат. Той също призова всички читатели да не вярват на „доказателствата“на Баух, който беше хванат в умишлена фалшификация.
Изглежда, че след това митът за хората, които са живели с динозаври, е трябвало да умре веднъж завинаги - но това не се е случило. Досега много медии и сайтове продължават да препечатват съобщението за "хора от бреговете на Палуксия", които уж са живели с динозаври. Освен това наскоро руските телевизионни канали се присъединиха към активното разпространение на тази глупост. Журналистите обаче могат да бъдат разбрани - те винаги се нуждаят от сензации, за да повишат рейтинга си. Но защо, въпреки факта, че този мит, изглежда, е бил изложен подробно веднъж, хората все още продължават да вярват в него?
Факт е, че за да разберете аргументацията на Куба, трябва да сте не само експерт по динозаврите и техните следи, но и да разберете такива науки като геология и геохимия. Сред общите читатели (и зрители) има, уви, малко от тях. Следователно за повечето креационистката версия изглежда по-проста - в края на краищата всеки може да я разбере. Именно тук свойството на човешката психика, за което беше споменато в началото на статията, се проявява изцяло …