• Живеем, мислим, действаме - за нас това е несъмнено; не по-малко сигурен е фактът, че някой ден ще умрем. Но, като оставим земния живот, къде да отидем, какво ще стане с нас? Подобряваме ли се или по-лошо? Ще съществуваме ли или не? "Да бъдеш или да не бъдеш?" - това е въпросът. Да живеем вечно или изобщо да не живеем; ще живеем вечно или всичко ще изчезне завинаги? За това си струва да помислите.
Всеки човек се стреми да живее, да се радва на живота, да обича, да бъде щастлив. Кажете на човека, който е на смъртното си легло, че все още ще живее, че часът на смъртта му още не е настъпил; най-важното е да му кажете, че ще бъде по-щастлив от него и сърцето му ще бие от радост; но за какво ще служи тази радост, тази надежда за щастие, ако е достатъчен един дъх, за да може всичко да се разпръсне на прах?
Има ли нещо по-потискащо от мислите за абсолютно унищожение? Свещеният обект на привързаности, разум, напредък, знания, придобити чрез труд - всичко ще бъде разбито, всичко ще бъде загубено. Защо тогава да се грижиш за своето съвършенство, да сдържаш страстите си, да се уморяваш, да развиваш съзнанието си, ако не ти е предопределено да виждаш плодовете на тези усилия, особено когато мислиш, че утре вече няма да имаш нужда от нищо? Ако това беше така, тогава съдбата на човек би била сто пъти по-страшна от съдбата на животно, живеещо в настоящия момент, в удовлетворяването на материалните му нужди, без надежда и надежда за бъдещето. Чувството на червата обаче ни казва, че това не може да бъде.
• Вярвайки в нищото, човек неволно концентрира всичките си мисли върху настоящето. И как наистина се грижиш за бъдещето, което не очакваш? Тази изключителна грижа за днес естествено води до егоизъм, а невярващият е съвсем последователен, стигайки до следното заключение: необходимо е да се радвате на живота, защото със смъртта всичко ще свърши; трябва да се наслаждаваме повече и по-бързо, защото не знаем колко дълго можем да живеем; или до извод, още по-опасен за обществото: нека се наслаждаваме и мислим само за себе си, тъй като щастието на земята отива на най-смелите хора.
Ако съвестта спре някого, тогава няма юзда за тези, които не се страхуват от нищо. Те смятат, че човешките закони наказват само хора, които са неопитни и тесногръди, поради което прилагат всички свои способности, за да ги заобиколят. Това учение е нездравословно и антисоциално; учение проповядва унищожение.
• Представете си, например, че цял народ по някаква причина стига до убеждението, че след седмица, месец или дори година по-късно той ще бъде унищожен, че нито един човек няма да оцелее и няма да има следи или спомени и вечен живот не съществуват. Какво ще прави през това време? Ще започне ли да работи по неговото усъвършенстване и просветление? Ще започне ли да работи? Ще спазва ли правата, живота и имуществото на ближния си? Ще иска ли той да се подчинява на законите и да уважава властите, дори на най-уважаваните, като например авторитета на родителите си? Ще приеме ли тя някакви отговорности? Разбира се, че не. И ако не виждаме масивни примери за това, тогава изолирани случаи, в резултат на учението за небитието, се появяват ежедневно.
Ако последствията от негативното учение не са толкова разрушителни, колкото биха могли да бъдат, тогава това е, първо, защото повечето невярващи имат по-показно изкуство, отколкото истинска неверие, повече съмнения от вярвания и че се страхуват повече от нищо, отколкото искат. да покажат, тъй като заглавието на свободомислещ изравнява гордостта им. Второ, истински и напълно невярващите представляват незначително малцинство, те неволно се подчиняват на влиянието на мнения, противоречащи на учението за безсмъртието на душата и са подкрепени от доминиращия материализъм. Ако обаче веднъж абсолютното неверие се превърне в обща собственост, тогава обществото се разпада. Именно тук ще доведе доктрината за тоталното унищожение.
• В това състояние на нещата спиритуализмът е пречка за разпространението на неверието, опровергавайки го не само чрез разсъждения или индикации за опасностите, които крие в себе си, но и от материални факти, което прави възможно визуално да се провери съществуването на душата и бъдещия вечен живот.
Промоционално видео:
Всеки е свободен, разбира се, в своите убеждения: може да вярва в нещо или да не вярва в нищо; но онези, които се опитват да сеят в съзнанието на масите или особено в съзнанието на младостта, отричането на вечния живот, разчитайки на авторитета на своята научност и позицията си, разпространяват семената на объркване и унищожение и поемат тежка отговорност.
• Има още едно учение, което се отказва от материализма, защото признава съществуването на рационален принцип извън материята. Това е учението за сливането на всеки отделен индивид с универсалното цяло. Според това учение всеки индивид по време на раждането получава частица от това начало, което съставя душата му и му дава живот, разум и чувство. След смъртта душата се връща към първоначалния си източник и се губи в безкрайността, като капка вода в океана.
Тази доктрина, която признава поне нещо, несъмнено е донякъде по-висока от чистия материализъм, но резултатите и на двете са еднакви. Дали човек потъва в забрава след смъртта или е изгубен в общата маса, за него е все едно. Ако в първия случай той е унищожен, то във втория той губи своята индивидуалност, което за него е равносилно на унищожение. Най-важното за него е запазването на личността му, собственото си „аз“и без това не му пука дали има вечен живот или небитие! Бъдещето за него все още е безразлично и както преди той ще бъде зает само с настоящето. От гледна точка на моралните последици такова учение е толкова нездравословно, толкова безнадеждно, толкова егоистично, колкото материализма.
• Освен това може да му се възрази следното: всички капки в океана са еднакви и имат същите свойства като части от едно цяло; защо тогава душите, извлечени от общия океан на универсалния ум, са толкова малко еднакви? Защо геният се появява до глупостта, най-високите добродетели до ужасяващите пороци? Доброта, кротост, филантропия, а до нея - гняв, жестокост и варварство? Как частите на еднородно цяло могат да бъдат толкова различни? Ще се каже, че възпитанието им се променя. Но откъде идват естествените качества, ранното развитие, добрите или злите инстинкти, които не зависят от възпитанието и често се разминават с околната среда и от обществото, в което се проявяват?
Образованието, естествено, променя естествените качества на душата - умствени и морални, но тук се появява нова трудност. Кой дава образование на тези души и ги насърчава да се усъвършенстват? Душите, според техния общ произход от един и същ източник, не могат да се различават една от друга в своето развитие. От друга страна, душата, връщайки се към универсалното цяло, от което е възникнала, внася в нея по-съвършен елемент, придобит от нея по време на своя земен живот; в резултат на това цялото трябва в крайна сметка да бъде дълбоко променено и подобрено. Защо душите на невежите и нечестивите непрекъснато се раждат от него?
• Според това учение световният източник на разум, който поражда човешките души, не зависи от Божественото. Това всъщност дори не е пантеизъм, преподаването на което не е напълно подобно на това. Пантеизмът признава, че универсалният източник на живот и интелигентност е Божеството. Бог е и дух, и материя; всички същества, всички тела на природата съставляват Божественото: това са неговите съставни елементи, неговите молекули. Бог е съюзът на всички интелегенции и всеки човек, който е част от цялото, е самият Бог; никое върховно независимо същество не управлява цялото; светът е огромна република без глава или, по-добре да кажа, всички тук са глава с абсолютна власт.
• Такава система може да се противопостави на много възражения, от които основните ще бъдат: как да се обясни, че Божественото е безкрайно съвършено (в противен случай е невъзможно да се разбере) може да се състои от части до такава степен несъвършени и се нуждаят от подобрение?
Всяка частица от цялото е подчинена на закона за съвършенство, което означава, че Бог трябва да бъде усъвършенстван; и ако Той непрекъснато се усъвършенства, се оказва, че е имало време, когато е бил много несъвършен.
Как едно несъвършено същество, съставено от толкова разнообразни тенденции и идеи, би могло да създаде закони, толкова хармонични, толкова прекрасни чрез единство, мъдрост и предвидливост, чрез които се управлява светът? Ако всички души са отделни части на Божественото, тогава всички те са допринесли за съставянето на законите на природата; защо постоянно роптаят срещу тях, срещу собствените си дела? Никоя теория не може да бъде призната за вярна, ако не удовлетворява изискванията на разума и не обяснява всички факти, свързани с нея; ако поне един случай не може да бъде обяснен от него, тогава се оказва, че теорията не е абсолютно правилна.
• Морално последствията също са нелогични. На първо място, душата остава същата като в предишното учение, сливайки се с общото цяло и загубата на индивидуалността. Ако приемем, според мнението на някои пантеисти, че те запазват своята индивидуалност, тогава Бог вече няма единството на волята: тогава Той е съюз от безброй разнородни посоки. Освен това всяка душа, бидейки неразделна част от Божественото, нито една не се подчинява на най-високата сила и следователно не носи никаква отговорност за своите действия, добри или лоши; нищо не я подтиква да прави добро и тя може да върши зло безнаказано, тъй като за нея най-висшата сила се крие в самата нея.
• Тези теории не само не удовлетворяват ума и стремежите на човек, но изпадат в непреодолими затруднения, тъй като не са в състояние да разрешат всички въпроси, които самите те повдигат.
И така, човек е оставен да избере едно от трите вярвания: в несъществуване, в сливане с универсалното цяло или в запазването на индивидуалността на душата преди и след физическата смърт (вечен живот). Логиката ни довежда до онази последна вяра, на която се основават всички религии от времето на съществуването на света.
Ако логическото мислене ни води до признаване на индивидуалността на душата, това води и до друго следствие, а именно, че съдбата на всяка душа трябва да зависи от нейните лични свойства. Защото е невъзможно да се допусне недоразвитата душа на дивак или порочен човек да е наравно с душата на учен и добродетелен съпруг. Душите са просто задължени да носят отговорност за своите действия; но за да бъдат отговорни, те се нуждаят от свободата да избират между добро и зло; и без такава свобода това е просто фатализъм, в който не може да има отговорност.
• Всички религии еднакво признават принципа на щастлива или нещастна съдба на душата след смъртта, с други думи, наказания или награди в бъдещия живот, изразени в учението за небето и ада, което намираме сред всички народи. Съществената разлика между тях се крие в определянето на тези награди и наказания и по-специално на тези условия, които улесняват присъждането на едни или други. Оттук произтичат противоречиви разпоредби, които пораждат различни култове със специфични ритуали, установени от всеки от тях: да се прослави Бог, да се постигне небето и да се избегне ада.
• Когато се появиха, всички религии трябваше да съответстват на степента на морално и умствено развитие на човечеството; и хората в началото все още бяха до такава степен материал, че не разбираха много от духовната страна на култа и следователно ограничиха всичките си религиозни задължения до изпълнението на външни ритуали. Известно време тези ритуали задоволяваха ума на човека, но по-късно, с развитието на просветлението, те станаха незадоволителни за него. И ако религиите не запълнят тази празнина, тогава хората се обръщат към философията.
• Ако религията, която в началото отговаряше само на ограничени представи на човек, винаги следваше прогресивното развитие на ума му, изобщо нямаше да има невярващи. Необходимостта да вярваме е в човешката природа и той ще повярва, ако само му бъде дадена духовна храна, която удовлетворява умствените му нужди. Той иска да знае откъде е и къде отива; но ако му бъде показана цел, която не съответства на неговите стремежи, представата му за Бога и данните на науката; ако в допълнение, за да постигне тази цел, му поставят искания, с които умът му не може да се примири, той отхвърля всичко. Пантеизмът и материализмът му се струват по-рационални, защото позволяват изследване и разсъждения. Да предположим, че хората разсъждават неправилно, но въпреки това предпочитат да разсъждават, дори и погрешно, отколкото изобщо да не разсъждават.
Но нека човек да си представи бъдещето в логически условия, наистина достойни за величие, справедливост и безкрайна Божия доброта и той ще се откаже от материализма и пантеизма, пустотата на които той осъзнава в дълбините на съвестта си и който прие само поради липса на по-добро.
• Човек инстинктивно вярва в бъдещето, но, все още не намирайки солидна основа за неговото определение, той остави въображението си да създаде системи, които пораждат разногласия във вярванията. Например, спиритуалистическото учение за бъдещето не е фантастично учение, повече или по-малко гениално замислено, а резултат от наблюдения на материални фактори, достъпни за нашите сетива; тя ще обедини, както вече се вижда сега, всички противоречиви мнения и постепенно ще доведе от силата на нещата до единството на вярата във вечния живот, изградена вече не на хипотези, а на безспорни факти. Обединяването на концепциите за бъдещата съдба на душите ще бъде първата стъпка към сближаването на различните религии, огромна стъпка към религиозната толерантност и по-късно към пълното сливане на религиите.
Алън Кардек
