„Има хора, които никога не грешат,
защото те никога не са питани от никой
разумни мисли “.
- (И. Гьоте.)
Има теория, че всичко, което е най-съвършено, е най-младото. Трудно е да се спори, нали? В ежедневието ние избираме или се опитваме да изберем всичко най-добро. А най-доброто е резултат от прогреса. Кой ще търси в магазините за мобилен телефон на Ericsson от 1997 г., освен ако не е фен на колекционера? Това важи не само за технологиите и продуктите на производството, но и за всички сектори на човешкото взаимодействие с природата и помежду им.
И няма нищо изненадващо във факта, че виждаме най-успешните примери за държавност или икономическо развитие в най-младите страни. Германия, Италия, Франция са сравнително млади, следователно са успешни. САЩ са още по-млади, няма да обсъждаме тяхното ниво на развитие. Спорно е отвсякъде, но моделът работи. Но най-успешното начинание според мен е Великобритания. Така че, питате ли, по-млада ли е тя от всички останали или какво? Абсурд! И никак не абсурдно. Нека да разсъждаваме:
Това е островът - затвор Алкатраз. Сан Франциско, Калифорния, САЩ.
Американско изобретение ли е да изолира опасни за обществото елементи на място, което е трудно да се остави, но е удобно за наблюдение? И все пак се ражда най-съвършеното и прогресивно в Америка. И това е напълно в съответствие с общата научна парадигма, която служи на теорията на Дарвин, която е екстраполирана във всички клонове на знанието, от геология до социология.
Промоционално видео:
И ако мислите за това? За да разберем механизма на действие на наложения стереотип, нека си представим картина, позната на всички от детството.
Sandbox. Децата стават натъпкани в него и те започват да спорят:
- Махай се, ти си на пътя.
- Няма да напусна, това не е твоята пясъчна кутия.
- Не е мое. Дойдох по-рано.
- И тук играх вчера.
- И какво. Играх тук преди сто години. Махай се!
- Не си тръгвам Знаеш ли колко е силен баща ми?
- И моята е сто хиляди милиона пъти по-силна!
Не се ли държат владетели и държави, народи и някои "древни народи" по същия начин? Тези. законът „Кой стана първо - ох и чехли“, работи еднакво на всички нива. Беше възможно да се докаже, че вашите предци са притежавали тази земя преди всички останали, което означава, че имате морално право да поискате своя собствена.
Така тези игри доведоха историци и политици до такава задънена улица, че за цялото хилядолетие на „средновековна тъмнина“събитията дори не можеха да бъдат измислени.
Ако погледнем отблизо, виждаме повтарящ се модел. Южна Корея, Китай, Япония … Всички се борят помежду си да викат: - "Но баща ми … но татко, това е дядо ми!" Колкото по-млада е цивилизацията, толкова по-древна пише история за себе си, това е естествено.
Гърците през целия си живот се занимаваха с пиратство, заселвайки се на скалисти острови, неподходящи за живот, а след това бяха обявени за гърци и принудени да правят това, което никога преди, по принцип не можеха да правят. Надявам се влакът ми на мисли да е ясен. Сега внимание! Да се обърнем към Великобритания.
Необходимо ли е да напомня кой не харесва по цял свят арогантност, арогантност, презрение към другите народи и обичат да шокират с сертификати за предци, в които са записани основателите на техните многохилядни синьокръвни сире или семейство на връстници? Така започнах да мисля. Всъщност всъщност сега се оказва, че през цялото време британците, включително членове на британското кралско семейство, се хвалят с фалшиви родословия!
Те нямат нито един народ на островите. Има шотландци, има ирландци, има и уелски, но това не са титулярни народи и всички мразят британците, които сами по себе си са просто раби, маса, появила се на островите от цяла Европа. Но именно тази тряска управлява всички останали местни островитяни. Как стана така, че „лисичката изгони заека от малката къщичка“?
Първо ще ви предложа гатанка: Къде бяха направени тези снимки?
Снимка 1.
Снимка 2.
Снимка 3.
Сигурен съм, че отговорът ще ви зарадва!
И къде се снима това?
Снимка 4.
Снимка 5.
Снимка 6.
Снимка 7.
Така че отговорът е:
Снимки 1, 4 и 5 - Това е Сахалин, 2 и 6 - Япония, 3 и 7 - Великобритания. Каква е разликата, смесете ги и няма да намерите разлика. Сега нов въпрос. Ако учените твърдят, че благоприятните климатични, географски, хидрологични и геоложки условия, като например в делтата на Нил или пресечката на Тигър и Ефрат, със сигурност трябва да послужат като тласък за появата на цивилизацията, тогава какъв каменист остров без растителност би могъл да стане люлката на древните британски семейства? И? Има ли версии?
Е, как ви харесва този въпрос: ако са толкова цивилизовани, умни, перфектни, тогава защо не живеят на 1/6 от земята, а ние? Защо се сгушват върху камъни в морето, където е студено, влажно, нищо наистина не расте? В Русия кой беше изпратен на такива морски острови? Точно така! Те си спомниха за Чехов и за трудолюбието, от естествен произход - остров Сахалин:
Ето как едно нормално цивилизовано общество се предпази от чужди на него елементи - престъпници.
Сахалин е същият морски затвор като Алкатраз в Калифорния. Нормална практика е да изгоните всички отпадъци на обществото в една яма - на острова и да го оставите там … Забавлявайте се със себе си, но не ни докосвайте. И тогава ми се разнесе! Сахалин, Алкатраз, какво още имаме там? Гледаме и се чудим:
Сахалин.
Япония.
И Великобритания.
Дори в очертанията им се забелязват някои прилики. Очевидно и трите „конструкции“са бивши части на континента, заселени на малко разстояние от брега. Какви други прилики?
Но кои от тях:
- изключително тежки условия на живот,
- изолация от основната територия, - компактност, - идеални условия за контрол.
Извод: това са идеални места за целите на здравата част на обществото, създадена от самата природа и подходящи за изолиране на онези, които пречат на нормалния живот на мнозинството.
Защо да строите затвори, ако има готови такива! Просто казано, евтини, готови за употреба, сигурни затвори. Съгласете се, че всичко се вписва в голямата картина. Това произтича от елементарната логика. Помислете за Робинзон Крузо. Имаше доста такива „герои“в старите времена. Щом на кораба се появи някакъв негодник, значи неговият и … Недей … Не зад борда, нито на двора. Трябва да си хуманна. Баничка с вода и торба с боб. Оставете го да се изгрее на пустинен остров.
По-нататък ще цитирам Георги Сидоров, който даде обяснение, според мен, най-логичното от всички възможни: -
„В началото на XIX век Англия беше най-отдалечената покрайнина на Европа. Непрекъснати блата. Почти пълна липса на земя, подходяща за селско стопанство. Съответният климат е постоянна мъгла.
Само в северната част, в Шотландия, бяха приемливи, макар и доста сурови условия за отглеждане на добитък. Коренното население на пасторалисти се появи тук в резултат на Голямата миграция.
Южната част на този остров в края на земята отдавна е място на изгнание за престъпници от Европа. Калайът е добиван в блатата на Англия в средновековния тежък труд. Бронзът е сплав от мед и калай. Медта се среща на много места. В света има много по-малко калай. В Стария свят английските находища са най-богатите на съдържание на калай и може би единствените.
Не е случайно, че в английския език има толкова много шумове. Това е резултат от беззъбието на населението му поради скорбут още в началото на XIX век, когато се появяват националните езици.
На арабски „ing“е престъпник, престъпник. Оттук например мексиканското (испанското) „гринго“- чужд (чужд) бандит.
Съответно Англия е земя, в която се пазят престъпници. Оттук и съкратената версия на Англия. Древните английски фамилии на Гьоринг и Хейстингс произхождат от „ing“. От същия корен произлиза английският крал - крал, всъщност не просто крал, а цар-завоевател (престъпник, нарушител на проблеми).
Между другото, в древни времена, според TI, Франция е управлявана първо от меровингите (~ 440 - 751 г.). Тогава те са заменени от династията на Каролингите (751 - 986 г.).
По някакъв начин можете да не се съгласите с уважавания писател, но като цяло нашите мисли бяха съгласни с него.
Това ли е причината англосаксоните да се отличават толкова жестоко и безсърдечно, че всички те са потомци на убийци и изнасилвачи? Това не е ли потребителското им отношение към жените? В славянската традиция се почита жена, тя е пазителка на огнището, тя е майка и сестра. Какво виждаме в англосаксонския фолклор? Техните герои са бандити и момичета с лесна добродетел.
Единствената жена, достойна за уважението им, е майка им. Но майката не винаги е била майка, нали? Значи тя беше и момиче на лесна добродетел? И не непременно маргинален тип. Нека си припомним такъв герой като Скарлет, идолът на милиони жени по света, които бяха убедени с примера на своята героиня, че трябва сами да постигнете всичко и да не бъдете придирчиви в избора на средствата, за да постигнете целта.
Между другото, потребителското отношение към жените е характерно не само за англосаксонците. Виждаме точно същото в руския затворнически фолклор. Във всички песни на Уркаган жените се представят или като корумпирани предатели, или като „стари майки“, които винаги чакат завръщането на своя син, престъпник, на свобода. Няма други опции. Един вид редакция - курва / майка.
Според мен сега се обяснява много. Великобритания е затвор в бунт. Всъщност тя е дори по-млада от Америка и подобно на октопод стиска в пипалата си не само САЩ, но и Канада и Австралия, и страните от Британската общност, и на практика целият свят работи за това. И това не опровергава версията за първоначалната роля на Великобритания, а само я подсилва.
Алкатраз не е нито първият, нито последният островен затвор в историята. Но само Великобритания успя не само да избяга, без да напусне мястото на задържане, но и да арестува целия околен свят. Кол съжаляващ, толкова брилянтен. Тъжно, но уважително.
Автор: kadykchanskiy
