От разпадането на СССР до разчленяването на Русия: проекти на Харвард и Хюстън
В началото на 80-те години съветското разузнаване успява да получи материали от т. Нар. „Харвардски проект“, който се състои от три тома: „Перестройка“, „Реформа“, „Завършване“.
В началото на първия том имаше дълга преамбюла, в която се казваше, че на прага на XX и XXI век човечеството е изправено пред ужасна криза поради липсата на суровини и енергийни ресурси. Англосаксонските анализатори на околната среда стигнаха до извода, че спасението на човечеството зависи от това доколко ще бъде възможно да се решат общи задачи след унищожаването, както каза тогавашният президент на САЩ Роналд Рейгън, на „Империята на злото“, тоест за сметка на СССР, с планираното намаляване на населението с 10 пъти и унищожаване на националната държава.
Програмата е проектирана за три петгодишни периода. През първите пет години, от 1985 до 1990 г., се планираше да се проведе „Перестройка“с нейната публичност, борбата за социализъм „с човешко лице“, подготовката на реформи „от социализма до капитализма“. "Перестройката" трябваше да бъде ръководена от един лидер, вероятно от генералния секретар.
Вторият том беше посветен на „Реформата“, нейното време - 1990 - 1995 г., а целите са следните:
1. Премахване на световната социалистическа система.
2. Ликвидация на Варшавския договор.
3. Ликвидация на КПСС.
Промоционално видео:
4. Ликвидация на СССР.
5. Елиминиране на патриотичното социалистическо съзнание.
"Реформата" трябваше да бъде ръководена от друг лидер.
Третият том се наричаше „Завършване“, той трябваше да бъде ръководен от третия лидер, неговото време - 1996-2000. Той съдържа следните точки:
1. Премахване на съветската армия.
2. Ликвидация на Русия като държава.
3. Елиминиране на атрибутите на социализма, като безплатно образование и медицински грижи, и въвеждане на атрибутите на капитализма: трябва да плащате за всичко.
4. Елиминиране на добре нахранения и спокоен живот в Ленинград и Москва.
5. Елиминиране на публичната и държавната собственост и въвеждането на частна собственост навсякъде.
"Завършването", според плановете, трябва да бъде придружено от замразяване на гладното население на Русия, изграждането на добри пътища до морските пристанища, чрез които суровините и богатството на Русия трябваше да бъдат изнесени в чужбина. За сметка на Русия Западът се надяваше да реши много и да го изтръгне като лимон и „да даде територията на англосаксонската раса“.
През август 1997 г. Харвардският институт чрез „Независимая газета“(№ 9 „NG - сценарии“) информира руската общественост за развитието на „проекта на Ню Харвард“, докато по подразбиране беше признато, че Старият проект не се изпълнява изцяло и в срок. Андрей Кокошин, Валери Манилов, Андрей Кортунов и други представители на образователната система на „псевдонауката“се втурнаха да помагат на анализаторите от Харвард да разберат какво се случва в Русия. Явно помощта им не отиде за в бъдеще, момчетата от Харвард „силите, които са“, изразиха недоверие и наскоро започна да се появява информация за присъствието на проекта в Хюстън.
Вестник "Zavtra" в № 25 от 19.06.2001 г. публикува известен американски документ, разпространен в края на 2000 г. в кабинета на американския вицепрезидент Ричард Чейни. Има основание да се смята, че този документ е само фрагмент от проекта в Хюстън.
Вестник " Zavtra " НЕИЗВЕСТЕН Любляна
No: 25 (394) Дата: 19-06-2001:
В близко бъдеще Съединените щати и техните съюзници ще бъдат изправени пред качествено ново предизвикателство от страна на Русия, предизвикано не от силата му, както в съветските времена, а от слабостта му. Това предизвикателство не е в опасността от ново разширение от страна на бившия стратегически опонент, а в опасността от последствията от нов кръг от неконтролираното му разпадане.
Развитието (или по-скоро бързата и всестранна, макар и в много отношения скрита деградация) на Русия през периода на Борис Елцин е до голяма степен резултат от органичната неспособност на руския манталитет да възприема системата на демократичните ценности и цивилизования начин на живот. Изправени пред съвременните постижения и по-засилената международна конкуренция в глобализиращ се свят, руснаците отговарят на това предизвикателство с желание, което не е естествено за представителите на повечето народи да подобрят благосъстоянието си и да заемат достойно място в световната общност, а отхвърляне на самото предизвикателство на модерността, носталгията и мощните призиви за самоизолация. В същото време, на мястото на краткия период на Горбачов за "очарование с демокрация", фундаменталното отричане на демократичнотообщи човешки ценности и характеристиката на отношението на комунистическия СССР към тях по отношение на идеологически саботаж, манипулиране на общественото мнение.
Наложената върху тази реакция е „умората от демокрация“, дълбоко чужда на руската обществена култура, и почти универсално разочарование от западните ценности, което Борис Елцин толкова неудобно и непоследователно се опита да наложи с неоправдано оптимистичното съдействие на безотговорна част от западната организация.
Най-яркото проявление на тази консервативна реакция беше идването на власт на новия президент на Русия, офицер от КГБ и бивш директор на ФСБ Владимир Путин, подкрепен от мнозинството както от населението, така и от елитите на Русия.
Стратегията му беше да укрепи държавната власт в името на осъществяването на либерални прототипи в икономиката. Представянето му обаче показва ниско ниво на компетентност и липса на умения за решаване дори на прости проблеми. Липсата на култура на ефективна администрация в Русия не е пощадила своя лидер, който продължава хаотичната кадрова политика на Борис Елцин в още по-преувеличена форма, напомняща за фарс. Цялата му стратегия днес се свежда до механичното разпределение на най-значимите длъжности в правителството и големия бизнес между личните му познати, онези, които са работили с него в комунистическия период в КГБ или в посткомунистическия период в кметската община на Санкт Петербург.
Анализ на текущи и планирани реформи свидетелства за такива, по всяка вероятност, непоправими недостатъци на съвременната руска държава, като невъзможността за делегиране на отговорност, липсата на компетентни и отговорни мениджъри, тенденцията за установяване на държавен контрол върху частния бизнес, която насърчава корупцията, потискането на иначеството, игнорирането на стратегически проблеми с цел запазване на личните психологически комфорт на определени длъжностни лица.
В същото време демонстрирането на симпатия към миналото надхвърля необходимото за простата експлоатация на носталгията на населението. Владимир Путин очевидно не е обикновен политически спекулант, очевидно той искрено се опитва да върне страната в нейното политическо минало, без да изпитва, както по-голямата част от руското население, интерес към факта, че това минало не е нито демократично, нито конкурентно.
Като се имат предвид психологическите и бизнес характеристики на президента Путин, който персонализира съвременната руска държава, Русия вероятно няма да може да се справи с дълговите и инвестиционните кризи, очаквани в началото или средата на това десетилетие, които ще се изострят от намаляването на цените на петрола и другия традиционен руски износ.
Гледката, според която либералните икономически реформи, рекламирани от новото ръководство на Русия повече от година, са в състояние да доведат до осезаеми резултати и да осигурят напредъка на страната, в никакъв случай не е мъртва. Половината на политическите трансформации и продължаващото отсъствие на „политическа воля“в Русия не позволяват да се реализират дори най-добрите намерения.
Ето защо, когато разработваме практическа руска политика, човек трябва да се ръководи от това, което изглежда най-вероятният сценарий, според който до 2004 г. екипът на Путин най-накрая ще демонстрира неспособността си да разрешава нарастващите проблеми на Русия.
Най-важното от тях е териториалното разпадане. Заплахата от това разпадане да се превърне в неконтролируем режим с непредвидими политически и екологични последици е основното предизвикателство, което Русия хвърля към световната общност, а следователно и към САЩ.
Този преглед е посветен само на поставяне на проблема, идентифициране на основните насоки на това предизвикателство и възможни отговори на него. Разбира се, обхванатите теми заслужават цялостно подробно проучване.
СЕВЕРЕН КАВКАЗ И ЦЕНТРАЛНА Азия
Посоката за по-нататъшно разширяване на талибаните е най-важният от влияещите фактори.
Въпросът за тази посока трябва да бъде решен въз основа на изместване на фокуса на американските стратегически интереси. Те не са за ускоряване на вече необратимите процеси на разпадане на деградиращото руско общество, а за сдържане на стратегическия враг на САЩ, Китай. Следователно, след демократизирането на Узбекистан и Киргизстан, което ще наложи решителен отказ на талибанското ръководство да подкрепи международния тероризъм и политиката за унищожаване на културното наследство на човечеството, разширяването на талибаните не трябва да отива на север, където неизбежно ще се удави в степите на Казахстан, без да достигне до мюсюлманския регион Поволжя, а на изток, за постигане на независимост на Уйгуростан от Китай.
В никакъв случай това не трябва да забавя процеса на придобиване на независимост и държавност от народите на Северен Кавказ, които са били подтиснати от Руската империя и комунистическия Съветски съюз от векове.
Готовността на руското ръководство да напусне Северен Кавказ, който никога не е била неговата органична част, трябва да се разглежда от световната общност като основно доказателство за раздялата му с порочната имперска традиция.
Веднага след реалната независимост на народите от Северен Кавказ трябва да се осигури ефективна подкрепа за формирането на техните държавни формации. В противен случай липсата на обучени мениджъри и финансов натиск от страна на Русия може да доведе до намаляване на ефективността на управлението и спад в жизнения стандарт, както беше в държавите от Кавказ, Централна Азия, Украйна, Молдова и Албания.
СИБЕРИЯ И ДОПЪЛНИТЕ ИЗТОКИ: ЕКВАЛИЗАЦИЯ НА КИТАЙСКАТА РАЗШИРЕНИЯ
Енергичната китайска експанзия в целия си мащаб се провежда спонтанно и се ръководи от ръководството на северните провинции, но не и от централните власти в Пекин, които сега разглеждат развитието на териториите на южен Източен Сибир, а не като начин за решаване на местния проблем - отслабване на социалните последици от преструктурирането на големи, включително военни заводи. загуби конкурентоспособност и се намира главно в северната част на континентален Китай. Основната посока на китайската експанзия е югът, където е в ход енергичното развитие на Югоизточна Азия и Австралия. Австралийските експерти вече отбелязват трудността да се противопоставят на китайските интереси на австралийското правителство в рамките на настоящата политическа система.
В тази връзка трябва да се отбележи, че е недопустимо да се запази настоящата ситуация, при която, за разлика от противопоставянето на финансовата японска и арабска експанзия в миналото, както и на „европейската заплаха“в настоящето, средствата за ефективно противодействие на китайската етническа експанзия все още не са разработени.
Тази ситуация е неприемлива, тъй като запазването на Югоизточна Азия и Австралия в зоната на западното, а не китайското влияние е основно условие за поддържане на глобалното равновесие. Необходимо е да се спре китайската експанзия в Югоизточна Азия и Австралия, в противен случай всички усилия за балансиране на Русия ще бъдат безсмислени поради появата на нов глобален дисбаланс.
Противодействието на разширяването на Китай на територията на Русия трябва да се основава на разбирането, че имаме работа с периферен процес, който понастоящем не е от основно значение за централните власти в Пекин. Необходимо е да се използва едностранчивостта на руската политика на континентален Китай, който се интересува от Русия като източник на съвременни технологии и енергийни ресурси, както и пространство за етническа експанзия, но поради традиционния консерватизъм и бюрокрация, все още подценява най-привлекателните възможности за световната общност да установи пряк контрол върху суровините на Изтока Сибир и руския Далечен Изток.
Съответно може да се предположи, че китайските лидери ще проявят съчувствие и евентуално облекчение на идеята да направят темата за разграничаване на сферите и естеството на влияние в Русия „преговарящ чип“, когато обсъждат по-важни въпроси от тяхна гледна точка.
За САЩ атрактивна „стръв“за подобна дискусия е отварянето на руския пазар на труда за китайски работници и на руския пазар за стратегически инвестиции в големи съоръжения за суровини (с гарантирано осигуряване на права на собственост) за американския капитал.
Целта на Съединените щати е да се противопоставят на разширяването на собствения си капитал до етническата експанзия на Китай и чрез „разсейване” на последния да осигурят бързото и пълно развитие на природните богатства на ИЗТОЧЕН Сибир и Далечния Изток. По времето, когато етническото господство на Китай в Източен Сибир и Далечния Изток обезценява споразуменията, сключени с него, тези ресурси трябва да бъдат изчерпани или приведени в невъзстановимо състояние.
Удобно е да се започнат дискусии за по-нататъшна либерализация на руския капитал и пазарите на труда във връзка с присъединяването на Русия към СТО; Особено много възможности се предоставя от факта, че в този случай САЩ за определен период от време ще представляват интересите на Китай, който все още не е член на СТО.
За да се актуализират важни за китайското ръководство въпроси, които могат да засилят обсъждането на тази идея, в допълнение към проблема с Уйгуростан и ограничаване на опитите на тайванското ръководство да обяви независимост, е необходимо да се поддържа напрежение в отношенията между Китай и Индия, като се привлича вниманието към тибетския проблем по всякакъв възможен начин. В същото време САЩ, макар и по никакъв начин да не се отказват от приоритета на правата на човека, трябва внимателно да демонстрират готовността си да разберат трудностите, с които се сблъсква китайското ръководство при решаването на конкретни проблеми. По-специално, разумно е да се привлече вниманието му върху дисбаланса в мащаба на прехвърлянето на руската военна технология в Индия и Китай.
Стратегията на САЩ трябва да изхожда от факта, че поради комбинация от политически, икономически и идеологически фактори, понастоящем само Китай и Индия в света, както и в по-малка степен Иран, Индонезия и Малайзия са способни да провеждат важна политика в световен мащаб, която не съответства на националните интереси на Съединените щати и само Русия притежава военната технология, способна да подкрепи тази политика.
Следователно максималната трудност в отношенията между тези страни и особено ограничаването на придобиването им на руски технологии е обективен приоритет на нашата политика за следващите 10 години.
Трябва да се има предвид, че Източен Сибир, с изключение на южните райони, е практически незаселен. Общото население на автономния окръг Чукотка, Якутия, Камчатка е по-малко от 2 милиона души, т.е. е един от най-необитаемите райони на планетата. Състоянието на ресурсите в тези региони е от колосален интерес за Съединените щати. При условие, че движението на по-голямата част от руското население към Русия е спонсорирано и с участието на Чукотка, Якутия и Камчатка в този процес, по-малко от милион души ще живеят на цялата тази колосална територия за 7-10 години, което ще превърне развитието й от САЩ в разумен и целесъобразен процес.
Човек трябва да приеме факта, че по-населените територии на юг от Сибир и Далечния Изток, преди всичко Приморски и Хабаровски територии, както и регионите на Бурятия, Чита и Амур, неизбежно ще бъдат развити от Китай, който има способността да разтваря сегашното население в масата на своите имигранти. Необходимо е само да се ограничи демографската му експанзия до регионите източно от езерото Байкал, като се предотврати проникването му на север и запад. Необходимо е също така да се стимулира по всякакъв възможен начин Япония не само да придобие четирите спорни острова, но и да развие всички Курилски острови и остров Сахалин. Освен това трябва да се вземе предвид готовността на Япония преди 10 години да спонсорира преместването на руското население в континентални територии и по всякакъв начин да го стимулира да разшири тази практика, което Китай не може да си позволи.
КАЛИНИНГРАД: ПРАВНО УСТРОЙСТВО
Присъединяването на балтийските държави към Европейския съюз и НАТО ще увеличи изолацията от Русия на превзетата през 1945 г. част от Източна Прусия, която влезе в Русия като Калининградска област.
Дори сега тази територия се поддържа в рамките на Русия от широк спектър от различни привилегии, които пораждат корупция, която прониква далеч в Европа и няма оправдание по отношение на създаването на ефективно функциониране на либералната пазарна икономика.
Постепенното отхвърляне на тези ползи, демократичните трансформации в Беларус, неефективността на регионалното ръководство, избрано под натиска на Москва, и тежката тежест на военната инфраструктура ще повишат степента на изолация на тази територия от Русия до ниво, което ще направи неизбежното й завръщане в Европа.
Основният проблем ще бъде правното уреждане и консолидиране на настъпилите фактически промени, въпреки че въпросът безспорно ще има сериозни военни, информационни и политически компоненти, тъй като Русия е поразително непримирима дори за Курилските острови, по отношение на които тя признава правата на Япония; правата му за Калининградска област в момента не се поставят под въпрос.
Вероятен междинен етап може да бъде превръщането на региона в свободна икономическа зона с последваща демилитаризация както на него, така и на прилежащите територии на страните от НАТО, след което той естествено ще бъде включен в икономиката на обединяваща Европа.
ИЗТОЧНА УКРАЙНА: НЕВТРАЛИЗАЦИЯ НА ИМПЕРИАЛНИЯ ЕКСПАНСИОНИЗМ
Ситуацията в Украйна, изпълнена със сериозна политическа криза, свидетелства за засилването на руската експанзия, което може да доведе до частично възстановяване на съветската империя. Освен че създава пряка заплаха за националните интереси на Съединените щати в постсъветското пространство, това ще послужи като изключително нежелан пример за населението на други щати, особено на онези, чиито ръководства не са достатъчно ефективни.
Така Украйна, както и преди, остава ключов момент в борбата за демократично бъдеще не само за украинския народ, но и за всички хора, обитаващи територията на бившия СССР.
Допълнителен фактор, усложняващ ситуацията, е готовността на някои европейски корпорации да участват в големи руско-украински проекти, затваряйки сляпо факта, че това е участие в опитите за възстановяване на Съветския съюз, който на първо място застраши Европа.
Това изисква максимални усилия за неутрализиране на носталгичните имперски стремежи на безотговорната част на руската и украинската елита, както и на техните партньори в Европа с кратка историческа памет, както и за надеждно укрепване на влиянието на демократичните сили в Украйна.
Като се има предвид това, е необходимо да се подготвим за негативно развитие на събитията, при което промосковската ориентация на част от украинския елит ще запази своето доминиране. В този случай трябва да се разчита на дълбоките различия в манталитета на населението на Източна Украйна, които традиционно се смятат за руски и Западна Украйна, защитавайки националната си идентичност и независимост от Русия. Този курс може да завърши с разделянето на Украйна по поречието на Днепър, което е по-скоро в съответствие с националните интереси на Съединените щати, отколкото началото на процеса на ново поглъщане на Украйна от Русия и превръщането на двете държави по пътя на демокрацията в една потенциално опасна империя.
Този вариант се нуждае от задълбочено проучване, при което трябва да се обърне специално внимание на перспективите на Крим, на чиято територия влиянието на коренното население (татари), близко до Турция, и Западна Украйна, културно близка до народите на Централна Европа.
От военна гледна точка, предвиждащото участие на Западна Украйна в сферата на прякото влияние на НАТО ще увеличи сигурността на източните й граници в случай на дълбока дестабилизация на ситуацията в Украйна.
ЕКОЛОГИЧЕН АСПЕКТ НА ПРОБЛЕМАТА НА РАЗДЕЛ НА РУСИЯ
Повечето неядрени съоръжения не представляват непосредствена заплаха за Съединените щати. Малък брой изключения, заедно с повечето ядрени съоръжения, трябва систематично да се наблюдават. Тъй като повечето от тях не могат да бъдат безопасно унищожени, нито взети под контрол, нито държани със сила за определен период от време (освен това, като се има предвид загубата на контрол върху тяхната експлоатация, това може да доведе само до ненужни жертви от страна на съответните звена на въоръжените сили на САЩ), трябва да бъдат финансирани за ранното им прехвърляне в безопасен режим на работа. Това финансиране трябва активно да се използва като инструмент за ефективен натиск върху руското ръководство и особено върху ръководителите на съответните ведомства и региони.
Последното е изключително важно. Едно от изискванията към Съединените щати от новото предизвикателство на Русия е да откажат да се отнасят към Русия като цяло, което вече не е или ще престане да бъде в обозримо бъдеще. Необходимо е да се изработи отделна политика за отделните региони, като се подчертае, както е направено в този преглед, Калининград, Северен Кавказ, Източен Сибир и Далечния Изток, както и Москва и Санкт Петербург, където е концентриран елитът на федералното ниво.