През ноември 1906 г. започва известната аграрна реформа на Петър Столипин, която завършва с неуспех.
В постсъветския период властите на новата Русия, сваляйки идолите от съветския период от пиедестала, се опитаха да намерят фигурата на „пророк в своето Отечество“, която да послужи като положителен пример за политическа фигура.
Успокояващ палач
Ето как Петър Аркадиевич Столипин, родом от Дрезден, председател на Министерския съвет на Руската империя от 1906 до 1911 г., е издигнат до ранга на „голям реформатор“.
Личността на Петър Столипин е изключително двусмислена и противоречива, както и неговите методи и резултатите, които е постигнал. След като дойде на поста ръководител на правителството в разгара на първата руска революция, Столипин, под мотото „първо се успокой, после реформа“, разположи система от военни съдилища в страната, които започнаха да потушават народните въстания чрез наказателни действия. Самият политик оправда извършените от Столипин кланета с доста красива фраза: „Надявам се, че потомците ще различат кръвта по ръцете на лекаря от кръвта по ръцете на палача“.
Петър Аркадиевич като цяло имаше таланта на оратор и умееше красиво да изразява собствените си мисли. Възможно е именно това да му позволи да създаде впечатление за себе си като голям реформатор.
Слагайки край на екзекуциите (или чрез намаляване на броя им), министър-председателят Столипин пристъпи към премахване на причините за революционните въстания. За това, според плана на политика, Русия трябваше да премине през редица кардинални реформи, основната от които трябваше да бъде аграрна.
Промоционално видео:
Разрушител на общността
Самият Столипин изрази същността и целта на реформата в реч в Държавната дума: „Толкова са необходими за реорганизацията на нашето царство, за неговото преустройство на силни монархически основи, за силен личен собственик, толкова много той е пречка за развитието на революционното движение“.
Столипин се замахва нито повече, нито по-малко върху вековната основа на селския живот в Русия - общността. Премиерът смяташе, че за да се укрепи съществуващата система, е необходимо да се създаде клас селяни собственици, за целта е необходимо да се лиши селската общност от земя, прехвърляйки земята в частна собственост.
За да стане ясно за промените в какъв мащаб говорим, трябва да се помни, че разпадането на селската общност в Западна Европа, поради преобладаващите социокултурни условия, се е случило около IX век, тоест когато държавността току-що се е появила в Русия. Руският премиер смяташе за възможно да се преобърне целия манталитет на руските селяни и техния начин на живот в сравнително кратки линии.
Проблемът беше и в това, че в европейската част на Русия няма свободни земи. И беше абсолютно невъзможно да се намерят силни бизнес мениджъри без разширяване на земеделските стопанства. Но собствениците на земи в Европейска Русия контролираха земята и властите не можаха да се справят с тяхното преразпределение.
Столипин смятал, че основният метод за решаване на възникналия проблем е преселването на безземен селяни отвъд Урал, където имало много свободни земи, подходящи за селскостопанска дейност.
Партидата на слабите
За осъществяването на идеите на Столипин бяха създадени специални карета, които трябваше да транспортират селяните до новото им място на обитаване с цялото си имущество. Те влязоха в историята под името „Столипински вагони“, както по-рано въжетата за бесилото влязоха в историята под името „Столипински вратовръзки“.
За да разберем какви цели се опитваше да постигне Столипин, нека цитираме още една от думите му: „Когато пишем закон за цялата страна, е необходимо да имаме предвид разумните и силните, а не пияните и слабите“. Тази фраза разкрива не само социално-дарвинисткия подход на премиера към реформата, който не се притеснява много от онези, които ще страдат от промените. След това причината за любовта към Столипин от страна на либералните реформатори от 90-те години на миналия век става ясна - те също вярваха, че в хода на техните промени интересите на „слабите“могат да бъдат пренебрегвани.
Около 3 милиона селски стопанства мигрираха в Сибир в „Столипинските вагони“. Много по-малко се говори за факта, че до 20 процента от заселниците се завърнаха обратно в домовете си. През годините на реформата до една четвърт от селяните се отделили от селската общност, много от които се превърнали в големи доставчици на зърно. По-късно те ще станат известни като „юмруци, които се хранят по света“. Истинските причини за нехаресването на тези хора ще бъдат разгледани по-долу. В същото време трябва да се отбележи, че по-голямата част от разделилите се селяни остават свързани с общността, включително в областта на икономическата дейност.
Въпреки въвеждането на нови земи в селскостопанско обращение и тяхното преразпределение, липсваше тежка земя за всички, които искаха да работят върху нея. И процесът на безземеене на селяните, който започна, разкри друг проблем - селяните, които отидоха в градовете, не можеха да преминат в класа на работниците, тъй като вътрешната промишленост не можеше да наеме толкова много работници. Нивото на индустриално развитие беше такова, че в началото на Първата световна война Русия не беше в състояние да осигури на армията пушки и боеприпаси в необходимото количество.
Селяните, загубили земята си, нямали работа, били обречени на бедност. Разбира се, от гледна точка на Столипин, това бяха много „слабите“, които можеха да бъдат пренебрегвани. Но струваха ли реформи на такива жертви?
Нерешен проблем
По време на реформата на Столипин не е имало техническо преоборудване на селското стопанство - повече от половината стопанства не са имали плугове, а плугът е бил основното средство за труд.
Ето още графични цифри - увеличението на селскостопанското производство в Русия през 1901-1905г. средно 2,4% годишно, а след началото на реформата през 1909 - 1913г. - 1,4%.
На практика се появи и друга тенденция - стопанствата, които се отделиха от общността и целяха печалба, в условия на ниска доходност, свързана с руския климат, започнаха бързо да фалират. И с началото на войната „частните търговци“започнаха напълно да се сриват, докато общинската икономика не само се изхранва, но и осигурява нуждите на армията.
Русия наистина активно изнасяше хляб в чужбина. През 1911-1912 г. обаче в страната започва глад, който засяга 30 милиона души.
Този глад не придоби характер на тотална катастрофа, но разкри една много характерна тенденция, свързана със „силни господари“. В гладуващите региони „куркумите“надуха цената на хляба няколко пъти. Онези, които не можеха да платят, бяха гладували до смърт. За да бъдат спасени, те влязоха в службата, дадоха личното си имущество, намериха се в дългово робство. Именно от тази способност на „силните господари“да натрупват капитал върху човешката трагедия се формира отрицателно отношение към „кулаците“, а не изобщо от болшевишката пропаганда.
Но обратно към Столипин. Основното, което премиерът не успя да постигне, беше ликвидирането на селската общност. Тя запази влиянието си, въпреки най-добрите усилия на реформатора. Нещо повече, създадената от Столипин класа „силни бизнес мениджъри“не спаси империята от крах.
Съдейки по дела, а не по намерения
Сред съвременниците на Столипин, които критикуват неговия подход, бяха толкова разнообразни хора като болшевишкият лидер Владимир Ленин, писателят Лев Толстой и „октобристът“Александър Гучков. Всички се съгласиха по основното - реформата на Столипин не реши нито проблемите на държавата, нито проблемите на провинцията.
По принцип привържениците на премиера признават това. Нещо повече, самият Петър Аркадиевич Столипин разбра това. Според него за успешното изпълнение на реформите и трансформацията Русия се нуждае от „двадесет години вътрешен и външен мир“.
Столипин, който беше убит през 1911 г., нямаше тези години, а страната, потопена в бездната на Първата световна война, нямаше тези години.
Тоест, всъщност говорим за незавършена реформа, която не е решила основните си задачи.
И тогава спорът между привърженици и противници на Пьотр Столипин се развива в категорията „ако само“. От гледна точка на апологетите на Столипин, ако страната получи двайсет години почивка, а реформите на Столипин щяха да я направят световен лидер. Почитателите на Столипин нямат други аргументи, освен твърда убеденост.
Опонентите логично смятат, че е правилно да се преценява реформата не по намерения, а по резултати. И те се оказаха изобщо не онези, на които самият Столипин разчиташе.
Днес фигурата на Столипин като успешен реформатор е подкрепена от твърдата вяра в правилността на тази оценка на руския президент Владимир Путин. Но както подсказва историята за финландците, които уж играха ключова роля в Октомврийската революция, председателството не е гаранция срещу сериозни исторически заблуди.
Следователно, разбирайки цялата двусмисленост на фигурата на Петър Столипин, трябва да се признае, че неговата реформа не постигна поставените цели и, следователно, не успя.
