Защо, когато говорят за потенциалните рискове на храните или веществата по отношение на причиняването на животозастрашаващи заболявания, учените винаги изтъкват, че изследванията не могат да се считат за 100% правилни? Отговорът е прост: тъй като етичните принципи забраняват провеждането на такива експерименти върху хора, така че лабораторните мишки са изложени главно на вредни ефекти.
Науката обаче не винаги е била добра с етичната страна. Перфектната илюстрация са ужасни експерименти върху човешката психика, които доведоха до последствия, които очевидно самите учени не са очаквали.
Експериментът на Милграм
Експериментът на Милграм продължи да шокира изследователите и широката публика от времето, когато първоначално се провеждаше, докато неговите „леки“версии бяха повторени в нови изследвания и дори в токшоу.
За първи път проведен от психолога на Йейлския университет Стенли Милграм през 1963 г., той е мотивиран от поведението на добри германски граждани, които през нацистките години участват в изтребването на милиони невинни хора в концлагерите. Или по-точно от изявлението на офицера от Гестапо Ото Адолф Айхман, отговорен за масовото изтребление на евреи, който на процеса заяви, че „просто спазва реда“.
Могат ли хората да правят такива ужасни неща, когато имат неограничена власт? Този въпрос подтикна Milgram да започне серия от експерименти. Същността на всеки от тях беше, че един от участниците („ученик“) трябваше да запаметява двойки думи от списъка, докато не си спомни всяка двойка, а другият участник („учител“) е длъжен да го провери, като наказва грешката все по-мощен разряд на ток. Ролите на „ученик” и „учител” бяха разпределени чрез жребий.
Промоционално видео:
„Учителите“, разбира се, знаеха, че грешният отговор на всеки следващ въпрос ще причини на „ученика“още повече болка. И тъй като двамата участници бяха в съседни стаи, „учителят” чуваше как „ученикът” му крещи. Всъщност нямаше токови удари и мъжът в съседната стая беше актьор. Но Милграм наистина искаше да знае докъде е готов човек да отиде, ако му бъде разрешено.
Резултатите се оказаха шокиращи: ако първоначално се предположи, че само 0,1% от „учителите“ще достигнат върховата точка - освобождаване от отговорност, способно да осакатява „ученик“, то в края на краищата около 2/3 от „учителите“продължиха да натискат бутона, дори когато „ученикът“като че ли беше на ръба.
Експеримент "Little Albert"
Не се заблуждавайте от очарователното име, защото няма нищо очарователно в този експеримент. След успешната експериментална поредица от руския физиолог Иван Павлов, демонстрираща формирането на кондиционирани рефлекси при кучета, през 1920 г. професор Джон Уотсън от университета Джон Хопкинс и неговата аспирантка Розали Рейнер искат да видят дали емоционални реакциите се причиняват у хората.
Участникът в експеримента беше 9-месечно дете, посочено в документите "Алберт Б", чиито реакции бяха тествани, като му показаха бял плъх, заек, маймуна и маски. Първоначално момчето не изпитвало страх от нито един от показаните предмети.
Тогава всички тези неща бяха показани отново на Алберт, с единствената разлика, че щом плъх се появи пред очите на момчето, Уотсън почука на метална тръба с пръчка. И това почукване, което е логично, уплаши детето, така че той започна да плаче. Освен това всяка повторна демонстрация на белия плъх, дори показването му да не е придружено от удари, предизвиква момчето в паника и очевидно отрицателно реагира на присъствието на обекта.
Между другото, едва през 2010 г. Американската психологическа асоциация (APA) успя да установи самоличността на „Алберт Б”. Оказа се, че е Дъглас Мерит, син на местна медицинска сестра, на когото бяха платени само 1 долар, за да вземе детето си в кабинета.
Експеримент от затвора в Станфорд
Друг наистина ужасяващ експеримент, който е достатъчно легендарен, за да се отрази в популярната култура. Той се оказа непредсказуем, неспокоен и прословут. Толкова известен, че на мястото на експеримента е издигната паметна плоча.
Проведен през 1971 г. в университета в Станфорд от американския психолог Филип Зимбардо от името на ВМС на САЩ, експериментът трябваше да установи какво причинява непрекъснатото триене между охраната и затворниците в неговите поправителни съоръжения. По-просто казано, група изследователи трябваше да открият как един обикновен човек реагира на ограниченията на свободата и условията на затвора и колко силно влияние има наложената социална роля върху хората.
След като организирали „временен затвор“в едно от мазетата на Станфорд, там била изпратена група физически силни и психически стабилни студенти, които били разделени на „затворници“и „пазачи“. Изследователите изчезнаха от очите на доброволците, отбелязвайки, че участниците в експеримента трябва да действат така, сякаш това е истински затвор. Но тогава учените трудно биха могли да си представят какво ще се случи след това.
След сравнително спокоен първи ден, на втория ден започна бунт на „затворници“. „Охранителите“доброволно се сдобиха с извънреден труд, за да потушат бунта с помощта на пожарогасители. По-късно „пазачите“разделиха „затворниците“на две сгради - добри и лоши - и ги изкопаха една срещу друга, като апелираха, че в редиците им има информатори.
След няколко дни садистичният авторитаризъм на „охраната“само се засили и „затворниците“започнаха да отпадат от експеримента. Първият ученик си тръгна след 36 часа, страдайки, както бе отбелязано, от „остри емоционални смущения, неорганизирано мислене, неконтролируемо крещене и ярост“. Скоро няколко други „затворници“проявиха симптоми на силна психологическа болест, така че експериментът беше прекратен шест дни по-късно - седмица по-рано от планираното.
Отново откритията на изследването бяха смущаващи: дори добрите хора могат да правят ужасни неща, когато им се даде неограничена власт.
Чудовищен експеримент
Случаят, когато името говори само за себе си. Още в края на 30-те години изследователят на речевата патология в Университета в Айова Вендел Джонсън стигна до заключението, че най-вероятно е започнал да заеква, защото един ден неговият учител му казал, че заеква. Пророчеството или въздействието на ценните преценки? Ако приемем, че последният е виновен, Джонсън реши да го изпробва с помощта на своята аспирантка Мери Тейлър, която ръководи изследването.
За експеримента са избрани 22 деца от сиропиталище, които са идеално пригодени поради липсата на авторитетна фигура в живота. Децата бяха разделени в две групи: на първата постоянно им се казваше, че речта им е отлична и способностите им за четене са невероятни, втората - че имат очевидни проблеми с речта и заекването трудно могат да бъдат избегнати.
В резултат на това самочувствието на децата от втората група забележимо падна, в допълнение, те развиха силна липса на увереност в речта и дори признаци на заекване. Въпреки факта, че в края на експеримента заекването изчезна, повечето от сираците останаха отдръпнати и некомуникативни.
Разбира се, всеки случай е различен, но Уендъл Джонсън определено сбърка. Този вид обратна връзка може да засили заекването, което вече е започнало, казват експертите, но не може да го „задейства“. Според NHS корените на тази корелация могат да бъдат открити при неврологични и проблеми в развитието при детето.
МАРИНА ЛЕВИЧЕВА